ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16913/2021

10 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7551/2022) федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2022 по делу № А75-16913/2021 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 434 729 руб. 48 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» (далее – ООО «НКС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 1 434 729 руб. 48 коп. задолженности по контракту от 05.02.2021 № 227/2021.

До разрешения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 033 227 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2022 по делу № А75-16913/2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 056 559 руб. 68 коп., в том числе основной долг в размере 1 033 227 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 332 руб. 00 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 015 руб., уплаченная по платежному поручению от 28.09.2021 № 4472.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, учреждение (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие оснований для взыскания платы за загрязнение. Кроме того, учреждение ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

В апелляционной жалобе учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от учреждения поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи или веб-конференции (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Восьмым арбитражным апелляционным судом определением от 03.08.2022 удовлетворено заявленное ходатайство.

После открытия судебного заседания 04.08.2022 апелляционный суд установил, что представителем учреждения не обеспечено подключение к каналу связи, средства связи воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, о чем свидетельствует осуществление фиксации судебного заседания информационной системой «Картотека арбитражных дел» и присоединение к организованной веб-конференции представителя ООО «НКС».

Таким образом, представителю учреждения обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, иное ответчиком не обосновано.

Позиция подателя жалобы по рассматриваемому спору подробно приведена в письменных документах, представленных суду первой инстанции, и в апелляционной жалобе.

В связи с изложенным судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между обществом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и учреждением (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2021 № 227/2021 (далее – договор), по условиям которого РСО, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены в договоре, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду.

Согласно пункту 8 договора абонент вносит оплату по договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами № 644):

- 30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, – стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 12, подпунктом «д» пункта 13 договора РСО обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и вправе взымать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведение по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения.

По условиям  подпункта «е» пункта 14 договора абонент обязан ежемесячно вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Пунктами 16, 20 договора согласован порядок учета объемов холодной (питьевой) воды и принятых сточных вод, который определяется с использованием приборов учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Согласно пунктам 18-19 договора коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

В пункте 28 договора предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. РСО уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления (пункт 30 договора).

Контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов по объему сточных вод организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация ежемесячно определяет количество отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива по объему сточных вод (пункт 32 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 69 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

В подтверждение исполнения истцом принятых по договору обязательств в период с мая по август 2021 года, в том числе, отпуска холодной (питьевой) воды абоненту и приема от него сточных вод, расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, на общую сумму 2 194 105 руб. 01 коп. в материалы настоящего дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору, счета-фактуры от 31.05.2021 № 17465/227, от 30.06.2021 № 21471/227 (с исправлением  от 25.08.2021 № 1), от 31.07.2021 № 25102/227, от 31.08.2021 № 28457/227 (с исправлением  от 12.11.2021 № 1).

Доказательствами частичного исполнения учреждением обязательств по оплате служат платежные поручения 07.06.2021 № 55716 на сумму 288 166 руб. 63 коп., от 22.07.2021 № 272006 на сумму 288 259 руб. 92 коп., от 11.08.2021 № 382146 на сумму 284 368 руб. 20 коп., от 22.09.2021 № 624221 на сумму 300 082 руб. 58 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в заявленном истцом размере и отсутствия доказательств их исполнения ответчиком.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как закреплено пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 118 Правил № 644.

Статьей 29 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме. Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде.

Пунктом 194 Правил № 644 закреплено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Таким образом, в настоящее время в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ, одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к качеству сточных вод абонентов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность (предотвращение негативного воздействия на окружающую среду и на работу ЦСВ), соблюдение которых абонентами обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы – за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод (статьи 30.1, 30.2 Закона № 416-ФЗ, подпункт «ж» пункта 35, раздел XV, пункт 121 Правил № 644) и за негативное воздействие на работу ЦСВ (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункт «ж» пункта 35, разделы VI, VII Правил № 644), порядок расчета и взимания которых определяется Правилами № 644.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ в сброшенных сточных водах, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Подпунктом «д» пункта 15 договора предусмотрено право абонента осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом РСО.

В пункте 35 договора указано, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в РСО декларацию.

Декларация разрабатывается абонентом и представляется в РСО не позднее 6 месяцев со дня заключения абонентом с РСО настоящего договора. Декларация на очередной год подается абонентом до 1 ноября предшествующего года (пункт 36 договора).

В соответствии с пунктом 38 договора значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод, при этом в обязательном порядке:

а) учитываются результаты, полученные за 2 предшествующих года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого РСО в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод;

б) исключаются значения запрещенного сброса;

в) не подлежат указанию нулевые значения фактических концентраций или фактических свойств сточных вод.

Согласно пункту 39 договора перечень загрязняющих веществ, для выявления которых выполняются определения состава и свойств сточных вод, определяется нормативами допустимых сбросов абонентов, нормативами водоотведения по составу сточных вод, требованиями к составу и свойствам сточных вод, установленными в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Приложением № 8 к договору сторонами согласованы сведения о нормативах состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты).

В соответствии с пунктом 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, – за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 125 Правил № 644 декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, нормативов состава сточных вод, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу.

Приложением № 3 к договору предусмотрен режим приема сточных вод с объекта абонента – следственного изолятора, расположенного по адресу: пер. Клубный, 145, с максимальным расходом сточных вод в объеме куб.м в месяц.

Учитывая, что среднесуточный объем сбрасываемых учреждением сточных вод превышает 30 куб.м в сутки (7 170,8 / 31 = 231,32), у абонента в соответствии с пунктом 124 Правил № 644 имелась обязанность подать в ООО «НКС» декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта.

Факт исполнения ответчиком указанной обязанности подтверждается представленной истцом с исковым заявлением декларацией от 03.09.2020, срок действия которой с 01.01.2021 по 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 – 130 (3) и 198 настоящих Правил, – на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 203 Правил № 644 в случае, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Разделом VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ (пункты 118 – 123 Правил № 644).

В силу статьи 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 – 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В рассматриваемом случае актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 5 к договору) предусмотрено наличие контрольных колодцев отбора проб сточных вод.

Приложением № 5 к договору предусмотрен отбор проб в указанном колодце частотой не реже 1 раза в год.

Таким образом, из условий договора следует наличие контрольного колодца на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

С учетом изложенного общество располагает возможностью осуществлять забор проб сточных вод, сбрасываемых ответчиком, из контрольных колодцев, находящихся в непосредственной эксплуатации предприятия ВКХ.

Общество 20.05.2021 уведомило учреждение о том, что испытательной лабораторией ЗАО «НИЦ «Югранефтегаз» по договору с ООО «НКС» от 24.03.2021 № 256 будет произведен контрольный отбор проб сточной воды из контрольного колодца (л.д. 57).

Факт отбора проб из колодца в присутствии представителя абонента подтверждается актом отбора проб сточных вод от 20.05.2021 № 10 (л.д. 58 – 59).

Согласно протоколу испытаний от 24.05.2021 № 975/2021 (л.д. 60) учреждением сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в связи с превышением фактического объема сброшенных взвешенных веществ (750+/-75 мг/дм3) над указанным в декларации (300 мг/дм3).

Факт сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод ответчиком не опровергнут.

Исходя из основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), в опровержение презумпции, содержащихся в пункте 203 Правил № 644, абонент вправе представить организации ВКХ результаты исследования состава сточных вод, проведенного аккредитованной лабораторией, либо обратиться в организацию ВКХ с требованием об отборе проб его стоков для проведения подобного исследования в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

Действуя добросовестно согласно стандарту, описанному в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, организация ВКХ обязана провести исследование (либо принять исследование, проведенное аккредитованной лабораторией по инициативе абонента) и, если его результатами подтвердится отсутствие загрязняющих веществ в составе сточных вод или их меньшее количество в сравнении с указанным в декларации, освободить абонента от внесения платы или соразмерно уменьшить ее.

При игнорировании указанных обращений абонента организацией ВКХ абонент вправе вынести этот вопрос на рассмотрение суда как по самостоятельному иску (например, об обязании организации ВКХ прекратить начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, о взыскании с организации ВКХ неосновательного обогащения в сумме внесенной платы), так и по иску организации ВКХ к абоненту о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод (в качестве возражений против иска).

Пунктами 64 и 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 и действовавших до вступления в силу Правил № 776 и на дату заключения договора, было предусмотрено, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Сведений о параллельном отборе проб, по результатам испытания которых факт превышения нормативов состава сточных вод не был установлен, в материалы настоящего дела не представлено.

Факт злоупотребления правом со стороны истца, влекущего нарушение прав и законных интересов ответчика, последний не доказал.

Сама по себе указанная подателем жалобы специфика объекта учреждения, в котором к физическим лицам применяется мера пресечения в виде заключения под стражу, возможность сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод не опровергает.

Ссылки подателя жалобы на некачественное проведение обществом 19.05.2021 замывки (зачистки) сети канализации по адресу: 

<

...>, что повлияло на результаты испытаний отобранных проб, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о том, что в результате замывки (зачистки) сети канализации количество загрязняющих веществ в составе сточных вод должно было уменьшиться, ответчиком не опровергнуты, сведения о качестве воды, использованной при замывке (зачистке) канализации, в материалы настоящего дела не представлены.

Таким образом, размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и платы за негативное воздействие на ЦСВ по объекту учреждения обоснованно определен обществом исходя из результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Обязанность по внесению данных видов плат предусмотрена нормативно-правовыми актами, в связи с чем ссылка подателя жалобы на неподписание им счетов-фактур и актов выполненных работ, а также статус ответчика как казенного учреждения  не освобождает его от исполнения соответствующих обязанностей.

Согласно представленным истцом в материалы дела счетам-фактурам (с учетом исправлений), актам сдачи-приемки оказанных услуг размер начисленной предприятием ВКХ платы за негативное воздействие на ЦСВ за май 2021 года составил 264 087 руб. 26 коп., за июнь 2021 года – 264 172 руб. 25 коп., за июль 2021 года – 268 707 руб. 24 коп.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за май 2021 года составил 49 521 руб. 01 коп., за июнь 2021 года – 49 537 руб. 04 коп., за июль 2021 года – 47 292 руб. 64 коп., за август 2021 года – 89 909 руб. 74 коп

В данном конкретном случае ответчиком не опровергнуты арифметическая составляющая расчета плат и наличие оснований для возложения на абонента обязанности по внесению платы начисления ему платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Контррасчет исковых требований не представлен.

По результатам исследования проб, взятых 24.11.2021, также установлено незначительное превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств внесения учреждением начисленной ему платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод удовлетворение судом первой инстанции исковых требований об их взыскании не может быть признано необоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи лишило его возможности самозащиты в судебном процессе не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов настоящего дела, 18.04.2022 от учреждения в материалы электронного дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.04.2022 в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с сообщением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры об отсутствии технической возможности осуществления видеоконференц-связи 26.04.2022 в 11 час. 00 мин.

Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

С учетом изложенного, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства учреждения об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не может быть признан необоснованным и нарушающим право ответчика на участие в судебном заседании.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 25.04.2022 учреждением подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

Однако к сеансу веб-конференции представитель учреждения не присоединился, явку своего представителя непосредственно в здание суда учреждение не обеспечило.

Участие в судебном заседании 26.04.2022 путем использования системы веб-конференции представителя общества свидетельствует об обеспечении судом первой инстанции технической возможности участия представителей сторон в судебном заседании, а, следовательно, о создании судом первой инстанции сторонам равных условий для реализации ими своих процессуальных прав в состязательном процессе, исключающем предоставления преимущественного положения истцу и умаление прав ответчика.

Ограничение права истца на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав, судом первой инстанции допущено не было, равно как и нарушений норм процессуального права.

При этом учреждением в апелляционной жалобе не обосновано намерение осуществить им в указанном заседании какие-либо процессуальные действия, сообщить суду первой инстанции какие-либо доводы, которые не были изложены в письменном виде.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено, что вменяемое подателем жалобы суду первой инстанции нарушение могло повлечь принятие неправильного по существу решения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что статьей 269 АПК РФ, которой предусмотрены полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не предусмотрена возможность направления спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возможность направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, предусмотренная пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ в качестве одного из полномочия арбитражного суда по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, не распространяется на случаи обжалования решений суда первой инстанции.

Поскольку учреждение на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу им жалобы не распределяется апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2022 по делу № А75-16913/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

Д.Г. Рожков

М.М. Сафронов