Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93118/2022

23 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес:  ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРУИЗ" (адрес:  Россия 192019, 

<

...>, лит. Д, пом. 36.1, оф. 1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 60.524 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.02.2022 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРУИЗ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании                     60.524 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации. 

Определением суда от 19.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

13.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, г.р.з. 

<

***> принадлежащего ФИО3 и автомобиля ГАЗ 330252, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП автомобилю Хонда, г.р.з. 

<

***> причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2019 виновником аварии признан ФИО4

В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта на СТО в ООО «АВТОДОК+», стоимость работ по устранению повреждений ТС Хонда, г.р.з. 

<

***> составила 89.324 руб. 00 коп.

В связи с причинением ущерба и в соответствии с условиями Правил и Договором страхования № AM -0110733 от 18.10.2018, ООО «Страховая компания «Капитал-полис» выплатило ФИО3 страховое возмещение, перечислив денежные средства в размере 89.324 руб. 00 коп. на счет СТО в ООО «АВТОДОК+».

В соответствии с заключением экспертной компании ООО «Точная оценка» стоимость устранения повреждений на ТС Хонда, г.р.з. 

<

***> составляет               28.800 руб. 00 коп.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО СК «Двадцать первый век», страховой полис ОСАГО серии МММ № 5014214238.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с заключенным договором между ООО «Страховая компания «Капитал-полис» и ИП ФИО1, право требования по данному спору в размере 60.524 руб. 00 коп. (89.324 руб. 00 коп. – 28.800 руб. 0 0коп.), ООО «Страховая компания «Капитал-полис» уступило ИП ФИО1 

ИП ФИО1 обратилась с претензией № 0634/19Н в адрес ответчика о выплате суммы ущерба.

Претензия оставлена удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К истцу перешло право требования к причинителю вреда, возмещении ущерба с правами и обязательствами, представленными потерпевшему. 

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. 

Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Как следует из ответа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 12/Р-36580 от 24.11.2022 на запрос суда, транспортное средство ГАЗ 330252, г.р.з. 

<

***> принадлежит  ООО «Грузовичкоф центр».

Поскольку ООО «Круиз» не является субъектом спорного материального правоотношения, требования к Обществу являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Шелема З.А.