АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6490/2020

10 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

третьи лица: ФИО2 г. Саратов, 

ООО «Покровские окна», г. Энгельс,  

ООО «Доктор Белозубов», г. Саратов,  

ООО «ВИСЛА», г.Энгельс,  

ООО «СК «ЖБК-3», г. Энгельс, 

ООО «ИКСО», г. Саратов,  

ФИО3, г.Саратов, 

ФИО4, г. Саратов,  

ФИО5, г. Вольск,  

ФИО6, г. Саратов,  

ФИО7, г.Саратов,  

ФИО8, г.Саратов,  

ФИО9, г.Саратов,  

ЖСК «Северный», г.Саратов, 

ЗАО «СПГЭС», г.Саратов,

о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца – ФИО10 представитель по доверенности от 23.12.2019;

от ответчика – ФИО11 по доверенности от 28.02.2020,

ЗАО «СПГЭС» – ФИО10 представитель по доверенности №16 от 13.06.2018;

третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО10 представитель по доверенности от 23.12.2019;

от ответчика – ФИО11 по доверенности от 28.02.2020,

ЗАО «СПГЭС» – ФИО10 представитель по доверенности №16 от 13.06.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ООО «СПГЭС», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» (далее - ООО УК «Гермес», ответчик)  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №10841 от 20.10.2017 за период с ноября 2017 года по январь 2018 года, с июля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 1 139 988 руб. 73 коп., пени за период с 15.09.2018 по 20.03.2020 в размере 90 893 руб. 49 коп., почтовых расходов в размере 88 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 309 руб.

Определением арбитражного суда от 29.06.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 10841 от 20.10.2017 в размере 1 139 988 руб. 73 коп. за периоды: с ноября 2017 по январь 2018, апрель 2019 с июля по декабрь 2019, пени в размере 96 563 руб. 88 коп. за период с 18.09.2018 по 05.04.2020 за несвоевременно оплаченную электроэнергию за периоды с ноября 2017 по январь 2018, апрель 2019, с июля по декабрь 2019, возложить на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и постовых расходов в размере 184 руб. 20 коп. 

Определением арбитражного суда от 29.06.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ООО «Покровские окна», ООО «Доктор Белозубов», ООО «ВИСЛА», ООО «СК «ЖБК-3», ООО «ИКСО», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ЖСК «Северный». 

Определением арбитражного суда от 21.09.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «СПГЭС».

Дело рассматривается в порядке ст.ст.153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебном заседании, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в размере 64 970 руб., пени за период с 21.09.2018 по 05.04.2020 в размере 68 652 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, задолженность отсутствует, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и ООО УК «Гермес» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №10841 от 20.10.2017 года, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а так же по регулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 

Договорные величины потребления электрической энергии и мощности, а также список объектов и их технические характеристики согласованы сторонами в Приложениях №1, №3. Порядок расчетов и экономическая ответственность за нарушение условий электропотребления согласованы сторонами в разделе 3 договора. 

Буквальное толкование условий договора №10841 от 20.10.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. 

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный  режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

Таким образом, ООО «СПГЭС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, а ООО УК «Гермес» является исполнителем коммунальных услуг. Факт наличия в спорных многоквартирных жилых домах формы управления – управление управляющей организацией, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. 

Согласно пункту 31 Правил №354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками формы правления как управление управляющей организацией последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354). 

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что ответчик являлся в спорный заявленный период исполнителем коммунальных услуг по отношению к многоквартирным жилым домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения №10841 от 20.10.2017 года, истец представил счета за спорный период, расчеты стоимости потребленной электрической энергии к указанным счетам, сведения о показаниях приборов учета. 

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец в адрес ответчика выставил счет-фактуры за оспариваемый период на общую сумму 1 139 988 руб. 73 коп. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения №10841 от 20.10.2017 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение. 

Вместе с тем, ответчиком в полном объеме были исполнены обязательства по оплате поставленной ему электрической энергии только за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года, что подтверждается представленной истцом справкой задолженности ООО УК «Гермес» от 27.01.2021. 

Обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с ноября 2017 года по январь 2018 года на сумму 64 970 руб. ответчиком не исполнены. 

Согласно представленной истцом справки задолженности ООО УК «Гермес» от 27.01.2021 долг ответчика за период с ноября 2017 года по январь 2018 года включительно составляет  64 970 руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что спорная задолженность за период с ноября 2017 года по январь 2018 года на сумму 64 970 руб. образовалась по жилому дому по ул. Уфимцева.

Жилой дом по ул. Уфимцева был введен в эксплуатацию 29.09.2017, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64-RU-6430400-76-2017, выданное застройщику дома ЖСК «Северный». 

01.09.2017 между ЖСК «Северный» и ООО УК «Лад-К» (в настоящее время ООО УК «Гермес») был заключен договор управления многоквартирным домом по ул.Уфимцева для последующего заключения  ООО УК «Лад-К» договора  с ресурсоснабжающей организацией на электроснабжение дома по постоянной схеме.

При заключении договора энергоснабжения №10841 от 20.10.2017 между ООО «СПГЭС» и ООО УК «Лад-К» (в настоящее время ООО УК «Гермес) жилой дом по ул. Уфимцева был запитан по существующей схеме по строительному вводу и учет потребленной домом электроэнергии осуществлялся счетчиком №ЦЭ68038№0711170501478918 за период ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года по точке учета с наименованием «стройплощадка жилого дома по ул. Уфимцева». Поскольку ответчик не подавал заявку на прием учета общедомовых счетчиков иные приборы учета допущены в эксплуатацию на тот момент не были.

Согласно актам допуска прибора учета в эксплуатацию № 271121, №271122, №271123, №271124, №271125, №271126 11.01.2018 по заявке ООО УК «Лад-К» (в настоящее время ООО УК «Гермес») сетевая организация ЗАО «СПГЭС» в жилом доме по ул. Уфимцева, 10А допустило к учету общедомовые приборы учета: тип Меркурий 230 АРТ-03 №26916957, №26920702, №26920703, №269159963, № 6916010, №6915981, расчеты по которым производились за исковой период начиная с апреля 2019 года  по точкам  учета с наименованием «жилой дом по ул. Уфимцева, 10А».

Таким образом, объем электрической энергии одного и того же объекта – жилого дома по ул. Уфимцева, 10А, в исковой период фактически находящийся в управлении ООО УК «Гермес» и потребляющий электроэнергию с сентября 2017 года, сначала учитывался одним счетчиком № ЦЭ68038№0711170501478918 как точка учета «стройплощадка жилого дома по ул. Уфимцева», а после приемки в эксплуатацию новых общедомовых приборов учета, учитывался другими счетчиками Меркурий 230 АРТ-03 №26916957, №26920702, №26920703, №269159963, № 6916010, №6915981, как точка учета «жилой дом по ул. Уфимцева, 10А» в договоре энергоснабжения № 10841 от 20.10.2017 года.

При этом, многоквартирный жилой дом по ул. Уфимцева, 10А в спорный исковой период в соответствии с договором управления многоквартирным домом б/н от 01.09.17, заключенного между ЖСК «Северный» и ООО УК «Лад-К» (в настоящее время ООО УК «Гермес») находился в управлении ответчика, фактически потреблял электрическую энергию, в связи с чем подлежит оплате ответчиком как управляющей компанией.

ООО «СПГЭС» разделило ответчику потребленный объем электроэнергии по ж/д по ул. Уфимцева, 10А на объем потребленной электроэнергии ж/д по ул. Уфимцева по точке учета «стройплощадка» на сумму 64 970 руб. за период с ноября 2017 года по январь 2018 года и объем потребленной электроэнергии ж/д по ул. Уфимцева по точке учета «жилой дом» по договору энергоснабжения  №10841 от 10.10.2017 за период: апрель 2019 года, июль - декабрь 2019 года согласно сводной таблице начислений и справки задолженности от 25.08.2020  на общую сумму 144 051,52 рублей, оплаченной  впоследствии  ответчиком. 

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии  на объект «стройплощадка жилого дома» по ул. Уфимцева за период с ноября 2017 года по январь 2018 года, истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры на общую сумму 64 970 руб.  Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, с чем образовалась задолженность в размере 64 970 руб.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 05.05.1997 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты. ООО УК  «Гермес» не возражало против потребления электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление в спорный период на объект «стройплощадка жилого дома» по ул. Уфимцева в г. Саратове. 

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абз. 1 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №» 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической энергии. 

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате фактически потребленной электроэнергии по жилому дому по ул.Уфимцева, 10А.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.09.2018 по 05.04.2020 в размере 68 652 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответственность сторон за нарушение обязательств согласована в разделе 6 указанного договора. 

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в следующем порядке: в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма права является императивной и подлежит исполнению сторонами договора.

Соответственно, в данном случае подлежит начислению законная неустойка (пени).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения. Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №10841 от 20.10.2017 года за период:  апрель 2019 года, с июля 2019 года по декабрь 2019 года и за фактически потребленную электроэнергию объектом «стройплощадка жилого дома по ул. Уфимцева» за период с ноября 2017 года по январь 2018 года. 

Факт просрочки оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию за период с апрель 2019 года, с июля 2019 года по декабрь 2019 года по договору энергоснабжения №10841 от 20.10.2017 и за фактически потребленную электроэнергию объектом «стройплощадка жилого дома по ул. Уфимцева» за период с ноября 2017 года по январь 2018 года подтверждается письменными материалами дела. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени законны и обоснованы.

Проверив указанный расчет пени, суд считает его верным. 

Ответчик не заявил суду об уменьшении пени, доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства суду не представил. 

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании пени являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «СПГЭС» уплатило государственную пошлину в размере 25 309 руб. по платежному поручению №2723 от 23.03.2020.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 133 622 руб. 58 коп., составляет 5 009  руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «СПГЭС»  из федерального бюджета в сумме 20 300  руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 184 руб. 20 коп. (почтовые квитанции имеются в материалах дела). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5009 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением копии претензии и искового материала ответчику в размере 184 руб. 20 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в размере 64 970 руб., пени за период с 21.09.2018 по 05.04.2020 в размере 68 652 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 184 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 руб.

Возвратить ООО «СПГЭС», г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 300 руб. оплаченную платежным поручением №2723 от 23.03.2020.

Справку выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                          Безруков П.М.