АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10991/2018

город Мурманск

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019  года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019  года.        

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества ответственностью «Группа компаний «Гранит» (183052, проспект Кольский, дом 172, город Мурманск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» (184250, улица Кондрикова, дом 4А, город Кировск, Мурманская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 5 419 руб. 32 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гранит» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – ответчик, ООО «Акватория») о взыскании основного долга по договору от 16.07.2016 №15-1-ГК/16 в сумме  8 733 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  1 207 руб. 99 коп., а всего 9 876 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий договора в части своевременной оплаты услуг. 

Определением суда от 06.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

В период сроков, установленных судом ответчик  определение суда не получил, отзыв не представил. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что в материалах дела  имеется ссылка на оплату задолженности за февраль 2017 года (письмо от 18.04.2017 №16/и-17), однако копия платежного документа к иску не приложена, пояснения относительно причин не принятия платежа не представлены.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем 01.02.2019 вынесено соответствующее определение.

Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил уточнения исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности за февраль 2017 года, просил о взыскании основного долга по договору от 16.07.2016 №15-1-ГК/16 в сумме  4 733 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  685 руб. 98 коп., а всего 5 419 руб. 32 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнённые требования приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил отзыв, в котором наличие задолженности не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке статьи 156 АПК РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что 16.07.2016 между Обществом (Исполнитель) и ООО «Акватория» (Заказчик) заключен договор об охране объекта посредством ОПТС и КТС  (далее - Договор).

В силу пункта 1.1.  Договора Исполнитель принимает на себя обязательство взять под охрану объекты Заказчика, определенные в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 6.1. Договора стоимость услуг определяется в соответствии с Приложением № 1 и рассчитывается для каждого из охраняемых объектов с момента подключения его на пульт централизованного наблюдения Исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора  оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств.

На основании указанного Договора истец оказал ответчику услуги на сумму 8 733 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 42 от 31.01.2017, № 85 от 28.02.2017, № 136 от 31.03.2017, № 202 от 11.04.2017.

Ответчиком на основании чека от 06.04.2016 произведена частичная оплата оказанных услуг за февраль 2017 года на  общую сумму 4000 руб..

Учитывая, что в установленный Договором срок, полной оплаты оказанных услуг не произведено, Общество направило в адрес ответчика претензию от 15.10.2018, которая согласно почтовому идентификатору № 18303827340919 получена последним 24.11.2018.

Поскольку задолженность по Договору ООО «Акватория» в добровольном порядке не погашена, Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим уточненным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены материалами дела, контррасчет  ответчиком не представлен.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку  из чека по операции Сбербанк следует, что ответчиком оплачен февраль месяц 2017 года. 

Доказательств оплаты оставшейся задолженности суду не представлено, в связи с чем, основной долг подлежит взысканию в полном объеме.

Помимо суммы основного долга истцом также к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 685 руб. 98 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку Договором не установлена ответственность Заказчика за неисполнение или несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, то требование в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ является законным правом истца.

Размер процентов рассчитан истцом в сумме 685 руб. 98 коп. за период с 11.02.2017 по 20.11.2011. Однако при проверке расчета процентов истцом допущены ошибки, ввиду чего проценты за пользование чужими средствами судом пересчитаны исходя из фактического количества дней просрочки, ставок, действующих в соответствующий период просрочки и подлежат взысканию сумме 685 руб.96 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 660 от 03.12.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гранит» основной  долг в сумме  4 733 руб. 34 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме  685 руб.96 коп., а также судебные расходы  в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                                                                                                                Е.А. Зыкина