ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3147/2020

г. Вологда

16 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» и общества с ограниченной ответственностью «ИМ-СЕРВИС» на определение Арбитражного суда Псковской области от 29 июня 2023 года по делу № А52-3147/2020, 

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (адрес: 180000, город Псков, улица Гоголя, дом 23, ИНН 6027143938, ОГРН 1126027004333) (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИМ-СЕРВИС» (адрес: 196603, Санкт-Петербург, город Пушкин, Красносельское шоссе, дом 49, литера А, квартира 28, ИНН 7820332366, ОГРН 1137847156974) (далее - Общество) о взыскании 101 596 руб. 69 коп. пеней за нарушение сроков выполнения предусмотренных государственным контрактом работ (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Судом первой инстанции исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Также определением суда принято встречное исковое заявление Общества о взыскании с Учреждения 23 765 руб. 31 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 15.09.2021 суд удовлетворил первоначальное исковое заявление в части взыскания с Общества 48 261 руб. 86 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказал; взыскал с Общества в доход федерального бюджета 1 923 руб. государственной пошлины. Удовлетворил встречное исковое заявление в части взыскания с Учреждения  19 743 руб. 49 коп. неустойки, а также 1 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказал. В результате зачета взаимных требований сторон суд взыскал с Общества в пользу Учреждения 28 518 руб. 37 коп. неустойки, с Общества в доход федерального бюджета - 1 923 руб. государственной пошлины, с Учреждения в пользу Общества 1 662 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 решение Арбитражного суда Псковской области от 15.09.2021 по делу №А52-3147/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2022 решение Арбитражного суда Псковской области от 15.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.01.2022 по делу № А52-3147/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области в ином судебном составе.

Решением суда от 20.09.2022 первоначальное исковое заявление Учреждения в части взыскания с Общества неустойки в размере 48 261 руб. 86 коп. удовлетворено; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 1 923 руб. государственной пошлины. Встречное исковое заявление Общества удовлетворено в части взыскания с Учреждения неустойки в размере 19 743 руб. 49 коп., а также 1 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета взаимных требований сторон: с Общества в пользу Учреждения взыскано 28 518 руб. 37 коп. неустойки. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 1 923 руб. государственной пошлины. С Учреждения в пользу Общества взыскано 1 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 решение Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2022 по делу № А52-3147/2020 изменено. В удовлетворении первоначального иска Учреждения отказано. Встречное исковое заявление Общества удовлетворено частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 19 743 руб. 49 коп. неустойки, а также 1 662 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов  в сумме 108 000 руб.

Определением арбитражного суда от 29.06.2023 требования удовлетворены частично. 

Учреждение и Общество с определением суда не согласились и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить. 

Общество в обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в настоящем деле оснований для пропорционального распределения судебных расходов.

Учреждение же ссылается на завышенный характер расходов по оплате проживания для представителя Общества в гостинице, в то время как Общество не доказало невозможности выбора номеров по более дешевому тарифу. 

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу Общества просит оставить ее – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав объяснения представителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии признания причин его пропуска уважительными.

Порядок разрешения вопросов о распределении судебных расходов установлен главой 9 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» (далее - Постановление от 17.02.2011 № 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Суд обоснованно посчитал, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023.  

Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 Обществом (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 22-01/2020 об оказании юридических услуг   по представлению интересов Общества» в рамках государственного контракта, заключенного Учреждением и Обществом и взыскания задолженности по данному контракту (при необходимости).

Согласно условиям заключенного договора исполнитель обязался оказать соответствующие услуги по заданию заказчика, которые являются неотъемлемой частью договора.

По заданию от 22.01.2020 №1 исполнитель обязался оказать следующие услуги: консультации по взысканию задолженности в рамках заключенного контракта с Учреждением; проверка проектов претензий/обращений, подготовленных Заказчиком, с целью досудебного получения задолженности.

Стоимость услуги составила 4 000 руб. 

По заданию от 18.08.2020 №2 исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовка и подача отзыва на исковое заявление Учреждения, судебное дело №А52-3147/2020 (принято в порядке упрощенного производства); подготовка и подача встречного искового заявления, судебное дело №А52-3147/2020.

Стоимость услуги составила 10 000 руб. 

По заданию от 05.10.2020 №3 исполнитель обязался оказать следующие услуги: представление интересов Общества в рамках судебного процесса, судебное дело №А52-3147/2020, рассмотрение искового заявления Учреждения, рассмотрение встречного искового заявления Общества; подготовка и представление в суд необходимых документов и документов, отражающих позицию Общества по судебному делу №А52-3147/2020.

Стоимость услуги составила 70 000 руб. Стороны договорились, что в данную сумму входят командировочные расходы Исполнителя, связанные с оплатой поездок в Арбитражный суд Псковской области и проживания.

Сторонами 28.04.2021 заключено дополнительное соглашение к договору № 22-01/2020 об оказании юридических услуг от 22.01.2020, согласно которому, в связи с длительностью и сложностью судебного дела №А52-3147/2020, необходимостью компенсации затрат Исполнителя на представительство и представлению гарантий Исполнителю по получению оплаты за оказанные юридические услуги, согласовали перечисление Исполнителю от Заказчика авансового платежа в размере 108 000 руб. в рамках договора от 22.01.2020 № 22-01/2020 и заданий к нему, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Стороны договорились, что при превышении стоимости оказания услуг Исполнителя суммы авансового платежа, доплата осуществляется Заказчиком в течении пяти рабочих дней после подписания итогового акта оказанных услуг по договору № 22-01/2020. Если же стоимость оказанных услуг окажется ниже суммы, внесенной в качестве авансового платежа, то Исполнитель возвращает разницу в течение пяти рабочих дней после подписания итогового акта оказанных услуг по договору № 22-01/2020.

По заданию от 20.09.2021 №5 исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовка и подача апелляционной жалобы в рамках судебного процесса, судебное дело №А52-3147/2020, на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.09.2021; подготовка и представление в суд иных необходимых документов отражающих позицию Общества по судебному делу №А52-3147/2020 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Стоимость услуги составила 8 000 руб.

По заданию от 01.03.2022 №6 исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовка и подача кассационной жалобы в рамках судебного процесса, судебное дело № А52-3147/2020, на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.09.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022; подготовка и представление в суд иных необходимых документов отражающих позицию Общества по судебному делу №А52-3147/2020 в рамках рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Стоимость услуги составила 8 000 руб. 

По заданию  от 05.07.2022 №7 исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовка и подача в Арбитражный суд Псковской области необходимых документов в рамках судебного процесса, судебное дело № А52-3147/2020, после отмены решения Арбитражного суда Псковской области от 15.09.2021, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и отправки судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение.

Стоимость услуги составила 8 000 руб.

По заданию  от 29.09.2022 №8 исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовка и подача апелляционной жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2022, судебное дело №А52-3147/2020, подготовка и подача иных необходимых документов.

Стоимость услуги составила 8 000 руб.

Согласно акту от 13.04.2023 указанные в задании №1-3,5-8 услуги выполнены исполнителем в полном объеме, в установленные договором сроки и полностью приняты заказчиком. 

Стоимость оказанных услуг за период по 30.01.2023 составляет                       116 000 руб.

Заказчиком внесен авансовый платеж по платежному поручению от 29.04.2021 № 90  в размере 108 000 руб.

Данную сумму Общество предъявляет к взысканию с Учреждения, как фактически понесенные расходы по оплате услуг представителя.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлены: 

договор от 22.01.2020 № 22-01/2020 об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение к нему, акт выполненных работ, задания №1-3,5-8, платежное поручение на сумму 108 000 руб.;

проездные документы: проезд бизнес-классом из Пскова до Санкт-Петербурга 06.09.2021 на сумму 1 853 руб. 40 коп., проезд бизнес-классом от Санкт-Петербурга до Пскова 22.12.2020 на сумму 1 762 руб. 80 коп., проезд 22.12.2020 из Пскова до Санкт-Петербурга 22.12.2020 на сумму 723 руб.          10 коп., проезд бизнес-классом от Санкт-Петербурга до Пскова 25.01.2022 на сумму 1 789 руб. 90 коп., проезд 26.01.2021 из Пскова до Санкт-Петербурга 22.12.2020 на сумму 711 руб. 80 коп., всего на сумму 6 841 руб.

документы, подтверждающие проживание представителя в гостинице города Пскова с 05.09.2021 по 06.09.2021, с 14.04.2021 по 14.04.2021, с 14.05.2021 по 15.05.2021, с 25.01.2021 по 26.01.2021 на общую сумму 21 670 руб.

Исходя из заключенного сторонами задания от 05.10.2020 №3 к договору, исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов Общества в суде первой инстанции, стоимость которых составила 70 000 руб. и в данную сумму входят командировочные расходы Исполнителя, связанные с оплатой поездок в Арбитражный суд Псковской области и проживания.

Судом удовлетворено требование о взыскании расходов на сумму                     69 380 руб. 11 коп., в остальной части отказано.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»                              (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004               № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу определения Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2777-О арбитражный суд в силу части второй статьи 110 АПК РФ не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. В части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежащими взысканию с Учреждения являются судебные расходы Общества на оплату услуг представителя по подготовке и подаче отзыва на исковое заявление Учреждения по судебному делу № А52-3147/2020, встречного искового заявления, представления интересов Общества в рамках судебного процесса в суде первой инстанции, по подготовке и подаче апелляционной жалобы в рамках судебного процесса, подготовке и подаче кассационной жалобы в рамках судебного процесса, подготовке и представлении в суд документов, отражающих позицию Общества по судебному делу и иных процессуальных документов, заявлений, ходатайств, в том числе в рамках судебного процесса, после отмены решения Арбитражного суда Псковской области от 15.09.2021, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и отправки судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение; подготовке и подаче апелляционной жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2022.

Суд первой инстанции правомерно определил отсутствие оснований для взыскания с Учреждения судебных расходов по оплате консультаций по взысканию задолженности в рамках заключенного контракта от 20.06.2019 № 0857100000319000051 с Учреждением и проверке проектов претензий/обращений, подготовленных заказчиком, поскольку составление отзыва на иск, встречный иск, невозможны без ознакомления с документами (в том числе проверке их проектов), а в силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы. Данные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения и анализа документов. Перечисленные расходы охватываются суммами, выплаченными за подготовку иска, сбор и подготовку доказательств.

В данном случае судом правомерно принят довод Учреждения о необходимости снижения размера взыскиваемых с него судебных расходов.

Заявитель обосновывает размер оплаты услуг представителя сложностью настоящего дела и его длительности - 2 года 5 месяцев 25 дней, полагает заявленную сумму разумной исходя, в том числе, из дат присутствия в судебных заседаниях представителя Общества, проживающего в Санкт-Петербурге.

Однако, суд при определении размера разумности подлежащих к взысканию судебных расходов проанализировал и принял во внимание цены на юридические услуги, существующие в регионе, оценивая критерии разумности, размер взыскиваемых с Учреждения судебных расходов по представлению интересов заявителя в судебных заседаний суд снижает до 83 510 руб., из которых:

подготовка и подача отзыва на исковое заявление Учреждения - 5 000 руб.,

подготовка встречного искового заявления – 5 000 руб., 

подготовка и подача апелляционной жалобы в рамках судебного процесса – 5 000 руб.,

подготовка и подача кассационной жалобы в рамках судебного процесса – 5 000 руб.,

подготовка и представление в суд документов, отражающих позицию Общества по судебному делу и иных процессуальных документов, заявлений, ходатайств, в том числе в рамках судебного процесса, после отмены решения Арбитражного суда Псковской области от 15.09.2021, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и отправки судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение, подготовке и подаче апелляционной жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2022 –                     3 000 руб.,

представления интересов Общества в рамках судебного процесса в суде первой инстанции – 60 510 руб., в том числе: 35 000 руб. - участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (5 заседаний); 21 670 руб. - расходов на проживание представителя Общества и 3 840 руб. - в счет возмещения транспортных расходов Общества.

При этом суд первой инстанции правомерно определил, что расходы представителя Общества, понесенные на приобретение проездных документов на общую сумму 6 841 руб. являются завышенными.

Поездки представителя Общества 06.09.2021, 22.12.2020 и 25.01.2022 железнодорожным транспортом осуществлены в бизнес-классе, что следует из представленных суду электронных билетов, в которых указан класс бронирования.

Судом обоснованно указано, что несение судебных расходов на проезд представителя бизнес-классом не отвечает критерию разумности, в связи с чем, суд снизил соответствующие транспортные расходы на железнодорожный транспорт в целях участия в судебных заседаниях до 3 840 руб. (проезд из Пскова до Санкт-Петербурга 06.09.2021 на сумму 853 руб. 40 коп., проезд от Санкт-Петербурга до Пскова 22.12.2020 на сумму 762 руб. 80 коп., проезд 22.12.2020 из Пскова до Санкт-Петербурга 22.12.2020 на сумму 723 руб. 10 коп., проезд от Санкт-Петербурга до Пскова 25.01.2022 на сумму 789 руб. 90 коп., проезд 26.01.2021 из Пскова до Санкт-Петербурга 22.12.2020 на сумму 711 руб. 80 коп., всего на сумму 3 841 руб.).

При этом суд оценил довод о завышенном характере расходов на проживание и признал его необоснованным.

Апелляционный суд отмечает, что доказательств явной чрезмерности представленных заявителем сумм расходов на проживание в материалы дела не представлено. При этом представитель вправе рассчитывать на комфортное проживание, обеспечивающие полноценный отдых и возможность подготовки к судебному процессу. Обязанности по подбору номеров по самой низкой цене действующее законодательство на сторону процесса не возлагает.

Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, учитывая фактические обстоятельства, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, его правовую и фактическую сложность, тот факт, что в удовлетворении иска было отказано, учитывая количество нормативно правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие судебной практики, а также учитывая сложившиеся цены по юридическим услугам, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, разумный размер стоимости судебных (представительских) расходов по данному делу составляет  83 510 рублей.

Содержащиеся в части 1 статьи 110 АПК РФ правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

При этом в соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ указанные правила применяются при распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб. 

Ориентируясь на правовой подход, изложенный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 №307-ЭС19-24978 по делу №А56-86521/2017, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при рассмотрении дела в первой и последующих инстанциях, конечным результатом является удовлетворение иска в пользу Общества частично, на 83,08% и полного отказа в удовлетворении требований Учреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем первым части 1 и частью 2 статьи 110 АПК РФ, суд определил, что соразмерной является сумма судебных расходов в размере 83 510 руб. (из заявленных 108 000 руб.) и примени правило о пропорциональном распределении судебных расходов понесенных заявителем - 69 380 руб. 11 коп.

Довод апелляционной жалобы Общества признается необоснованным с учетом разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по взысканию судебных расходов.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно. 

Ввиду изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит. 

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 29 июня 2023 года по делу № А52-3147/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» и общества с ограниченной ответственностью «ИМ-СЕРВИС»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Колтакова