АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2728/2019

г. Уфа

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019

Полный текст решения изготовлен 27.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Интелл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору аренды № 10636.а от 25.10.2016, № 11139.б от 25.10.2016 в  размере 5 404 738  руб. 51  коп., неустойки в размере 7781019 руб. 51 коп.,  затрат на содержание имущества в размере 1722489  руб. 18  коп.,  долга по договорам аренды № 338 от 01.04.2017, 339 от 01.05.2017, 438 от 01.06.2017  в размере 990 041  руб. 96  коп. 

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в  судебном заседании:

от истца –ФИО2 по доверенности от   06.12.2018

от ответчика, третьего лица – нет явки, извещены

Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Интелл» о взыскании долга по договору аренды № 10636.а от 25.10.2016, № 11139.б от 25.10.2016 в  размере 5 404 738  руб. 51  коп., неустойки в размере 7781019 руб. 51 коп.,  затрат на содержание имущества в размере 1722489  руб. 18  коп.,  долга по договорам аренды № 338 от 01.04.2017, 339 от 01.05.2017, 438 от 01.06.2017  в размере 990 041  руб. 96  коп.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении требований о взыскании по арендной платы по договорам аренды №10636.а от 25.10.2016, №11139.б от 25.10.2016  в размере 1 201 059  руб. за январь, февраль 2018 г. просил отказать, ссылаясь на то истец  прекратил в них подачу электроснабжения.

По мнению ответчика,  неустойка за период с 01.02.2018 по 28.01.2019 по договорам аренды №10636.а от 25.10.2016, №11139.б от 25.10.2016  не подлежит взысканию, поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-26176/2017 указанные договора  расторгнуты. За другие периоды задолженность по арендной плате ответчиком не оспорена, заявлено о снижении размера неустойки. 

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв.

От третьего лица поступил отзыв, в котором просило удовлетворить требования истца.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием «Башавтотранс» Республики Башкортостан (истец) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компанией «Интелл» (ответчик) по согласованию с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на основании Протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок на права пользования государственным имуществом Республики Башкортостан от 28.01.2016 г. № 251  заключен договор № 10636.а от 25.10.2016 г. о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа.

 Согласно условиям договора истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 5 655,4 м2 на первом этаже (литера Д, комнаты № 2-7, 9-21, 21а, 22-25, 25а) и втором этаже (литера Д, комнаты № 17-29, 30-36) двухэтажного здания, расположенные по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи.

Право  хозяйственного ведения истца на указанные нежилые помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АА № 779696 от 12.01.2007 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ.

Пунктом 1.2 договора установлен срок действия с 07.07.2016 г. по 06.07.2021.

В силу 3.1 размер арендной платы определяется по результатам - оценки рыночной стоимости объекта, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно расчету годовой арендной платы размер ежемесячного платежа составляет 812 411,30 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя без выставления арендатору счета на оплату.

Договор досрочно расторгнут по инициативе арендодателя по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-26176/2017 от 07.11.2017.

 Помещения возвращены истцу 12.02.2018 г.

Как указывает истец, в нарушение п. 3.3 договора не оплачены арендные платежи за период с августа 2017 г. по 12 февраля 2018 г., общая сумма долга по договору аренды составляет 5 222 644 руб.08 коп.

Между ГУП «Башавтотранс» РБ и ООО ТПК «Интелл» по согласованию с Минземимуществом РБ на основании Протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок на права пользования государственным имуществом Республики Башкортостан от 02.11.2015 г. № 243 был заключен договор № 11139.б от 25.10.2016 г. о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа.

Согласно условиям договора истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 197,3 м2 на первом этаже (литера Д, комната № 18) двухэтажного здания, расположенное по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи. 

Право хозяйственного ведения истца на указанные нежилые помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АА № 779696 от 12.01.2007 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ.

Пунктом 1.2 договора установлен срок действия с 07.07.2016 г. по 06.07.2021 г. 

Сторонами было достигнуто соглашение об установлении арендной платы в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически.

В пункте 3.1 договора указано, что размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно расчету годовой арендной платы размер ежемесячного платежа составляет 28 342,60 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя без выставления арендатору счета на оплату.

Договор досрочно расторгнут по инициативе арендодателя по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-26176/2017 от 07.11.2017.    

Помещения возвращены истцу 12.02.2018.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате арендных  платежей за период с августа 2017 г. по 12 февраля 2018г.  составляет 182 094 руб. 43 коп.

Во исполнение п.п. 2.3.9 и п.п. 3.6 договоров аренды № 10636.а от 25.10.2016 г. и № 11139.б от 25.10.2016 г. ООО ТПК «Интелл» заключило с ГУП «Башавтотранс» РБ договор о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания № 186/15в-к/у от 01.01.2016 г.

Согласно п. 1 указанного договора арендодатель перечисляет поставщикам коммунальных и эксплуатационных услуг плату за коммунальные услуги (электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз и размещение ТБО, вывоз снега, дезинсекция, дератизация, уборка прилегающей территории) и техническое обслуживание (вместе именуемые - коммунальные услуги), а арендатор возмещает арендодателю расходы на содержание сданного в аренду помещения и коммунальные услуги, потребляемые арендатором в период действия договора.

В соответствии с п. 3.5 договора № 16/16а-к/у от 14.07.2015 г. арендатор до 20

числа, следующего за расчетным месяцем, производит оплату суммы компенсации коммунальных услуг арендодателю на основании счета.

Оказанные услуги  приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными актами об оказании услуг.

Выставленные истцом счета ответчиком не оплачены. По расчету истца  общая сумма задолженности по возмещению затрат на содержание имущества (коммунальные услуги) по договору № 186/15в-к/у от 01.01.2016 г. за период с июня 2017 г. по февраль 2018 г. составляет 1 722 489 руб. 18 коп.

01.04.2017 между  ГУП «Башавтотранс» РБ и ООО ТПК «Интелл» также  заключен договор аренды нежилого помещения № 338, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 468,4 м2 на втором этаже двухэтажного здания (литера Д, помещение № 1-16, 37, часть № 36), расположенные по адресу: РБ, 

<

...>, по акту приема-передачи. 

Право хозяйственного ведения истца на указанное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АА № 779696 от 12.01.2007 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ.

Пунктом 1.2 договора  установлен срок действия с 01.04.2017  по 30.04.2017.

Сторонами достигнуто соглашение об установлении арендной платы в виде определенного в твердой сумме платежа, который составил 94 935,53 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата оплачивается арендатором путем внесения 100 % предоплаты на расчетный счет арендодателя в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

Задолженность ответчика по расчету истца составила 94 935 руб. 53 коп.

Между ГУП «Башавтотранс» РБ и ООО ТПК «Интелл» заключен договор аренды нежилого помещения № 339 от 01.05.2017, согласно условиям договора истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 468,4 м2 на втором этаже двухэтажного здания (литера Д, помещение № 1-16, 37, часть № 36), расположенные по адресу: РБ, 

<

...>, по акту приема-передачи.

 Право хозяйственного ведения истца на указанное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АА № 779696 от 12.01.2007 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ.

Пунктом 1.2 договора установлен срок действия с 01.05.2017 г. по 30.05.2017.

Сторонами было достигнуто соглашение об установлении арендной платы в виде определенного в твердой сумме платежа, который составил 94 935,53 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата оплачивается арендатором путем внесения 100 % предоплаты на расчетный счет арендодателя в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

Задолженность ответчика по расчету истца составила 94 935 руб. 53 коп.

01.06.2017 между ГУП «Башавтотранс» РБ и ООО ТПК «Интелл» заключен аналогичный договор аренды нежилого помещения № 438, по условиям договора которого истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 468,4 м2 на втором этаже двухэтажного здания (литера Д, помещение № 1-16, 37, часть № 36), расположенные по адресу; РБ, 

<

...>, по акту приема-передачи. 

Право хозяйственного ведения истца на указанное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АА № 779696 от 12.01.2007 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ.

Пунктом 1.2 договора установлен срок действия с 01.06.2017  по 30.06.2017.

Сторонами было достигнуто соглашение об установлении арендной платы в виде определенного в твердой сумме ежемесячного платежа, который составил 94 935,53 руб. в месяц.

Сумма долга по договору № 438 от 01.06.2017 за период с 01.06-2017 г. по 12.02.2018 г. по расчету истца составила 800 170 руб.90 коп.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчику направлена  претензия  о погашении задолженности № ОПИ-1/3290 о 26.09.2018.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд  с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объекты аренды арендатору по актам приема-передачи.

Факт пользования ответчиком переданными истцом помещениями и задолженность по договорам не оспорены. 

Возражения ответчика сводятся к тому по договорам аренды № 10636.а от 25.10.2016 г. и № 11139.б от 25.10.2016 г. истец прекратил подачу электроснабжения в январе-феврале 2018 г., что в силу чего, как полагает ответчик, начисление истцом  арендной платы за январь, февраль 2018 г. в размере  необоснованно. 

В период действия договора в промежуток времени с июня 2017 г. по февраль 2018 г. арендатору были выставлены счета на возмещение расходов по содержанию сданных в аренду помещений:

1. № УВТ00002286 от 18.07.2017 г. на сумму 75 439,32 руб. (за июнь 2017 г.);

2. № УВТ00002580 от 17.08.2017 г. на сумму 89 189,70 руб. (за июль 2017 г.);

3. № УВТ00003138 от 27.09.2017 г. на сумму 68 818,63 руб. (за август 2017 г.);

4. № УВТ00003329 от 16.10.2017 г. на сумму 131 806,87 руб. (за сентябрь 2017 г.);

5. № УВТ00003756 от 20.11.2017 г. на сумму 240 396,77 руб. (за октябрь 2017 г.);

6. № УВТ00004234 от 19.12.2017 г. на сумму 381 735,45 руб. (за ноябрь 2017 г.);

7. № УВТ00000142 от 18.01.2018 г. на сумму 341 525,49 руб. (за декабрь 2017 г.);

8. № УВТ00000445 от 20.02.2018 г. на сумму 273 392,33 руб. (за январь 2018 г.);

9. № УВТ00000719 от 22,03.2018 г. на сумму 120 184,62 руб. (за февраль 2018 г.).    Оказанные услуги были приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными актами об оказании услуг.

Вышеперечисленные счета ответчиком не оплачены. Общая сумма задолженности по возмещению затрат на содержание имущества (коммунальные услуги) по договору № 186/15в-к/у от 01.01.2016 г. за период с июня 2017 г. по февраль 2018 г. составляет 1 722 489 руб. 18 коп.. От подписания направленных в адрес ответчика актов оказания услуг ответчик не уклонился, мотивированных возражений не представил, акты подписаны ответчиком без возражений. 

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы по договору аренды № 10636.а от 25.10.2018 в размере  5 222 644 руб.08 коп., по договору № 11139.б от 25.10.2016 в размере 182094 руб. 43  коп., по договору № 338 от 01.04.2017 в размере 94 935 руб. 53  коп., по договору № 339 ОТ 01.05.2017 в размере 94 935 руб. 53  коп.,  по договору № 438  от 01.06.2017  в размере 800 170 руб. 90 коп. в материалах дела не содержится.

Доводы ответчика, о том, что он не имел возможности пользоваться арендуемыми по договорам аренды № 10636.а от 25.10.2016 г. и № 11139.б от 25.10.2016 г. помещениями ввиду того, что арендодатель в январе и феврале 2018 г. прекратил в них подачу электроснабжения суд находит несостоятельными. 

В соответствии с п. 2.2.3 договора о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания № 186/15в-к/у от 01.01.2016 арендодатель вправе прекратить оказание всех или части коммунальных услуг в случае, если арендатор задерживает оплату коммунальных услуг и/или иных платежей, которые причитаются с него по договору (или их часть) на срок более 10 календарных дней с даты, когда соответствующий платеж должен был быть произведен в соответствии с договором.

 Такое прекращение исполнения обязательства арендодателя не является нарушением договора, а является мерой оперативного воздействия, направленной на уменьшение убытков арендодателя.

Согласно п. 3.5 договора № 186/15в-к/у от 01.01.2016 г. арендатор до 20 числа, следующего за расчетным месяцем, производит оплату суммы компенсации коммунальных услуг арендодателю на основании счета.

На момент прекращения подачи электроснабжения в арендуемые помещения (январь 2018 г.) у ответчика имелась задолженность по возмещению затрат на содержание имущества (коммунальные услуги) по договору № 186/15в-к/у от 01.01.2016 г. за период с мая 2015 г. по декабрь 2017 г.

На основании изложенного, арендодатель воспользовался правом прекратить оказание части коммунальных услуг, а именно, электроснабжения, что само по себе не является препятствием для арендатора пользоваться арендуемыми помещениями.

Как указывает истец в возражениях, ответчику обеспечена подача теплоэнергии, водоснабжение, водоотведение. В арендуемых помещениях находилось имущество арендатора, его сотрудники. Арендованные помещения возвращены арендодателю не были.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, арендатор не был лишен возможности пользоваться арендуемыми помещениями, в связи с чем начисление арендной платы за январь 2018 г. и февраль (по 12.02.18 г.) 2018 г. является правомерным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору аренды № 10636.а от 25.10.2018 в размере  5 222 644 руб.08 коп., по договору № 11139.б от 25.10.2016 в размере 182094 руб. 43  коп., по договору № 338 от 01.04.2017 в размере 94 935 руб. 53  коп., по договору № 339 от 01.05.2017 в размере 94935 руб. 53  коп.,  по договору № 438  от 01.06.2017  в размере 800170 руб. 90 коп., долга по возмещению затрат  на содержание имущества (коммунальные услуги) по договору № 186/15в-к/у от 01.01.2016 г. за период с июня 2017 г. по февраль 2018 г. в размере  1 722 489 руб. 18 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды №10636.а от 25.10.2016, № 11139.б от 25.10.2016  пени в сумме 7 781 019 руб. 51  коп. за период с 11.08.2017 по 28.01.2019.

При исчислении размера неустойки истец исходил из п.3.3 договоров аренды, согласно которым арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя без выставления арендатору счета на оплату.

Следовательно, в соответствии со ст. 191  Гражданского кодекса Российской Федерации пени подлежат начислению с 11.08.2017.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

В силу п. 4.2.1 договоров аренды № 10636.а от 25.10.2016 г. и № 11139.б от 25.10.2016 при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Доводы ответчика о том, что после расторжения договоров аренды № 10636 .а от 25.10.2016 г. и № 11139.б от 25.10.2016 г. неустойка не подлежит взысканию за период с 01.02.2018 г. по 28.01.2019, суд находит необоснованными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 66 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения относительно взыскания договорной неустойки после расторжения договора если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 ГК РФ).

Договор аренды  считается расторгнутым сторонами с 08.02.2018 (дата вступления в силу решения суда по делу №А07-26176/2017 от 07.11.2017 о расторжении договора), помещения, как указано самим истцом, ответчиком освобождены 12.02.2018, а неустойка начислена с 11.08.2017 по 28.01.2019 с учетом того, что арендная плата по вышеуказанным договорам не погашена. 

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о том, что неустойка за период с 01.02.2018 по 28.01.2019 по договорам аренды №10636.а от 25.10.2016, №11139.б от 25.10.2016  не должна начисляться суд находит необоснованными. 

Как было указано выше, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре (0,3%), свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, до  1 300 000 руб.(0,05%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику и третьему лицу в размере 107 руб.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, почтовые расходы являются прямыми издержками, понесенными ответчиком.

 Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя в указанной части и взыскать указанные расходы в сумме 107руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Интелл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по арендной плате в размере 6 394 780 руб. 47 коп., долг по возмещению затрат на содержание в размере 1 722 489 руб.,  пени в размере 1 300 000 руб., почтовые расходы в размере 107 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 492 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова