Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95063/22

06 февраля 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, при ведении протокола судебного заседания В.А. Рыбченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  МОСОБЛКОМЛЕС (ИНН 

<

***>) к ООО "КОМПАНИЯ НСТ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 400 000 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 доверенность от 22.11.2022,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

МОСОБЛКОМЛЕС (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КОМПАНИЯ НСТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 400 000 руб. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, а ответчик возражал в отношении удовлетворения заявленного истцом требования. 

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МОСОБЛКОМЛЕС («арендодатель») и ООО "КОМПАНИЯ НСТ" («арендатор») был заключен договор аренды лесного участка, № 50-0330-08-13-06 от 26.10.2020.

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан в течение 6 месяцев с даты заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки.

Истец в обоснование заявленного требования указал, что со стороны ответчика не было исполнено предусмотренное пунктов 3.4 договора обязательство по предоставлению проекта освоения лесов, в связи с чем за период с 24.06.2021 по 24.10.2022 начислена неустойка в размере 2 400 000 руб.

Ответчиком в обоснование возражений указано, что договор аренды зарегистрирован 24.12.2020, и первоначально проект освоения лесов был предоставлен арендодателю своевременно – 24.06.2021. В дальнейшем, 08.10.2021 было утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, которое было мотивировано некорректными характеристиками лесного участка в тексте самого договора аренды. 23.12.2021 сторонам было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в характеристики лесного участка, которое было зарегистрировано 09.02.2022. Повторно проект освоение лесов был направлен 19.10.2022, а 28.10.2022 утверждено положительное заключение государственной экспертизы. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, ответчик также заявил о снижении неустойки.

Разрешая данный спор, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.72 ЛК РФ, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.89 ГК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Положением ст.99 ЛК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства является неустойка.

Из материалов дела следует, что лесной участок был предоставлен ответчику в аренду по договору № 50-0330-08-13-06 от 26.10.2020, государственная регистрация которого произведена 24.12.2020. Таким образом, срок предоставления проекта освоения лесов оканчивался 24.06.2021.

24.06.2021 арендатор ООО "КОМПАНИЯ НСТ" представил в МОСОБЛКОМЛЕС проект освоения лесов.

Таким образом, первоначально арендатор не нарушил срок предоставления проекта освоения лесов.

Приказом № 28П-2334 от 08.10.2021 МОСОБЛКОМЛЕС утвердил отрицательное заключение государственной экспертизы представленного проекта освоения лесов.

При этом, основанием для получения отрицательного заключения явились некорректные сведения о характеристиках лесного участка, приведенные в приложении № 2 к договору № 50-0330-08-13-06 от 26.10.2020.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.12.2021 стороны внести изменения в характеристики лесного участка, указанные в приложении № 1 к договору № 50-0330-08-13-06 от 26.10.2020. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 09.02.2022.

19.10.2022 арендатор ООО "КОМПАНИЯ НСТ" повторно представил в МОСОБЛКОМЛЕС проект освоения лесов.

Приказом № 28П-2749 от 28.10.2022 МОСОБЛКОМЛЕС утвердил положительное заключение государственной экспертизы представленного проекта освоения лесов.

Исходя из положений ст.8, 307, 309, 328 ГК РФ, на обе стороны (в том числе на МОСОБЛКОМЛЕС как орган публичной власти) возложена обязанность по соблюдению формы договора аренды лесного участка в соответствии со ст.72 ЛК РФ. Представленными доказательствами подтверждено, что первоначально представленный проект освоения лесов не был утвержден ввиду отрицательного заключения государственной экспертизы, полученного ввиду несоответствия указанных в приложении к договору характеристик лесного участка. 

Следовательно, до момента государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2011 (произведена 09.02.2022), просрочки в исполнении обязательства по предоставлению проекта освоения лесов арендатором допущено не было, т.к. не были исполнены встречные обязательства в части требований к содержанию договора аренды.

Таким образом, просрочка предоставления проекта освоения лесов наступила с 10.08.2022, а сам проект был представлен 19.10.2022.

С учетом условия пункта 4.2 договора, величина неустойки за просрочку предоставления проекта освоения лесов в указанный период составит 375 000 руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, с учетом разъяснений, данных в  пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 73, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

Арбитражный суд учитывает компенсационный характер неустойки, а также обстоятельства настоящего дела:

небольшой период просрочки предоставления проекта освоения лесов с 10.08.2022 по 19.10.2022, 

надлежащее исполнение обязанности по его предоставлению первоначально (24.06.2021), 

наличие нарушений в содержании договора аренды, повлекшее невозможность получения положительного заключения в отношении первоначально представленного проекта,

получение положительного заключения государственной экспертизы в отношении представленного 19.10.2022 проекта.

С учетом изложенного, неустойка подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 150 000 руб.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктами 21 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ НСТ" в пользу МОСОБЛКОМЛЕС неустойку в размере 150 000руб . 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ НСТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 467 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев