ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело  № А18-443/2020  20.08.2020  

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.08.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено  20.08.2020.  

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» на определение Арбитражного  суда  Республики  Ингушетия  от  08.06.2020  по  делу  № А18-443/2020  о принятии обеспечительных мер (судья Аушев М.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «РН «Ингушнефть» о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А18-443/2020, по встречному иску ОАО «РН «Ингушнефть» к публичному акционерному обществу  «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Ингушэнерго» о признании незаконными действий и взыскании убытков,     

в отсутствии неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства,    

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Северный Кавказ») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РН Ингушнефть (далее – ответчик, ОАО "РН "Ингушнефть") о взыскании задолженности.

Определением суда от 28.05.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на  02.07.2020.

05.06.2020 ОАО «РН «Ингушнефть» обратилось в арбитражный суд первой инстанции со  встречным иском  о  признании действия ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» по отключению электроэнергии незаконными и взыскании убытков.

Определением арбитражного суда от 08.06.2020 встречный иск ОАО «РН «Ингушнефть»  принят к производству суда для совместного рассмотрения.

Одновременно ОАО «РН «Ингушнефть»  заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго»  возобновить подачу электроэнергии на объекты ОАО «РН «Ингушнефть» по адресам: 

<

...> (точка поставки ПС 35/6 «Малгобек 2» ф№14 ТМ 100/6); 

<

...> (точка поставки ПС 35/6 «Малгобек 2» ф№6 ТП-13). Запретить ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» до рассмотрения по существу дела №А18-443/2020 и вступления в законную силу судебного акта вводить ограничение режима потребления электроэнергии на объектах ОАО «РН «Ингушнефть».

Определением Арбитражного  суда  Республики  Ингушетия  от  08.06.2020  по  делу  № А18-443/2020 заявление ОАО «РН «Ингушнефть»  о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» вводить полное (частичное) ограничение подачи электроэнергии на объекты ОАО «РН «Ингушнефть» по адресам: 

<

...> (точка поставки ПС 35/6 «Малгобек 2» ф№14 ТМ 100/6); 

<

...> (точка поставки ПС 35/6 «Малгобек 2» ф№6 ТП-13). Суд обязал  ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» возобновить поставку электроэнергии на объекты ОАО «РН «Ингушнефть» по адресам: 

<

...> (точка поставки ПС 35/6 «Малгобек 2» ф№14 ТМ 100/6); 

<

...> (точка поставки ПС 35/6 «Малгобек 2» ф№6 ТП-13).

Не согласившись с принятым определением суда от 08.06.2020 по делу № А18-443/2020, истец - ПАО «Россети Северный Кавказ», обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, разрешить вопрос по существу и отказать  ОАО «РН «Ингушнефть» в принятии  обеспечительных  мер. 

Определением  суда апелляционной инстанции от 28.07.2020 апелляционная жалоба ПАО «Россети Северный Кавказ» принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании  на 13.08.2020 на 14 часов 50 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.07.2020 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание 13.08.2020 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили. 

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу по делу рассматривает в отсутствие неявившихся представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность определения Арбитражного  суда  Республики  Ингушетия  от  08.06.2020  по  делу  № А18-443/2020 о принятии обеспечительных мер в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без  изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о применении обеспечительных мер, пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры разумны и обоснованы, непосредственно связаны с предметом спора и необходимы для обеспечения баланса интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в частности следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 11 от 09.12.2002, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт и заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве обеспечительных мер может быть установлен  запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Как следует из заявленных и встречных исковых требований, 01.04.2016 ОАО «РН «Ингушнефть» (потребитель) и ПАО "МРСК Северного Кавказа" (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения № 0602001000027 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электроэнергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

04.06.2020 и 05.06.2020 ОАО «РН «Ингушнефть» составило акты о прекращении подачи электроэнергии на объекты ОАО «РН «Ингушнефть» по адресам: 

<

...> (точка поставки ПС 35/6 «Малгобек 2» ф№14 ТМ 100/6); 

<

...> (точка поставки ПС 35/6 «Малгобек 2» ф№6 ТП-13).

ОАО «РН «Ингушнефть», полагая, что прекращение подачи электрической энергии приведёт к значительному материальному ущербу общества обратилось в суд со встречным иском и ходатайством о применении обеспечительных мер.

Судом первой инстанции установлено, что спор между сторонами договора энергоснабжения возник в связи с разногласиями по оплате безучетного потребления электроэнергии. 

При этом доказательств о том, что гарантирующий поставщик в установленном порядке направлял ответчику уведомления о полном ограничении режима потребления электроэнергии в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем из представленного платежного поручения № 9502 от 04.06.2020 следует, что ОАО «РН «Ингушнефть»  произвело оплату электроэнергии за май 2020 года в размере 2 500 000 руб. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО «РН «Ингушнефть», обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде  запрета ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» введение частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии, а также восстановить подачу электроэнергии на объекты ОАО «РН «Ингушнефть» по адресам: 

<

...> (точка поставки ПС 35/6 «Малгобек 2» ф№14 ТМ 100/6); 

<

...> (точка поставки ПС 35/6 «Малгобек 2» ф№6 ТП-13), привело доводы о том, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом исковых и встречных требований, соразмерны им и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения спора по существу, предлагаемая заявителем обеспечительная мера подтверждена конкретными обстоятельствами, свидетельствующими об угрозе причинения ему материального ущерба и образования убытка в результате полного ограничения режима электропотребления в случае непринятия данной меры.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства и по делу и доводы в обоснование заявления, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что заявителем представлены доказательства наличия условий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для принятия обеспечительных мер, фактические обстоятельства, которые указывают на такую необходимость приведены и представлены надлежащие документы в обоснование своего заявления, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство и принял обеспечительные меры.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все представленные доказательства, и считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что принятие обеспечительных мер способствует предотвращению ограничения хозяйственной деятельности ОАО «РН «Ингушнефть», что свидетельствует об их разумности, и не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель документально обосновал угрозу причинения вреда в результате полного ограничения режима электропотребления.

При таких обстоятельствах, истребуемые заявителем обеспечительные меры, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Указанные выше обстоятельства дают основания полагать, что непринятие срочных мер может привести к нарушению прав и интересов ОАО «РН «Ингушнефть», а также неопределённого круга лиц. 

Более того, принятие обеспечительных мер не влечёт для ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» какого-либо ограничения как гарантирующего поставщика электроэнергии, то есть сохраняют баланс интересов сторон при рассмотрении спора.

 Вместе с тем, отсутствие необходимости при подаче заявления о принятии обеспечительных мер представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, не освобождает ее от обязанности доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия таких мер.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.06.2020 по делу  № А18-443/2020.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.06.2020 по делу № А18-443/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                    Г.В. Казакова