АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30543/20

28 января 2021г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            28 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 

 о признании незаконным бездействия,

при участии: 

от заявителя представитель не явился

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области представитель не явился

от Начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3  -  судебный пристав-исполнитель ФИО2, удостоверение

от ООО "Донтранс" представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта" (далее – заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением (в редакции уточнений от 20.11.2020 года) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО2, выразившегося

 - в не принятии своевременных и надлежащих мер в порядке, установленном ст. 30, 80 федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по наложению ареста (описи имущества) в отношении имущества Должника;

 - в не объявлении исполнительного розыска в отношении Должника и имущества Должника, в порядке, установленном ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

 -в непринятии надлежащих и своевременных исполнительных действий,установленных ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве».

- в непринятии надлежащих и своевременных мер, направленных на привлечение кадминистративной ответственности лиц, виновных^ нарушении законодательства обисполнительном производстве (ст. 113 Закона об исполнительном производстве).

Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.  

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области не явился, у суда отсутствует информация о надлежащем извещении лица.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила в судебном заседании дополнительные документы, против удовлетворения требований возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

Представитель ООО "Донтранс" не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от «03» декабря 2018 года по делу № А53-33768/2018г. ООО МИФ «Дельта» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ООО МНФ «Дельта направило в Отдел судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области для принудительного исполнения оригинал исполнительного листа серия ФС № 032939756, выданный Арбитражным судом Ростовской области 19.02.2020г. по делу №А53-33768/2018 об обязании ООО «Донтранс» возвратить в конкурсную массу ООО «МНФ «Дельта» транспортные средства.

25.02.2020 судебным приставом — исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 было возбуждено  исполнительное производство № 35411/20/61083-ИП возбужденное 25.02.2020г. на основании исполнительного листа № фс 023939756 от 19.02.2020, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-33768/18, вступившему в законную силу 20.01.2020, предмет исполнения: Обязать общество с ограниченной отведственностью "Донтранс" возвратить в конкурсную массу ООО"МНФ"Дельта" - автомобиль SCANIA P380CB6X4EHZ, 2007 год выпуска, VIN: 

<

***>, гос. регистрационный знак Т 635 MB 161/rus, ПТС 61 НО 939227; -прицеп - самосвала НЕФАЗ-8560-06, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. регистрационный знак 

<

***> rus, ПТС 02 МО 734586; - самосвала КАМАЗ 6520-06, 2008 года выпуска, VIN:XTC65200F81163509, гос. регистрационный знак 

<

***> rus, ПТС 16 MP 854804; - автобус ГА3322132, 2008 года выпуска, VIN:X9632213290640023, гос. регистрационный знак 

<

***> rus, ПТС 61 ОМ 667478; - грузовой самосвал 638291, 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. регистрационный знак 

<

***> rus ПТС 61 ОТ 444743; - грузовой самосвал 638291, 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. регистрационный знак 

<

***> rus, ПТС 61 ОТ 444742; - легковой автомобиль SKODA SUPERB, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. регистрационный знак 

<

***> rus, ПТС 77 УР 973563., в отношении должника: ООО "Донтранс", ИНН 

<

***>, КПП 615501001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Маяковского, д. 129, пом. 2/1, г. Шахты, Ростовская обл., Россия, 346500, в пользу взыскателя: ООО "Монтажно-наладочная фирма "Дельта", адрес взыскателя: 187/189, 201(1), Советский р-н, Ростовская обл., Россия, 346500.

Также, ООО МНФ «Дельта направило в Отдел судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области для принудительного исполнения оригинал исполнительного листа серия ФС № 032939754, выданный Арбитражным судом Ростовской области 12.02.2020г. по делу № А53-33768/2018 об обязании ООО «Донтранс» возвратить в конкурсную массу ООО «МНФ «Дельта» самоходную технику.

25.02.2020 судебным приставом — исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 было возбуждено  исполнительное производство № 33519/20/61083-ИП от 25.02.2020г. на основании исполнительного листа № фс 032939754 от 12.02.2020, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-33768/18, вступившему в законную силу 20.01.2020, предмет исполнения: Обязать общество с ограниченной ответственностью "Донтранс" возвратить в конкурсную массу ООО "МНФ"Дельта" - экскаватор KOMATSU PC 300-7, 2007 года выпуска, заводской № 46420, двигатель № SAA6D114E-2-26810720, гос. регистрационный знак 61 ОК 1541, ПСМ BE 547299; - экскаватор KOMATSU PC 300-7, 2007 года выпуска, заводской № 46226, двигатель № SAA6D114Е-3-26809425, гос. регистрационный знак 61 ОК 1553, ПСМ BE 547621. -бульдозер Т-130, 1989 года выпуска, двигатель № 247386, гос. регистрационный знак 61 ОС 9407, ПСМ СВ 202972., в отношении должника: ООО "Донтранс", ИНН 

<

***>, КПП 615501001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Маяковского, д. 129, пом. 2/1, г. Шахты, Ростовская обл., Россия, 346500, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта", адрес взыскателя: ул. Советская, д. 187/189, оф 201(2), г. Шахты, Ростовская обл., Россия, 346500.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии соответствующего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по адресам указанным в исполнительном документе, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (ШПИ 80090445119029).

11.03.2020г. СПИ совершен выход по месту регистрации организации, в результате выхода, установлено организация по месту регистрации финансово-хозяйственную деятельность не ведет, раннее арендовали помещение на втором этаже, на первом этаже располагается магазин Авто запчастей, съехали с арендуемого помещения в начале 2020года. Согласно ответа Выписки из ЕГРЮЛ, директор организации ООО "Донтранс" ФИО5, зарегистрирован по адресу: г.Москва, б-р. Симферопольский д.29, кор.8, кв.8. 

16.03.2020г. судебным приставом — исполнителем совершен выход по месту регистрации организации 

<

...>/1, в результате выхода установлено, организация по месту регистрации не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Располагается магазин Авто запчастей.

16.03.2020 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительских действий. 

12.03.2020г. в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району поступило Определение Арбитражного суда Ростовской области о принятии заявления о признании должника банкротом.

20.05.2020 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительских действий о том, что по адресу 

<

...>/1 должник не находится.

16.06.2020г. судебным приставом — исполнителем  вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС и направлено путем электронного документооборота для исполнения в МОГ ТОР ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО .

20.05.2020 повторно судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации организации, в результате выхода установлено, организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Транспортные средства по месту регистрации организации 

<

...>/1, и близлежащей территории в радиусе 500 метров не обнаружены.

17.06.2020 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительских действий.

23.06.2020г. в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, поступил запрос от ООО «МНФ «Дельта» ФИО4, о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника ООО «Донтранс», запрос направлен КУ «МНФ «Дельта» ФИО4 согласно почтового отслеживания 22.06.2020г. Данный запрос судебному приставу-исполнителю ФИО2 согласно электронной базе АИС ФССП не передавался, что подтверждается скрин электронной базы. 

17.07.2020г. Начальником отдела в адрес КУ «МНФ «Дельта» ФИО4, подготовлен и отправлен ответ на запрос от 23.06.2020, исх№ 61083/20/915669 от 17.07.2020г. (реестр простой почтовой корреспонденцией).

20.07.2020 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительских действий.

Согласно ответа Выписки из ЕГРЮЛ, директор организации ООО "Донтранс" ФИО5, зарегистрирован по адресу: г.Москва, б-р. Симферопольский д.29, кор. 8, кв.8.

12.08.2020 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительских действий.

10.09.2020г. судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Чертановский РОСП совершить выход по месту регистрации директора организации, вручить директору постановление о возбуждении ИП, требование СПИ от 10.09.2020 г., обратный талон-уведомление, предупреждение по 315 УК РФ, отобрать объяснение о причинах не исполнения решения суда, вручить директору извещение о явке на прием к СПИ.

10.09.2020г. на имя Начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району поступила жалоба от КУ «МНФ «Дельта» ФИО4 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2

В связи с обращением КУ ФИО4 о не получении ответа от 23.06.2020, повтор начальником ОСП заказным письмом с уведомлением направлен ответ с приложением  процессуальных документов.

23.09.2020г. СПИ повторно совершен выход по месту регистрации организации результате выхода установлено, организация по месту регистрации не располагается, хозяйственную деятельность не ведет, съехали в начале 2020г., а также транспортные средств близлежащей территории в радиусе 100 метров не обнаружены.

28.09.2020г. в связи с не получением КУ «МНФ «Дельта» ФИО4 информации в отношении должника ООО «Донтранс», ПОВТОРНО в адрес конкурсного управляющего направлен ответ на запрос от 23.06.2020г. Исх.№ 61083/20/915669 от 17.07.2020г., копии процессуальных документов вынесенные в рамках исполнительных производств № 35411/20/61083-ИП и № 33519/20/61083-ИП.

11.09.2020г. повторно судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации организации, в результате выхода установлено, организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Транспортные средства по месту регистрации организации 

<

...>/1, и близлежащей территории в радиусе 500 метров не обнаружены.

11.09.2020 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительских действий. 

24.09.2020г. Начальником отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Судебным приставом — исполнителем совершен выход по месту регистрации организации, в результате выхода установлено, должник ООО «Донтранс» по данному адресу не располагается, по данному адресу на втором этаже располагается ООО «Активпромсервис», организация арендует помещение у ООО «Донтранс». Транспортные средства по месту регистрации организации 

<

...>/1, и близлежащей территории в радиусе 500 метров не обнаружены.

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами не было установлено иное место нахождение должника и его имущества, кроме указанного в материалах исполнительного производства.

07.10.2020 судебном приставом — исполнителем был составлен акт о совершении исполнительских действий.

В связи с тем, что организация по месту регистрации финансово-хозяйственную деятельность не ведет, постановление о возбуждении исполнительного производства направленное в адрес должника ООО «Донтранс» согласно ШПИ 34400644425691, по состоянию на 16.12.2020г. должнику ООО «Донтранс» а также директору ООО «Донтранс» ФИО5 не вручено. И только после установления уклонения от явки на прием к СПИ директора организации ООО «Донтранс» ФИО5 в соответствии с п.5 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть подвергнуты приводом.

25.11,2020 г. судебном приставом — исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске в связи с принятием всего комплекса мер для заведения розыска.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым бездействием, поставновлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых бездействия и постановления закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствие со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и под-лежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты на-рушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ООО МНФ «Дельта направило в Отдел судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области для принудительного исполнения оригинал исполнительного листа серия ФС № 032939756, выданный Арбитражным судом Ростовской области 19.02.2020г. по делу №А53-33768/2018 об обязании ООО «Донтранс» возвратить в конкурсную массу ООО «МНФ «Дельта» транспортные средства.

Согласно отметке канцелярии Отдела ССП, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило 20.02.2020г.

25.02.2020 судебным приставом — исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 было возбуждено  исполнительное производство № 35411/20/61083-ИП возбужденное 25.02.2020г. на основании исполнительного листа № фс 023939756 от 19.02.2020, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-33768/18, вступившему в законную силу 20.01.2020, предмет исполнения: Обязать общество с ограниченной отведственностью "Донтранс" возвратить в конкурсную массу ООО"МНФ"Дельта" - автомобиль SCANIA P380CB6X4EHZ, 2007 год выпуска, VIN: 

<

***>, гос. регистрационный знак Т 635 MB 161/rus, ПТС 61 НО 939227; -прицеп - самосвала НЕФАЗ-8560-06, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. регистрационный знак 

<

***> rus, ПТС 02 МО 734586; - самосвала КАМАЗ 6520-06, 2008 года выпуска, VIN:XTC65200F81163509, гос. регистрационный знак 

<

***> rus, ПТС 16 MP 854804; - автобус ГА3322132, 2008 года выпуска, VIN:X9632213290640023, гос. регистрационный знак 

<

***> rus, ПТС 61 ОМ 667478; - грузовой самосвал 638291, 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. регистрационный знак 

<

***> rus ПТС 61 ОТ 444743; - грузовой самосвал 638291, 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. регистрационный знак 

<

***> rus, ПТС 61 ОТ 444742; - легковой автомобиль SKODA SUPERB, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. регистрационный знак 

<

***> rus, ПТС 77 УР 973563., в отношении должника: ООО "Донтранс", ИНН 

<

***>, КПП 615501001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Маяковского, д. 129, пом. 2/1, г. Шахты, Ростовская обл., Россия, 346500, в пользу взыскателя: ООО "Монтажно-наладочная фирма "Дельта", адрес взыскателя: 187/189, 201(1), Советский р-н, Ростовская обл., Россия, 346500.

Также, ООО МНФ «Дельта направило в Отдел судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области для принудительного исполнения оригинал исполнительного листа серия ФС № 032939754, выданный Арбитражным судом Ростовской области 12.02.2020г. по делу № А53-33768/2018 об обязании ООО «Донтранс» возвратить в конкурсную массу ООО «МНФ «Дельта» самоходную технику.

25.02.2020 судебным приставом — исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 было возбуждено  исполнительное производство № 33519/20/61083-ИП от 25.02.2020г. на основании исполнительного листа № фс 032939754 от 12.02.2020, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-33768/18, вступившему в законную силу 20.01.2020, предмет исполнения: Обязать общество с ограниченной ответственностью "Донтранс" возвратить в конкурсную массу ООО "МНФ"Дельта" - экскаватор KOMATSU PC 300-7, 2007 года выпуска, заводской № 46420, двигатель № SAA6D114E-2-26810720, гос. регистрационный знак 61 ОК 1541, ПСМ BE 547299; - экскаватор KOMATSU PC 300-7, 2007 года выпуска, заводской № 46226, двигатель № SAA6D114Е-3-26809425, гос. регистрационный знак 61 ОК 1553, ПСМ BE 547621. -бульдозер Т-130, 1989 года выпуска, двигатель № 247386, гос. регистрационный знак 61 ОС 9407, ПСМ СВ 202972., в отношении должника: ООО "Донтранс", ИНН 

<

***>, КПП 615501001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Маяковского, д. 129, пом. 2/1, г. Шахты, Ростовская обл., Россия, 346500, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта", адрес взыскателя: ул. Советская, д. 187/189, оф 201(2), г. Шахты, Ростовская обл., Россия, 346500.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии соответствующего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по адресам указанным в исполнительном документе, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (ШПИ 80090445119029). 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было своевременно возбуждено и направлено постановление о возбуждении исполнительных производств № 33519/20/61083-ИП, № 35411/20/61083-ИП от 25.02.2020г, доказательства чего представлены в материалы дела.

 Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. 

Из части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 – 6 данной статьи, отсутствующими в рассматриваемом случае). 

Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава.

В силу части 3 статьи 86 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из положений Закона N 229-ФЗ следует, что право выбора мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не принял своевременные и ненадлежащие меры по наложению ареста в отношении имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Судом установлено, что 25.02.2020г. судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

16.06.2020г. судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС и направлено путем электронного документооборота для исполнения в МОГ ТОР ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО .

16.03.2020г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации организации 

<

...>/1, в результате выхода установлено, организация по месту регистрации не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Располагается магазин Авто запчастей.

12.03.2020г. в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району поступило Определение Арбитражного суда Ростовской области о принятии заявления о признании должника банкротом.

20.05.2020 повторно судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации организации, в результате выхода установлено, организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Транспортные средства по месту регистрации организации 

<

...>/1, и близлежащей территории в радиусе 500 метров не обнаружены.

23.06.2020г. в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, поступил запрос от КУ ООО «МНФ «Дельта» ФИО4, о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника ООО «Донтранс», запрос направлен КУ «МНФ «Дельта» ФИО4 согласно почтового отслеживания 22.06.2020г. Данный запрос судебному приставу-исполнителю ФИО2 согласно электронной базе АИС ФССП не передавался (скрин электронной базы прилагается).

17.07.2020г. Начальником отдела в адрес КУ «МНФ «Дельта» ФИО4, подготовлен и отправлен ответ на запрос от 23.06.2020, исх№ 61083/20/915669 от 17.07.2020г. (реестр простой почтовой корреспонденцией).

Согласно ответа Выписки из ЕГРЮЛ, директор организации ООО "Донтранс" ФИО5, зарегистрирован по адресу: г.Москва, б-р. Симферопольский д.29, кор. 8, кв.8.

10.09.2020г. судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Чертановский РОСП совершить выход по месту регистрации директора организации, вручить директору постановление о возбуждении ИП, требование СПИ от 10.09.2020 г., обратный талон-уведомление, предупреждение по 315 УК РФ, отобрать объяснение о причинах не исполнения решения суда, вручить директору извещение о явке на прием к СПИ.

10.09.2020г. на имя Начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району поступила жалоба от КУ «МНФ «Дельта» ФИО4 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2

28.09.2020г. в связи с не получением КУ «МНФ «Дельта» ФИО4 информации в отношении должника ООО «Донтранс», ПОВТОРНО в адрес конкурсного управляющего направлен ответ на запрос от 23.06.2020г. Исх.№ 61083/20/915669 от 17.07.2020г., копии процессуальных документов вынесенные в рамках исполнительных производств № 35411/20/61083-ИП и № 33519/20/61083-ИП.

11.09.2020г. повторно судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации организации, в результате выхода установлено, организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Транспортные средства по месту регистрации организации 

<

...>/1, и близлежащей территории в радиусе 500 метров не обнаружены.

24.09.2020г. Начальником отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Судебным приставом совершен выход по месту регистрации организации, в результате выхода установлено, должник ООО «Донтранс» по данному адресу не располагается, по данному адресу на втором этаже располагается ООО «Активпромсервис», организация арендует помещение у ООО «Донтранс». Транспортные средства по месту регистрации организации 

<

...>/1, и близлежащей территории в радиусе 500 метров не обнаружены.

Также судом установлено, что судебным приставом неоднократно совершен выход в адрес указанный в исполнительном документе, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий. 

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10). 

В силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации. 

В силу положения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи, истечение указанного в статье 36 Закона двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока. Более того, в пункте 8 статьи 36 Закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

В соответствии с п.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, СПИ по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

При завершении исполнительского розыска, судебный пристав-исполнитель осуществляющий розыск, вправе применить меры принудительного исполнения в соответствии с ч.7 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены выходы по месту регистрации должника-организации, о чем составлены акты совершения исполнительных действий (от 07.10.2020, от 11.09.2020, от 12.08.2020, 20.07.2020, от 17.06.2020,от 20.05.2020, от 16.03.2020, от 11.03.2020, от 19.01,2021 л.д. 64-71т.1, л.д. 37-38. Т.д. 2) в результате выхода установлено, организация по месту регистрации финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

В соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве»: Лица участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или мер принудительного исполнения вызываются повесткой с уведомлением вручении. В связи с тем, что организация по месту регистрации финансово-хозяйственную деятельность не ведет, постановление о возбуждении исполнительного производства направленное в адрес должника ООО «Донтранс» согласно ШПИ 34400644425691, по состоянию на 16.12.2020г. должнику ООО «Донтранс» а также директору ООО «Донтранс» ФИО5 не вручено. И только после установления уклонения от явки на прием к СПИ директора организации ООО «Донтранс» ФИО5 в соответствии с п.5 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть подвергнуты приводом.

В порядке ст. 64 Закона ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3,1 9т, 38 Закона,

В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождение должника и его имущества, кроме указанного в материалах исполнительного производства.

25.11.2020 г. судебном приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске в связи с принятием всего комплекса для заведения розыска, то есть после устранения обстоятельств, которые были приняты ранее основанием для отказа в возбуждении исполнительского розыска в рамках исполнительного производства №33450/20/61083-ИП. 

Статьей 113 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При возбуждении исполнительного производства в объявлении исполнительного розыска отказано (постановление об отказе в розыске и постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, как в адрес указанный для направления почтовой корреспонденции, так и в адрес указанный в исполнительном документе, что подтверждается реестром отправки от 03.03.2020).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ССП бездействие по исполнительному производству не допущено, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.  Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, двух месячный срок для принудительного исполнения не является пресекательным.

Доводы заявителя о бездействии судебных приставов-исполнителей не подтверждается материалами дела. Судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия, направленные на исполнение решения суда. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом осуществил исполнительские действия по наложению ареста (описи имущества) в отношении имущества Должника; объявлению исполнительного розыска в отношении Должника и имущества Должника. Заявитель не представил суду доказательств того, что судебными приставами-исполнителями были нарушены требования действующего законодательства при исполнении судебного решения.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия судебному приставу-исполнителю ФИО2 отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району по исполнительным производствам № 33519/20/61083-ИП, № 35411/20/61083-ИП от 25.02.2020г соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Материалами исполнительного производства опровергаются доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в  не принятии своевременных и надлежащих мер в порядке, установленном ст. 30, 80 федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по наложению ареста (описи имущества) в отношении имущества Должника; в не объявлении исполнительного розыска в отношении Должника и имущества Должника, в порядке, установленном ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в непринятии надлежащих и своевременных исполнительных действий, установленных ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в непринятии надлежащих и своевременных мер, направленных на привлечение к административной ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства об исполнительном производстве (ст. 113 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, судом не установлены основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта".

Все иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.