ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-52192/2022

29 сентября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 16.01.2023,

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: ФИО2 по дов. от 09.08.2022 ,

рассмотрев 26 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу АНО «Стандарт Эксперт»   

на определение от 03 августа 2023 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску ГУП «Мосгортранс»

к ООО «КСОР», ПАО «КАМАЗ»

третьи лица: ООО «НПП «ИТЭЛМА», ПАО «НЕФАЗ», ООО «СтройТехИнжиниринг»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2023 года в удовлетворении заявления АНО Центр Независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» о перечислении денежных средств за проведение судебной экспертизы « № 142/А40-52192/22 от 11 октября 2022 года по делу № А40-52192/22-189-391 отказано.

АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт эксперт» не согласилось с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года апелляционная жалоба АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт эксперт» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2023 года по делу № А40-52192/22 возвращена заявителю.

Основанием к возврату послужили выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии процессуального права на обжалование данного определения исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АНО «Стандарт Эксперт», в которой кассатор просит суд округа определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменить. Принять новое решение, обязав суд апелляционной инстанции принять жалобу АНО «Стандарт Эксперт» для рассмотрения её по существу.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившая письменная позиция ГУП «Мосгортранс» не приобщена в материалы дела, поскольку подана с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по делу № А40-52192/2022 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2023 в удовлетворении заявления АНО Центр Независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» о перечислении денежных средств за проведение судебной экспертизы » № 142/А40- 52192/22 от 11 октября 2022 года по делу №А40-52192/22-189-391 отказано по основаниям признания судом  экспертного заключения недопустимым доказательством, в связи с чем в выплате  вознаграждения эксперту отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалование экспертной организацией определения суда об отказе в перечислении с депозитного счета суда денежных средств в пользу экспертной организации за проведение экспертного исследования законом не предусмотрено и обжалуемое определение суда не препятствует дальнейшему движению дела.

Кассатор указывает на наличие права и процессуальной возможности на обжалование данного судебного акта.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции при вынесении судебного акта не учел следующее.

При применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции (далее также - суд первой инстанции, суд) (абзац второй пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 указанного кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. 

Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Следовательно, эксперты имеют право обжаловать в порядке апелляционного производства судебные акты в части отказа в выплате им вознаграждения.

Как следует из апелляционной жалобы, экспертная организация настаивала на выполнении экспертом требований суда при назначении экспертизы и наличия права на получение экспертного вознаграждения, что должно было быть предметом оценки суда апелляционной инстанции с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и что не произведено. 

Данный вывод суда округа соответствует судебной практике – постановления по делам А40-77114/2017, А19-5420/2019, А41-4080/2021, А33-4302/2018, А12-4289/2017, А53-15293/2020, А19-5569/2016, А50-27709/2015, А77-772/2019, А32-7860/2017.

Принимая во внимание изложенное, на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по делу № А40-52192/2022 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи            

Ю.Л. Матюшенкова 

 

А.Н. Нагорная