Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-588/2022

г. Рязань

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Пронск" (Рязанская область, Пронский район, рабочий поселок Пронск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортеция" (Рязанская область, Чучковский район, рабочий поселок Чучково, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору №02309-ЮЛ-2019 от 03.12.2019 за оказанные услуги по обращению с отходами в сумме 20046 руб. 42 коп.,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.11.2022 по 05.12.2022

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2021, диплом (до перерыва), после перерыва - представитель не явился;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Пронск" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортеция" о взыскании задолженности по договору №02309-ЮЛ-2019 от 03.12.2019 за оказанные услуги по обращению с отходами в сумме 20 046 руб. 42 коп. 

Определением суда от 31.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик против исковых требований возражал, ссылаясь, что услуги оказаны не были, доводы изложены в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭКО-Пронск» (далее – истец, Региональный оператор) и ООО «Фортеция» (далее – ответчик, Потребитель) заключен Договор № 02309-ЮЛ-2019 на оказание услуг по обращению с отходами от 03.12.2019 (далее– Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее по тексту – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку (при наличии объектов), обезвреживание (при наличии объектов), захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 1.2. Договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО, определяются согласно Приложению № 1 к Договору.

В соответствии с п. 1.4. Договора дата начала оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО: «01» ноября 2019 года.

Согласно п. 2.5. Договора Потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с отходами не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с отходами, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Обязательства Потребителя по оплате услуг Регионального оператора считаются надлежащим образом исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Во исполнение указанного Договора, в период с 01.11.2019 по 31.08.2021 Региональный оператор оказал услуги ответчику по Договору на общую сумму 20 046,42 руб. Однако потребитель оплату услуг не произвел.

22 сентября 2021 года ООО "ЭКО-Пронск" направило ООО "Фортеция" претензию об оплате оказанных услуг, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

ООО «ЭКО-Пронск» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами Рязанской области на основании Соглашения №1 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области, заключенного 13.02.2019 года (далее по тексту – Соглашение) с Министерством топливно–энергетического комплекса и жилищно–коммунального хозяйства Рязанской области по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области (Сайт размещения информации о конкурсном отборе: http://torgi.gov.ru/;  Извещение № 161118/13611821/02 от 16.11.2018г.).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Рязанской области утверждены Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 27 декабря 2018 № 475.

Тарифы регионального оператора на оказание услуг по обращению с ТКО установлены Постановлением ГУ РЭК Рязанской области № 97 от 27.09.2019г. (с изменениями согласно Постановлению ГУ РЭК Рязанской области № 267 от 10.12.2020г.), а также размещены на официальном сайте https://www.ecopronsk.ru/.

Между ООО «ЭКО-Пронск» и ООО «Фортеция» заключен Договор № 02309-ЮЛ-2019 на оказание услуг по обращению с отходами от 03.12.2019, согласно которому дата начала оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО: «01» ноября 2019 года

Учитывая вышеизложенное, у ответчика возникла обязанность по оплате региональному оператору услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты, счета на оплату, сведения спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС за ноябрь 2019- август 2021 года.

Случаев нарушений условий Договора со стороны Регионального оператора, за спорный период, в соответствии с разделом V Договора, зафиксировано не было.

Также суд считает необходимым отметить, что статьей 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В случае если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования (пункт 21 Правил).

Такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка) (пункт 4 Правил).

Доказательства того, что ответчиком заявка на включение сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, количестве и объеме контейнеров была подана, суду не представлено.

Следовательно, у ответчика, как собственника отходов, имелся доступ для получения услуги посредством использования контейнеров, расположенных на любой из ближайших муниципальных контейнерных площадок. Факт пользования ответчиком услугами регионального оператора с иных мест накопления ТКО (в т.ч. по месту жительства руководителя ответчика) подтвержден ответчиком в судебном заседании 23.05.2022

Доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период не представлено, некачественного оказания истцом услуг не доказано; основания для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставленной региональным оператором в спорный период.

Введение ограничительных мер, обусловленных распространением пандемии COVID-19, само по себе не свидетельствует о том, что фактическая коммерческая деятельность не велась. Ответчик не обращался к истцу с заявлением о приостановлении оказания услуг в период с 11.03.2020 по 31.05.2020 вследствие изложенных обстоятельств, в связи с чем основания для неначисления платы в указанный период отсутствует.

Суд считает необходимым отметить, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Ссылка ответчика на то, что фактическое количество отходов резко отличается от предъявленной нормы, не имеет правового значения с учетом условий заключенного между сторонами договора, предусматривающих начисления платы исходя из установленного норматива  накопления ТКО.

Расчет стоимости услуг произведен истцом в соответствии с установленным нормативом накопления твердых коммунальных отходов на территории Рязанской области (постановление ГУ "РЭК Рязанской области от 27.12.2018) и условиями договора.

Представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 20046 руб. 42 коп. судом проверен и признан верным. Расчет произведен исходя из данных, указанных ответчиком в заявке на заключение договора и согласованных сторонами в приложении № 1 к договору.

Доказательств оплаты услуг истца в указанной сумме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая доказанный материалами дела факт оказания услуг ответчику в период с 01 ноября 2019 г. по 31 августа 2021 по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также отсутствие доказательств оплаты последним задолженности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме  20046 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортеция" (Рязанская область, Чучковский район, рабочий поселок Чучково, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Пронск" (Рязанская область, Пронский район, рабочий поселок Пронск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договору №02309-ЮЛ-2019 от 03.12.2019 за оказанные услуги по обращению с отходами в сумме 20046 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья М.Е. Костюченко