АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3147/2016

г. Краснодар

06 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КЕСМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу № А53-3147/2016 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачёв А.Н.), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КЕСМО» (далее –должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 18.11.2015, заключенного должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда от 03.10.2017 в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано; в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 03.10.2017. В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Определением апелляционного суда от 10.05.2017 ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворено; назначена повторная экспертиза по делу; приостановлено производство по обособленному спору до истечения установленного судом срока проведения экспертизы.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. По мнению заявителя жалобы, имущество, которое является предметом экспертизы, в настоящее время не является собственностью должника, поэтому не может быть предметом оценки конкурсного управляющего и оценщика. Апелляционный суд нарушил требования статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также права лиц, участвующих в деле; оплата экспертизы приведет к дополнительным расходам и может причинить убытки кредиторам. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Частью 1 статьи 82 Кодекса установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы предусмотрено частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае назначения экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, определенного судом для проведения экспертизы. О приостановлении производства по делу арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в установленные законом сроки (статья 147 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. 

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Согласно положениям пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Выводы апелляционного суда по данному обособленному спору, возбужденному по заявленным требованиям, содержащим определенные предмет и основания, о необходимости приостановления производства в связи с проведением экспертизы по возникшим взаимосвязанным вопросам, требующим специальных познаний, основаны на нормах процессуального права и не предрешают возникший спор, так как заключение эксперта является одним из доказательств, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами, представленными по делу. Таким образом, назначение судом экспертизы и приостановление вследствие этого производства по делу вызваны стремлением к объективному и законному разрешению спора, обусловленному необходимостью устранения правовых противоречий в позициях сторон спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что у апелляционного суда имелись предусмотренные процессуальным законом основания для назначения экспертизы и приостановления производства по делу. Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, так как они сводятся к переоценке выводов апелляционного суда. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу                    № А53-3147/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                  И.М. Денека

                                                                                                                             С.М. Илюшников