﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5796/2021

02 декабря 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуркиным А.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Интер Рао-Электрогенерация» (ИНН: 7704784450, ОГРН: 1117746460358),

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский институт высокопрочные системы усиления «Интер/Тэк» (ИНН: 6671151390, ОГРН: 1046603999650),

о  взыскании неустойки,

установил:

акционерное общество «Интер Рао-Электрогенерация» (далее - истец, АО «Интер Рао-Электрогенерация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский институт высокопрочных систем усиления «Интер/Тэк» (далее - ответчик, ООО «НИИ ВСУ ИНТЕР/ТЭК») о взыскании 198 832 руб. 08 коп. неустойки по договору подряда на ремонтные работы от 28.08.2020 № 8-ПЕЧ/007-0229-MSP-20.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующее. Сроки начала выполнения работ ответчиком не нарушены, поскольку после подписания договора с 28.08.2020 он (ответчик) приступил к закупке необходимых материалов, их доставке на территорию объекта и перебазировке персонала. Расчет неустойки неправомерно производится на основании сметной стоимости невыполненных работ, согласованной при подписании договора (п. 2.1 договора). Поскольку работы фактически выполнены и оплачены на сумму 2 872 332 руб., то требовать договорную неустойку, начисленную на большую сумму, истец не имеет права. С учетом указанных доводов и условий пункта 12.2.1 договора ответчик в добровольном порядке уплатил неустойку в размере 59 422 руб. 43 коп.

От истца в материалы дела поступило заявление, в котором поддерживает доводы, изложенные в возражениях на отзыв и письменные пояснения от 06.09.2021, настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв: с 18.11.2021 до 25.11.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения с приложением актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), доказательства оплаты выполненных работ. Кроме того, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 между АО «Интер Рао-Электрогенерация» (заказчик) и ООО «НИИ ВСУ ИНТЕР/ТЭК» (подрядчик) заключен договор № 8-ПЕЧ/007-0229-MSP-20, в  соответствии с пунктом 1.1. которого  подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок выполнить в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2) следующие работы -  ремонт и усиление строительных конструкций производственных зданий.

Подрядчик обязался выполнить вышеуказанные работы на объекте, находящемся по адресу: 169600, Российская Федерация, Республика Коми, г. Печора, филиал «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – объект).

В силу пункта 2.1 договора,  цена (стоимость) подлежащих выполнению работ по настоящему договору определена в соответствии со сметной документацией и составляет 3 072 000 (три миллиона семьдесят две тысячи) руб., в том числе НДС (20%) 512 000 (пятьсот двенадцать тысяч) руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена (стоимость) подлежащих выполнению работ включает стоимость поставки на объект заказчика и к месту монтажа (установки) всех необходимых материалов (в том числе вспомогательных), стоимость погрузо-разгрузочных работ, транспортных расходов, трудозатраты подрядчика, командировочные расходы, расходы на страхование, все налоги, стоимость всех ремонтных, демонтажных, монтажных и пуско-наладочных работ, прибыль подрядчика а также все издержки и риски подрядчика, связанные с исполнением работ по договору и достижением их качества, предусмотренного настоящим договором, требованиями заказчика строительными нормами и правилами. 

Общая сумма договора (выполняемых работ, оказываемых услуг) не является фиксированной (пункт 2.3 договора). 

Согласно пункту 4.2 договора сроки выполнения работ по настоящему договору: срок начала выполнения работ - с момента заключения договора. Окончание выполнения работ - не позднее 30.12.2020. 

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно. Ежемесячно, подрядчик до 12.00 по московскому времени 25-го числа текущего месяца выполнения работ, обязан уведомить, об этом заказчика, передать сканированные копии документов, подтверждающих факт выполнения работ, средствами факсимильной/электронной связи по номеру факса/адресу электронной почты указанному в пункте 19 настоящего Договора.   Оригиналы документов, подтверждающих факт выполнения работ (оформленные и подписанные подрядчиком акты о приемке выполненных работ формы КС-2, утвержденной Приказом от   10.02.2017  г.  № УЭГ/53/ЭГ/55  (по форме приложения № 10) к договору с предоставлением комплекта исполнительной документации, актов на скрытые работы и исполнительных съемок, справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 и счет на оплату) должны быть направлены заказчику не позднее 5 (пяти) календарных дней, считая со дня окончания выполнения работ. Для составления актов о приемке выполненных работ (форм КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) применяются унифицированные формы, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100. 

В течение 5-ти (пяти) календарных дней с даты получения указанных в п. 9.1. договора| документов, заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ (видов работ/работ за отчетный месяц): проверяет их на соответствие технической документации, техническому заданию и требованиям заказчика, проверяет соответствие указанного в акте-приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) объема выполненных работ фактическому объему и стоимости выполненных работ, смете работ. В случае отсутствия возражений, заказчик подписывает указанные акт и справку. В случае наличия замечаний заказчик не подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и направляет подрядчику мотивированный отказ (пункт 9.1 договора).

При окончательной приемке работ подрядчик совместно с заказчиком составляют акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3).  

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы по ремонту и усилению строительных конструкций производственных зданий на общую сумму 2 872 332 руб. (с учетом НДС), что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: от 30.11.2020 № 1 на сумму 1 155 145 руб. 20 коп., от 31.12.2020 № 2 на сумму 1 117 714 руб. 80 коп., от 26.01.2021 № 3 на сумму 220 178 руб. 40 коп., от 28.02.2021 № 4 на сумму 379 293 руб. 60 коп.

Работы на сумму 1 717 186 руб. 80 коп. (с учётом НДС) выполнены ответчиком несвоевременно, что послужило основанием для начисления неустойки по пункту 12.2.1 договора.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 198 832 руб. 08 коп., из которых 187 392 руб. – за нарушение начального срока выполнения работ и 40 142 руб. 51 коп. – за нарушение конечного срока выполнения работ.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке неустойку не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда также указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункты 1 - 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12.2.1 договора предусмотрено, что за   нарушение   сроков   выполнения  работ  (как  конечного  и/или  начального, так промежуточного) подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от сметной стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки. При нарушении конечного срока сдачи работ свыше 30 дней подрядчик дополнительно уплачивает заказчику штраф в размере 1% от стоимости договора. 

Как следует из материалов дела, ответчиком выполнены работы в рамках договора от подряда на ремонтные работы от 28.08.2020 № 8-ПЕЧ/007-0229-MSP-20 на сумму           2 872 332  руб. (с учетом НДС), о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты КС-2, справки-КС-3.

Стоимость несвоевременно выполненных работ составила 1 717 186 руб. 80 коп. (с учетом НДС).

С учетом нарушения ответчиком начального и конечного сроков выполнения работ истцом произведено начисление неустойки. 

Рассмотрев исковые требования в части начисления неустойки за нарушение начального срока выполнения работ, суд пришел к выводу, что оснований для начисления такой неустойки, у суда не имеется. Истцом не представлено доказательств нарушения истцом начального срока выполнения работ. Договором не предусмотрен срок совершения конкретных действий, с которого работы необходимо считать начатыми. 

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также буквальное толкование условий пунктов 2.3, 9.1, 9.2, 12.2.1, суд пришел к выводу, что сторонами согласована ежемесячная приемка работ. Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 12.2.1 договора, при нарушении сроков выполнения работ до 30 дней, расчет неустойки производится исходя из стоимости невыполненных работ. И только при просрочке свыше 30 дней неустойка подлежит исчислению от стоимости договора.  При таких обстоятельствах, оснований для начисления штрафных санкций с цены контракта, является со стороны истца необоснованным. 

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, обоснованный размер неустойки составил 29 820 руб. 32 коп. 

Расчет суда произведен следующим образом:

1) на сумму 1 717 186 руб. 80 коп. за период с 31.12.2020 по 31.12.2020 (1 день) х 0,1% = 1 717 руб. 19 коп.;

2) на сумму 599 472 руб. за период с 01.01.2021 по 26.01.2021 (26 дней) х 0,1% = 15 586 руб. 27 коп.;

3) на сумму 379 293 руб. 06 коп. за период с 27.01.2021 по 28.02.2021 (33 дня) х 0,1% = 12 516 руб. 69 коп.

Итого: 29 820 руб. 15 коп. (неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ, не превышающий 30 дней).

Штраф составляет 28 723 руб. 32 коп. (1% от стоимости всех выполненных работ – 2 872 332 руб.).  При этом, расчет штрафа, исчислен судом со стоимости выполненных и оплаченных работ, поскольку  как предусмотрено пунктом 2.3 договора общая сумма последнего (выполняемых работ) не является фиксированной. Следовательно, сторонами предусмотрена возможность изменения  стоимости. 

Всего: 58 543 руб. 47 коп. 

Обстоятельств, которые бы влекли уменьшение размера имущественной ответственности Общества по основаниям, предусмотренным в статьях 404 и 406 Кодекса, судом не установлено. Новая коронавирусная инфекция, на которую ссылается ответчик, таковым обстоятельством не является. Кроме того, ответчик не содержится в Перечне лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Поскольку, ответчик в добровольном порядке уплатил истцу неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 59 422 руб. 43 коп., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на    истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина