РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121492/24-28-823

г. Москва

20 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСЭНЕРГОМОНТАЖ" (117405, Г.МОСКВА, УЛ. КИРПИЧНЫЕ ВЫЕМКИ, Д. 2, К. 1, ОФИС ПОМ.XШ,ЭТАЖ5,518, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТГ"

(107076, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ПЕР КОЛОДЕЗНЫЙ, Д. 14, ПОМЕЩ. 8/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 15 154 002,16 руб., процентов в размере 2 747 923,45 руб. за период с 03.10.2022г. по 24.05.2024г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСЭНЕРГОМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТГ" о взыскании задолженности в размере 15 154 002,16 руб., процентов в размере 2 747 923,45 руб.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервисэнергомонтаж» и ООО «ВТГ» был заключен договор оказания услуг по предоставлению техники с экипажем № 50 от 24.06.2021Г. 

В рамках указанного договора ООО «СЭМ» обязалось оказывать услуги по предоставлению техники с экипажем, а ООО «ВТГ» обязалось их оплатить по итогу месяца на основании акта выполненных работ и УПД.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что за ответчиком за числится задолженность в размере 15 154 002,16 руб.

В порядке ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты в сумме 2 747 923,45 руб.

После направления истцом претензии ответчику, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Оказание услуг истцом и их принятие ответчиком подтверждается: УПД № 502 от 30.06.2022г. на сумму 4 082 000 руб.; УПД№ 611 от 31.07.2022г. на сумму 2 990 000 руб.; УПД № 777 от 31.08.2022г. на сумму 6 318 000 руб.; УПД № 926 от 23.09.2022г. на сумму 5 265 000 руб., подписанные сторонами без замечаний.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму в размере 15 154 002,16 руб. ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022г. по 24.05.2024г. составили 2 747 923,45 руб. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен проверен судом и является верным.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и подаче его в арбитражный суд в размере 12 500 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд считает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 15 154 002, 16 руб., проценты в размере 2 747 923, 45 руб. за период с 03.10.2022г. по 24.05.2024г., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 112 510 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья:

С.С. Хорлина