АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4325/2025

г. Тюмень

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Тюменской

области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения об отказе в выдаче

разрешения на использование земель № 528-о от 06.02.2025, 

третье лицо – ФИО1 Турпал-Алиевич (

<

...>),

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 13.12.2024 № 23,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 23.01.2025 № 5/08-3Д, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - ответчик, Департамент, административный орган) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель № 528-о от 06.02.2025.

Определением от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 Турпал-Алиевич (далее – третье лицо).

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении и письменных возражениях, дополнениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 24.01.2025 заявитель обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале 72:23:0219005, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения сооружения связи, согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и приложенной к заявлению схеме по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, площадью 9 кв.м, сроком на 49 лет.

Решением Департамента от 06.02.2025 №528-о Обществу отказано в выдаче разрешения на использование земель площадью 9 кв.м для размещения линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Основанием для отказа явилось следующее: на расстоянии менее 50 метров от размещаемых антенных опор (мачт и башен), предназначенных для размещения средств связи, расположены объекты социальной инфраструктуры (объекты образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), жилые и (или) многоквартирные дома.

Полагая, что отказ Департамента в выдаче разрешения на использование земель нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В заявлении приведены доводы о том, что на расстоянии менее 50 метров от предполагаемого размещения антенной опоры (координаты: 57.1246141, 65.5816695) не находятся объекты социальной инфраструктуры. В 50-ти метровую зону частично попадают здания №№ 94 и 96 по ул.50 лет ВЛКСМ, в которых объекты социальной инфраструктуры не располагаются. В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения заявитель также просит установить Департаменту судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В представленном отзыве Департамент выразил несогласие с заявленными требованиями заявителя, поддержал основания вынесения оспариваемого отказа. Ответчик также указал, что согласно публичной кадастровой карте, на кадастровый учет 13.11.2024 поставлен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219005:5381 площадью 1030 кв.м., местоположение: 

<

...> ВЛКСМ, с видом разрешенного использования: Хранение автотранспорта. Автомобильные мойки. Ремонт автомобилей. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости - здание с кадастровым номером 72:23:0102002:13680, назначение: жилой дом, год завершения строительства 2024. Согласно акту обследования земельного участка от 05.02.2025 №25/а-302 расстояние от земель, для использования которых заявителем испрашивается разрешение до здания (жилой дом), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219005:5381, составляет менее 50 метров. Также, по мнению ответчика, суд не может обязать Департамент выдать заявителю положительное решение по заявлению. В качестве надлежащего способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя является возложение обязанности повторно рассмотреть заявление от 27.01.2025 №250127181 в законодательно установленные сроки, однако такое требование в суд не заявлено.

От заявителя дополнительно поступили письменные возражения и дополнения, в которых указано, что в Акте обследования земельного участка №25/а-302, предоставленного Департаментом, отсутствуют сведения о нахождении на земельном участке 72:23:0219005:5381 жилого дома. На земельном участке с видом разрешённого использования «Хранение автотранспорта. Автомобильные мойки. Ремонт автомобилей.» не может размещаться жилой дом, так как его размещение, в этом случае, не будет соответствовать целевому использованию земельного участка. Указанный Департаментом кадастровый номер жилого дома 72:23:0102002:13680, якобы расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219005:5381, фактически относится к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, который находится в 9,3 км по прямой от испрашиваемого  земельного участка. В Едином государственном реестре недвижимости содержалась техническая ошибка, которая в настоящее время устранена Росреестром. Заявитель также выразил позицию относительно доводов Департамента о способе восстановления нарушенного права.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  подлежат частичному удовлетворению  по нижеследующим основаниям.

Согласно статьей 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации устанавливаются виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ). 

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрен вид объектов - линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения па строительство.

Постановлением Правительства Тюменской области от 03.06.2015 №238-п утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее – Положение).

Заявителями на получение государственной услуги являются граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, заинтересованные в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (пункт 3.1 Положения).

Основания для отказа в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены пунктом 3.6 Положения.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения, если на земельном участке, на использование которого испрашивается разрешение, расположены объекты социальной инфраструктуры (объекты образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), жилых и (или) многоквартирных домов на расстоянии менее 50 метров от размещаемых антенных опор (мачт и башен), предназначенных для размещения средств связи, (в случае если испрашивается разрешение для размещения объектов, предусмотренных пунктом 11 перечня видов объектов (не относящихся к иным сооружениям связи, размещение которых осуществляется в целях реализации Концепции) (подпункт 16 пункта 3.6 Положения).

Как установлено судом и отмечено выше, решением Департамента № 528-о от 06.02.2025 Обществу отказано в выдаче разрешения на использование земель площадью 9 кв.м для размещения линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство в 

<

...> ВЛКСМ, на основании подпункта 16 пункта 3.6 Положения.

В частности, на расстоянии менее 50 метров от размещаемых антенных опор (мачт и башен), предназначенных для размещения средств связи, расположены объекты социальной инфраструктуры (объекты образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), жилые и (или) многоквартирные дома.

Департамент указал, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости - здание с кадастровым номером 72:23:0102002:13680, назначение: жилой дом, год завершения строительства 2024. Согласно акту обследования земельного участка от 05.02.2025 №25/а-302 расстояние от земель, для использования которых заявителем испрашивается разрешение до здания (жилой дом), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219005:5381, составляет менее 50 метров.

В свою очередь заявитель ссылается на то, что на расстоянии менее 50 метров от предполагаемого размещения антенной опоры (координаты: 57.1246141, 65.5816695) не находятся объекты социальной инфраструктуры.

Обществом в материалы дела представлены доказательства наличия в Едином государственном реестре недвижимости технической ошибки, которая в настоящее время устранена Росреестром.

Согласно выписке из ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером 72:23:0102002:13680 представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, городской округ город Тюмень, 

<

...>. 

Таким образом, по верному утверждению заявителя, жилой дом по адресу: 

<

...> не располагается и фактически не может располагаться в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ. Эти объекты недвижимости находятся друг от друга по прямой линии на расстоянии 9,3 км.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает, что Департаментом не представлено доказательств нарушения установленного земельным законодательством порядка использования земель или земельного участка.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что  отказ в выдаче Обществу разрешения на использование земель не соответствует вышеприведенным нормам законодательства и является необоснованным.  

В связи с чем, правовые основания для отказа заявителю в выдаче разрешения на использование земель у Департамента отсутствовали.

Оценивая иные доводы Департамента применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, а также представленных в материалы настоящего дела доказательств, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов  обоснованными.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные требования Общества в указанной части  подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя, суд обязывает ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать заявителю разрешение на использование земель для размещения объекта - сооружения связи.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что суд не может обязать Департамент выдать заявителю положительное решение по заявлению, а в качестве надлежащего способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя является возложение обязанности повторно рассмотреть заявление от 27.01.2025 №250127181 в законодательно установленные сроки.

В данном случае суд исходит из того, что при вынесении решения суд обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом, суд не связан ни с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права, ни с какими-либо доводами ответчика. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. 

По вопросу установления Департаменту судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки в  случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). 

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением у заявителя (истца) гражданских прав и обязанностей. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, введение законодателем положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволило лицу, оспаривающему акт государственного органа, по заявлению которого акт признан недействительным (незаконным) и на этот орган возложена обязанность совершения в установленный законом срок определенных действий, требовать взыскания с государственного органа судебной неустойки как меры ответственности за неисполнение им судебного акта.

Аналогичная правовая позиция о применении положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906, от 21.04.2021 №309-ЭС19-22790, от 12.10.2021 № 308-ЭС21-11633.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебная неустойка по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения решения суда и не должна быть средством обогащения кредитора. 

Заявитель считает соразмерной и разумной неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О разъясняется, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения. В остальной части требования о взыскании судебной неустойки судом отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с  частичным удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Департамента в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 06.02.2025 №528-о «Об отказе в выдаче разрешения на использование земель» департамента имущественных отношений Тюменской области, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор». 

Обязать департамент имущественных отношений Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи обществу с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» разрешения на использование земель для размещения объекта - сооружения связи, в соответствии с поданным заявлением № 5066137777 от 24.01.2025, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить судебную неустойку за неисполнение департаментом имущественных отношений Тюменской области в установленный срок настоящего решения суда в размере                   500 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Взыскать с департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, 

<

...>; зарегистрировано 09.08.2005 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» (129329, 

<

...>, этаж 12, пом. XVI, комн.20; зарегистрировано 12.12.2014  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.