ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21652/2022

г. Чита

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции (онлайн заседание) апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Крепость» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2024 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А19-21652/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро деловых решений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664025, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Крепость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664050, 

<

...>) о взыскании 299 181 рублей 51 копейки, при участии в судебном заседании: от ООО СК «Крепость»: ФИО2 по доверенности от 13.04.2023г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро деловых решений» (далее – ООО «Бюро деловых решений») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Крепость» (далее – ООО СК «Крепость») о взыскании 299 181 рублей 51 копейки, в том числе, основного долга – задолженности по договору № ФА-02/2022 от 15.02.2022 на оказание услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью предприятия в размере 290 000 рублей, процентов за просрочку уплаты денежных средств за период с 04.05.2022 по 10.10.2022 в размере 9 181 рублей 51 копейки.

ООО «СК «Крепость» 10 января 2024 года обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Бюро деловых решений» 250 000 рублей, перечисленных денежных средств за неоказанные услуги по договору № ФА-02/2022 от 15.02.2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2024 года встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО СК «Крепость» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование указано, что исковые заявления обществ являются взаимосвязанными, наличествуют общие родовые признаки заявленных требований, совпадают основания исков и предмет доказывания, причем удовлетворение встречного требования о взыскании с ООО «Бюро деловых решений» в пользу ООО СК «Крепость» оплаченную сумму за неоказания услуг по договору № ФА-02/2022 от 15.02.2022 в размере 250 000 рублей исключает наличие оснований для удовлетворения первоначального иска, следовательно, их совместное рассмотрение приведет к более правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Крепость» апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и отчетами об отправке служебной информации электронной почтой.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 132 АПК Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК Российской Федерации, по правилам статьи 129 АПК Российской Федерации (часть 4 статьи 132 АПК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Первоначальное исковое заявление поступило в суд 12.10.2022, принято к производству 18.10.2022.

Встречное исковое заявление поступило в суд 10.10.2024, то есть спустя 1 год три месяца после предъявления первоначального иска.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не указал на то, что не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, не представил доказательства наличия таких причин или обстоятельств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно расценил действия ответчика по подаче встречного иска спустя более года как направленные на затягивание судебного разбирательства и правомерно возвратил встречный иск на основании части 4 статьи 132 АПК Российской Федерации.

Возвращение предъявленного ответчиком встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска и возбуждению по нему другого производства. Таким образом, право на судебную защиту ответчика не нарушено. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2024 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А19-21652/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Судья                                                                                                             Э.П. Доржиев