872/2023-113495(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-7720/2023

Дело № А49-8455/2019

г. Самара

16 июня 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2023 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецтехника» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10 апреля  2023 года о завершении конкурсного производства в отношении общества с  ограниченной ответственностью «ИнжСтройСистем» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> (Максима Горького ул., 34/56 д., 321-14 оф., Пенза г.)  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

установил:

Дело о банкротстве ООО «ИнжСтройСистем» возбуждено 12 августа 2019  года по заявлению кредитора.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 сентября 2019  года заявление ООО «Мегасервис-Плюс» о признании ООО «ИнжСтройСистем»  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО  «ИнжСтройСистем» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев,  временным управляющим утвержден ФИО2. Публикация  в газете «КоммерсантЪ» произведена 28 сентября 2019 года.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2020 года  завершена процедура наблюдения в отношении ООО «ИнжСтройСистем» с 18 марта  2020 года, ООО «ИнжСтройСистем» признано несостоятельным (банкротом),  открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 25 апреля 2020 года.  

Определением суда от 15 апреля 2020 года конкурсным управляющим ООО  «ИнжСтройСистем» с 15 апреля 2020 года утвержден ФИО2, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих.  

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника  продлен.  

Определением суда от 10 апреля 2023 года конкурсное производство в  отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройСистем» с 10  апреля 2023 года завершено, полномочия конкурсного управляющего общества с  

ограниченной ответственностью «ИнжСтройСистем» ФИО2 с 10 апреля 2023 года прекращены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецтехника»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 08.06.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» определение о завершении конкурсного  производства выносится арбитражным судом по результатам судебного заседания,  назначенного для рассмотрения отчета конкурсного управляющего об итогах  проведения конкурсного производства.  

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями действующего  законодательства проведены следующие мероприятия:  

- опубликовано сообщение об открытии в отношении должника процедуры  конкурсного производства (на сайте ЕФРСБ – 24.03.2020, в газете «КоммерсантЪ»25.04.2020),  

- направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью  выявления имущества должника, получены ответы, из которых следует, что  имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует,  

- в арбитражный суд поданы заявления о признании сделок должника  недействительными и применении последствий недействительности сделок, по  результатам рассмотрения которых определением суда от 14.10.2020 признаны  недействительными сделками банковские операции по снятию ФИО3 наличных денежных средств с расчетного счета ООО  «ИнжСтройСистем» в размере 5 359 150 руб., применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в  пользу ООО «ИнжСтройСистем» денежных средств в размере 5 359 150 руб., также  признаны недействительными сделками банковские операции по снятию ФИО4 наличных денежных средств с расчетного счета ООО  «ИнжСтройСистем» в размере 5 701 635 руб., применены последствия  

недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в  пользу ООО «ИнжСтройСистем» денежных средств в размере 5 701 635 руб.,  

- поданы заявления конкурсного управляющего ООО «ИнжСтройСистем» о  признании недействительными договоров уступки прав требования по договору  участия в долевом строительстве от 02.10.2018, заключенных между обществом с  ограниченной ответственностью «ИнжСтройСистем» и ФИО5, в отношении однокомнатных квартир № 225 и № 226, и применении  последствий недействительности сделок, а также признании договора уступки прав  требования по договору участия в долевом строительстве от 17.09.2018,  заключенного между ООО «ИнжСтройСистем» и ФИО6  недействительным, в удовлетворении заявлений отказано,  

- проведены собрания кредиторов, на собрании кредиторов, состоявшемся  13.08.2021, утвержден порядок продажи дебиторской задолженности ООО  «Инжстройсистем», торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на  участие в торгах,  

- сформирован реестр требований кредиторов, в который включены  требования кредиторов ООО «МЕГАСЕРВИС-ПЛЮС», ООО «ПЗСМ», ООО «ГК  «ТИТАН», УФНС России по Пензенской области, ООО ПСК «Современные  покрытия», ООО «ПАРТНЕРСТАЛЬ» в общей сумме 11 917 181 руб.,  

- конкурсным управляющим подано заявление о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определением  Арбитражного суда Пензенской области от 25 октября 2021 года заявление  удовлетворено частично, ФИО3 и ФИО7 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по основаниям  ст. 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 7 156 224,58 рублей,  признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего  должника лица ФИО3 к субсидиарной ответственности  по основаниям, предусмотренным ст. 61.11 ч.1,2 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего  ФИО2 о привлечении к субсидиарной  ответственности контролирующего должника лица ФИО3 до окончания расчетов с кредиторами. Определением суда от  20.12.2022 возобновлено производство по рассмотрению заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности по основаниям ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" ФИО3. Определением Арбитражного  суда Пензенской области от 01 февраля 2023 года заявление конкурсного  управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной  ответственности удовлетворено, ФИО3 привлечен к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИнжСтройСистем» в  размере 6 080 261,89 рублей,  

- определением от 21.11.2022 произведена замена взыскателя ООО  «ИнжСтройСистем» на правопреемника УФНС России по Пензенской области в  размере 2 557 088,58 рублей по спору о привлечении солидарно к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц – ФИО7  и ФИО3. Этим же определением солидарно с  ФИО7 и ФИО3 в пользу  ООО «ИнжСтройСистем» взыскано 4 598 514 рублей, выданы соответствующие  листы,  

- в материалы дела конкурсным управляющим представлен отчет в  соответствии с п. 3 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно  которому в силу п. 2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все  включенные в реестр требований кредиторы ООО «ПЗСМ», ООО «Партнерсталь»,  ООО «Мегасервис-плюс», ООО «ГК «Титан», ООО ПСК «Современные покрытия»,  а также текущие кредиторы Управление ФНС России по Пензенской области и  

конкурсный управляющий выбрали способ распоряжения правом требования о  привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого  требования в размере требования кредитора,  

- определением суда от 10.04.2023 произведена замена взыскателя ООО  «ИнжСтройСистем» на правопреемника ООО ПСК «Современные покрытия» в  размере 4 598 514 рублей по спору о привлечении солидарно к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц – ФИО7  и ФИО3. Также произведена замена взыскателя ООО  «ИнжСтройСистем» на правопреемника УФНС России по Пензенской области в  размере 5 219 рублей, на правопреемника арбитражного управляющего ФИО2 в размере 1 313 464,65 рублей, на правопреемника ООО  «Партнерсталь» в размере 163 926,22 рублей, на правопреемника ООО «Мегасервис- Плюс» в размере 2 747 910,18 рублей, на правопреемника ООО «ПЗСМ» в размере  1 694 289,80 рублей, на правопреемника ООО «ГК «Титан» в размере 155 452,04  рублей по спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего  должника лица ФИО3, выданы соответствующие  исполнительные листы,  

- закрыт основной счет должника, 

- документы, подлежащие сдаче в архив, конкурсному управляющему не  передавались.  

Пунктом 14 статьи 61.16 Закона о банкротстве установлено, что в случае,  если все кредиторы выбрали способ распоряжения правами требования в  соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального  закона, после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия  судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта и выдачи  исполнительных листов в соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 настоящего  Федерального закона арбитражный суд выносит определение о завершении  процедуры, примененной в деле о банкротстве.  

Согласно отчету конкурсного управляющего все мероприятия,  предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, имущество у должника не  выявлено, денежные средства у должника отсутствуют, источников для  формирования конкурсной массы и возможности для расчетов с кредиторами в  полном объеме не имеется, кредиторы выбрали способ распоряжения правами  требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о  банкротстве, возражений на завершение процедуры в арбитражный суд не  поступило, в связи с чем процедура конкурсного производства подлежит  завершению.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции.  

Так, замечаний по отчету конкурсного управляющего от кредиторов не  поступило.  

Оснований полагать, что продление процедуры конкурсного производства в  отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, а не к  увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе  расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, не имеется.  

На основании изложенного, суд первой инстанции верно принял отчет  конкурсного управляющего и пришел к правильному выводу, удовлетворив  ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО  «ИнжСтройСистем».  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной  инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения  

норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для безусловной  отмены судебного акта.  

Следует отметить, что завершение процедуры банкротства не нарушает прав  общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника», т.к. завершение  процедуры подразумевает погашение долгов как перед кредиторами, которые были  включены в реестр, так и перед кредиторы которые не заявились в реестр, поэтому  нормы бухгалтерского учета позволяют данную задолженность списывать. как  безнадежную ко взысканию. Каких либо погашений требований кредиторов после  его обращения в суд в процедуре не было.  

В этой связи определение суда первой инстанции признается законным и  обоснованным.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 10  апреля 2023 года по делу А49-8455/2019 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 10 апреля 2023 года  по делу А49-8455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  О.А. Бессмертная 

 Г.О. Попова