АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8897/2022

г. Архангельск

25 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев 21, 23 ноября 2022 года в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.121, литер А, оф.2.6)

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" в лице филиала "Судоремонтный завод "Нерпа" в г.Снежногорск-2 Мурманской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Машиностроителей, дом 12; Россия 184682, г.Снежногорск-2, Мурманская область)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее-  истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" в лице филиала "Судоремонтный завод "Нерпа" в г.Снежногорск-2 Мурманской области (далее - ответчик) о взыскании 8 638 187 руб. 99 коп. задолженности по договору №872-8046-11 на оказание услуг по предоставлению квалифицированных работников от 01.03.2022 (акт №4 от 30.05.2022 и акт №5 от 06.06.2022), 234 218 руб. 80 коп. пени за период с 11.07.2022 по 13.10.2022 и пени, начисленные по день фактического исполнения обязательства до полной оплаты задолженности по договору.

Истец, ответчик извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

07.11.2022 в суд от истца в суд поступило ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 5 599 999 руб. 99 коп. задолженности по договору №872-8046-11 на оказание услуг по предоставлению квалифицированных работников от 01.03.2022 (акт №4 от 30.05.2022 и акт №5 от 06.06.2022) и 303 025 руб. 17 коп. пени, начисленных за период с 11.07.2022 по 21.11.2022. В остальной части требования поддержал. Также просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Рассмотрев ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Также он сообщил суду, что 28.10.2022 платежным поручением №6620 и 6619 произвел частную оплату задолженности в размере 3 038 188 руб., остаток задолженности составил 5 599 999 руб. 99 коп. Просил применить  абз. 3 подп.3 ст.333.40 НКРФ в связи с признанием суммы основного долга. Представил контррасчет суммы пени.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.11.2022 судом объявлялся перерыв до 23.11.2022 до 11 час. 50 мин. для предоставления истцом дополнительных документов, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва, судебное заседание продолжено 23.11.2022 в 11 час. 50 мин. без участия представителей сторон.

22.11.2022 в суд от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания суммы пени, в котором просил взыскать с ответчика 302 766 руб. 67 коп. пени за период с 11.07.2022 по 21.11.2022. В остальной части заявленные исковые требований поддержал.

Рассмотрев уточнение, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера исковых требований в части пени, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

    Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №872-8046-11 на оказание услуг по предоставлению квалифицированных работников, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке заказчика услуги по предоставлению квалифицированных работников по профессии сборщик КМС 3-6 разряда и электрогазосварщик 3-6 разряда, с их согласия, для выполнения определенных их трудовыми договорами с исполнителем трудовых функций в интересах, а также под управлением и контролем заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги и использовать труд работников исполнителя в соответствии  с их трудовыми функциями в обеспечение выполнения работ в рамках договора №872-4065-60 от 28.01.2020.

Квалификационные требования к работникам исполнителя, место и сроки их работы под управлением  и контролем заказчика указываются заказчиком в письменной заявке (Приложения №1 –форма), направляемой им в адрес исполнителя за 20 рабочих дней до указанной в ней даты начала работы (пункт 1.2. договора).

Данный договор заключался в целях исполнения работ по сборке конструкций плавучего контроль-дозиметрического поста (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 11.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.03.2022 и распространяет на правоотношения сторон, возникшие с 21.12.2021.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что на основании письменной заявки заказчика, исполнитель осуществляет подбор и направление в распоряжение заказчика работников, квалификационные требования к которым, место работ и сроки оказания услуг оговорены в заявке заказчика. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора, срок оказания услуг - с 21.12.2021 по 31.05.2022 в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2022.  

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что ориентировочная стоимость оказания услуг 61 954 726,54 рублей, в том числе НДС 20%, при условии стоимости шеф-часа, согласованной в протоколе согласования цены (Приложение №4 к Договору). В соответствии с таким протоколом установлена стоимость шеф-часа в размере 1655,26 рублей (в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.05.2022).

В порядке пункта 5.2. договора, расчет стоимости предоставленных услуг определяется путем перемножения стоимости шеф-часа согласно протокола согласования цены и количества отработанных часов согласно ведомости учета отработанного времени за каждого работника исполнителя по форме Приложения №3 к договору.

Акт сдачи-приема оказанных услуг оформляется исполнителем не позднее 5 календарных дней месяца, следующего за отчетным и подписывается сторонами на основании согласованной ведомости учета отработанного времени  (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 5.4. договора, в течение 5ти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком исполнитель выставляет счет и счет-фактуру.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента получения счета-фактуры, оформляемого на основании акта сдачи-приемки оказанных  услуг по предоставлению работников за отчетный месяц (пункт 5.5. договора).

21.05.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору.

Поскольку ответчик задолженность не уплатил, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг

Оказанные услуги за апрель и май 2022 года приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными актами об оказанных услугах №4 от 30.05.2022 в сумме 10 527 453 руб. 60 коп. и №5 от 06.06.2022 в сумме 7 604 264 руб. 44 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму задолженности до 5 599 999 руб. 99 коп. в связи с частичной оплатой после принятия судом иска к рассмотрению. 

Ответчик признал сумму основного долга в полном объеме.

   В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

   Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В связи с указанным, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг истцом ответчику доказан в заявленном размере и подтверждается надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга и за оказанные услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 5 599 999 руб. 99 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 302 766 руб.67 коп. пени, начисленных за период с 11.07.2022 по 21.11.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

      Согласно пункту 7.7. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного платежа.

Ответчик в отзыве на иск заявил возражения в части расчета суммы пени не подлежит начислению с связи с установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Указанный довод ответчика отклоняется судом как не состоятельный по следующим основаниям. 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление №497 опубликовано 01.04.2022, связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

В пункте 3 данного постановления также указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днём официального опубликования данного документа является 01.04.2022, следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 до 30.09.2022 (шесть месяцев) включительно, 01.10.2022 является первым днем седьмого месяца.

   Судом установлено, что оплата принятых услуг на основании указанных актов должна быть произведена ответчиком в следующие сроки: по акту №4 от 30.05.2022 (счет-фактура №43 от 31.05.2022) - не позднее 22.06.2022; по акту №5 от 06.06.2022 (счет-фактура №45 от 06.06.2022) - не позднее 28.06.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка не подлежит начислению на требования, возникшие до введения моратория, до есть до 01 апреля 2022 года. Вместе с тем, в настоящем случае обязательства ответчика по оплате работ, выполненных за апрель 2022 года, по условиям договора возникло у ответчика 31.05.2022 по выставлению акта №4 от 30.05.2022 учитывая срок его оплаты до 22.06.2022; по оплате работ, выполненных за май 2022 года, по условиям договора возникло у ответчика 06.06.2022 по выставлению акта №5 от 06.06.2022 учитывая срок его оплаты до 28.06.2022.

Расчет суммы неустойки произведен истцом с 11.07.2022 по 21.11.2022. Согласно контррасчету ответчика, расчет суммы неустойки произведен с 11.07.2022 по 21.11.2022 и сумма пени составила 302 766 руб. 67 коп.

Расчет суммы пени произведен истцом с применением ставки 7,5 %.

Проверив правильность расчета сумм пени, суд находит его правильным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные по день фактического исполнения обязательства до полной оплаты задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга 5 599 999 руб. 99 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 1/300 начиная с 22.11.2022 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец платежным поручением №3714 от 11.08.2022 уплатил государственную пошлину в размере 80 119 руб. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в части основного долга в размере 8 638 187 руб. 99 коп. (и её частичной оплаты после принятия судом иска к производству), истцу надлежит возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 51 206 руб. 70 коп., уплаченной по платежному поручению №3714 от 11.08.2022.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ, на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

            В силу части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.

            Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

При изготовлении мотивированного решения, суд установлено, что в абзаце первом резолютивной части решения от 23.11.2022 по настоящему делу допущена опечатка после слов «…(ИНН 

<

***>)...» следует читать «…5 599 999 руб. 99 коп. задолженности….»  вместо «...5 999 999 руб. 99 коп. задолженности…», также после слов «...на сумму долга в размере….» следует читать «…5 599 999 руб. 99 коп…» вместо «…5 999 999 руб. 99 коп…».

Принимая во внимание то, что допущенная неточность явилась следствием случайной ошибки в результате опечатки, поэтому суд считает необходимым по своей инициативе в порядке статьи 179 АПК РФ её исправить, что не влечен за собой изменение содержания решения об удовлетворении предъявленного истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН 

<

***>) 5 599 999 руб. 99 коп. задолженности, 302 766 руб. 67 коп. пени, пени начисленные на сумму долга в размере 5 599 999 руб. 99 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 1/300 начиная с 22.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также 28 912 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 51 206 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3714 от 11.08.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин