4823/2023-320973(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35754/2023

26 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сюриной Ю.С.,  

рассмотрев дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНИКС" (адрес: Россия  121471, МОСКВА, МОСКВА, РЯБИНОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, ЭТ/ПОМ/КОМ 2 /VIII  /10, ИНН 

<

***>);  

ответчик: акционерное общество "ЛСР. БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (адрес: Россия  188751, гп. Кузнечное, Ленинградская обл., ПРИОЗЕРСКИЙ М.Р-Н,  ФИО1, КУЗНЕЧНОЕ ГП., ЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 8, КАБ. 203, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 632 370,06 руб. задолженности по договору поставки от 19.03.2018,  70 825,45 руб. неустойки за период с 24.12.2022 по 14.04.2023 с ее дальнейшим  начислением по дату исполнения решения суда.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к акционерному обществу "ЛСР. Базовые материалы" с исковым заявлением  о взыскании 632 370,06 руб. задолженности по договору поставки от 19.03.2018,  70 825,45 руб. неустойки за период с 24.12.2022 по 14.04.2023 с ее дальнейшим  начислением по дату исполнения решения суда.  

Определением от 24.04.2023 исковое заявление принято к производству и  рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.  Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в  деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.  

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке  статьи 123 АПК РФ.  

Истец направил заявление об уменьшении исковых требований и взыскании с  ответчика 73 354,93 руб. неустойки за период с 24.12.2022 по 18.04.2023, 43 214 руб.  расходов на оплату услуг представителя, 602,51 руб. почтовых расходов.  

Указанное изменение исковых требований принято судом в соответствии со  статьей 49 АПК РФ.  

 Акционерное общество "ЛСР. Базовые материалы" направило отзыв на исковое  заявление, в котором просило снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ,  возражало против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ссылаясь на  наличие встречных требований. Между тем, мотивированных возражений относительно  исковых требований ответчиком не представлено, в связи с чем ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит  удовлетворению, ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст.  226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без  вызова сторон.  

19.06.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части. 

Ответчиком на решение в виде резолютивной части от 19.06.2023 подана  апелляционная жалоба.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» (далее –  Поставщик) и АО «ЛСР.Базовые» (далее – Покупатель) заключен договор поставки №  ST/0318/04 от 19.03.2018 (далее – Договор).  

Согласно условиям Договора Поставщик обязуется поставлять Продукцию,  условия поставки которой согласовываются в спецификациях (пункты 1.1-1.2  Договора).  

На основании спецификации от 23.09.2022 Поставщик поставил, а Покупатель  принял Продукцию на общую сумму 632 370,06 (шестьсот тридцать две тысячи триста  семьдесят) рублей 06 копеек).  

Продукция поставлена 23.11.2022, что подтверждается УПД № 161122-0002 от  16.11.2022.  

Согласно п. 5.4. Договора поставленная Продукция оплачивается Покупателем в  течение 30 календарных дней с даты поставки, таким образом срок Поставки продукции  по спецификации от 23.09.2022 истек 23.12.2022.  

На момент подачи искового заявления ответчиком не произведена оплата  Продукции на общую сумму 632 370,06 (шестьсот тридцать две тысячи триста  семьдесят рублей 06 копеек).  

Истец направил Ответчику претензию 28.03.2023. Ответчик претензию  добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.  

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  

связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

18.04.2023 Ответчик выполнил исковые требования и перечислил сумму  основного долга в размере 632 370 (шестьсот тридцать две тысячи триста семьдесят)  рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6406 от 18.04.2023.  

Истцом в соответствии с пунктом 7.3 Договора начислена неустойка, исходя из  ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 73 354,93  руб. неустойки за период с 24.12.2022 по 18.04.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Акционерным обществом "ЛСР. Базовые материалы" заявлено ходатайство о  снижении неустойки в порядке, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.  

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение в  пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным  

с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.  

В настоящем случае договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% 

от стоимости товара за каждый день просрочки, размер неустойки не является  чрезмерным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении  неустойки.  

Истец также заявил к взысканию 43 214 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  

сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы  расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят  судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.  

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов  участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает  размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность  рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства,  представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных  расходов  

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную  защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих  определениях от 21.12.04 № 454-О и от 20.10.05 № 355-О, суд обязан создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные  права и свободы заявителя.  

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя  истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг, заключенный  между истцом (заказчиком) и ФИО2(исполнителем), по  условиям которого исполнитель обязался по поручению Заказчика оказывать  юридические услуги, а Заказчик обязуется их принимать и оплачивать; заявку на  оказание услуг от 24.0.32023 № 2 на сумму 43 214 руб. 00 коп.; платежное поручение от  05.04.2023 № 692.  

 Стоимость услуг по Заявке составила 43 214 руб.; указанная сумма оплачена  истцом платежным поручением от 05.04.2023 № 692.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во  внимание характер спора, объем подготовленного материала при рассмотрении дела в  суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, суд  считает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 5 000 руб.  

Указанная сумма судебных расходов, по мнению суда, соответствует принципу  разумности, а также объему оказанных услуг.  

Кроме того, понесенные ООО «Стройтехникс» почтовые расходы подтверждены  документально на общую сумму 602 руб. 51 коп. и подлежат также взысканию с  Акционерного общества "ЛСР. Базовые материалы"» в соответствии со статьями 106,  110 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства отказать.  

Взыскать с акционерного общества "ЛСР. БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНИКС" 73 354,93 руб.  неустойки за период с 24.12.2022 по 18.04.2023, 5000 руб. расходов на оплату услуг  представителя, 602,51 руб. почтовых расходов, 17 064 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Сюрина Ю.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 8:29:00

 Кому выдана Сюрина Юлия Сергеевна