ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55523/2021

08 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18619/2022)  ООО «ЛК ТК Сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 по делу № А56-55523/2021, принятое 

 

по иску ООО «ФТК «Сотранс»

к ООО «ЛК ТК Сервис»

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФТК «Сотранс» (далее – ООО «ФТК «Сотранс») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК ТК Сервис» (далее – ООО «ЛК ТК Сервис») о взыскании 339 734 руб. 20 коп. задолженности по соглашению от 25.11.2020. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением в виде резолютивной части от 19.09.2021 отклонены ходатайства о приостановлении производства по делу и прекращении производства по делу; с ответчика в пользу истца взыскано 339 734 руб. 20 коп. задолженности и 9795 руб. судебных расходов по госпошлине. 27.09.2021 изготовлено мотивированное решение. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение от 27.09.2021 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2022 состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения. 

ООО «ФТК «Сотранс» обратилось с заявлением о взыскании с ООО «ЛК ТК Сервис» 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением в виде резолютивной части от 06.05.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. 01.06.2022 изготовлено мотивированное определение.

           ООО «ЛК ТК Сервис», не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств дела, просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, определение вынесено в условиях недоказанности.            

           Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

           Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

           К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

           В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

           Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

           В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

           Как следует из материалов дела, ООО «ФТК «Сотранс» в обоснование заявленных требований и подтверждение факта понесенных расходов представлен договор №СК1405/21/01 от 14.05.2021, акт об оказании услуг от 28.02.2022. Согласно пункту 2.1.1 договора Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика по судебному взысканию задолженности с контрагента Заказчика - ООО «ЛК ТК Сервис» в размере 852 468 руб. 70 коп., по договорам-заявкам перевозки грузов автомобильным транспортом, в том числе по заявке № 20/00000507 от 18.11.2020. Настоящий иск подан в связи с частичной утратой груза, принятого к перевозке по договору-заявке № 20/00000507 от 18.11.2020.

ООО «ЛК ТК Сервис» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что отраженные в представленных в материалы дела документах мероприятия фактически представителем истца  не выполнены, либо понесенные расходы не имеют отношения к настоящему делу.

           При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

           Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

           Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

           Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

           Судом первой инстанции приняты во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

           В связи с этим суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем ООО «ФТК «Сотранс»  процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, признал необходимым взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов.

           Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

           Суд первой инстанции обоснованно оценивал при определении размера разумных судебных расходов конкретные обстоятельства настоящего дела.

  Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта. 

           Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

  Руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 июня 2022 года по делу №  А56-55523/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.П. Загараева