1047/2023-74979(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6699/2023

07 декабря 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 10608/2023) общероссийской общественной организации «Общество по коллективному  управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной  Собственности» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  13.09.2023 по делу № А81-6699/2023 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке  упрощенного производства по исковому заявлению общероссийской общественной  организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская  Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 123022, 

<

...>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 58 000 руб.,  

установил:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению  смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее -  ВОИС, организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании в пользу  правообладателей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в  размере 58 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2023 по  делу № А81-6699/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ВОИС обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы ее податель со ссылкой на подпункт 6 пункта 2 статьи 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает, что использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение  произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью  технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ  аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте,  открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц,  не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается  произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с  представлением или показом произведения. Ответчик является пользователем фонограмм в  понимании действующего законодательства, следовательно, обязанность соблюдения  требований законодательства о смежных правах возложена именно на него.  

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах  коллективного управления:  

 - осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное  исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в  коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);  

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за  публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных  в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).  

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что ИП ФИО1  10.09.2022 осуществлял в помещении столовой «Сели Поели», расположенной по адресу:  

<

...>, исполнение следующих фонограмм (далее – спорные  фонограммы), опубликованные в коммерческих целях:  

1. «На большом воздушном шаре» (название музыкального произведения), исполнитель  «Ёлка»;  

2. «I Follow Rives» (название музыкального произведения), исполнитель «Lykke Li»; 3. «Lovefool» (название музыкального произведения), исполнитель «twocolors». 

Истец поясняет, что, осуществляя публичное исполнение с помощью технических  средств фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав  артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных  произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных  произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях.  

В адрес ответчика истцом направлено письмо с требованием о выплате компенсации  правообладателям смежных прав в связи с использованием фонограмм, в отсутствие выплаты  вознаграждения с предложением заключить договор о выплате вознаграждения за публичное  исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.  

Невыполнение ответчиком требования истца о выплате компенсации и не заключение  договора с аккредитованной организацией послужило основанием ВОИС для обращения в суд  с соответствующим иском.  

В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано, с чем истец  не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного  акта.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу по правилам статей 266, 268,  272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, исходя  из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать  соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным  и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев,  

когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав  признаются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров -  постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме,  допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, а также  фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков  либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное  произведение.  

Исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат соответственно  исключительные права использовать исполнение или фонограмму в соответствии со статьей  1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункт 2 статьи  1324 ГК РФ. Исполнитель и изготовитель фонограммы могут распоряжаться  исключительными правами на исполнение/фонограмму (пункт 1 статьи 1317 и пункт 1 статьи  1324 ГК РФ).  

В подпункте 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ установлено, что использованием  исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение  записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в  месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи,  независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте  одновременно с ее сообщением.  

При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ указано, что одним из способов  использования фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение  фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения,  или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу  семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом  месте одновременно с ее сообщением.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики по  делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор судебной  практики от 23.09.2015), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том  числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое  лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или  в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу  семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение  соответствующего мероприятия.  

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное  исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на  коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.  

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на  коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении  им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы  использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной)  лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.  

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут  быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения,  организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями  договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.  

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на  коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная  организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она  заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять  

управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие  договоры не заключены.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами  на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять  требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты  прав, переданных им в управление на коллективной основе.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом  получена аккредитация в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав  исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в  эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; осуществление прав  изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за  сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.  

Следовательно, ВОИС осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного  круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.  

Таким образом, факт правообладания подтверждается материалами дела. 

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что необходимо отличать публичное  исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио,  телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов  использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю. Под  сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для  всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует  понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и  неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения.  

Согласно пункту 93 Постановления № 10 публичное исполнение означает  представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио,  телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с  сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного  посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к  обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств  рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его  представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом  произведения.  

Приведенное разъяснение позволяет разграничить в рассматриваемом деле два  самостоятельных способа использования музыкальных произведений – сообщение в эфир и  публичное исполнение. И в том, и другом случае требуется получение согласия  правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной  основе.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что использование произведений  указанными способами осуществляется разными субъектами – организацией-вещателем и  ИП ФИО1 При этом суд апелляционной инстанции согласен с приведенной истцом  квалификацией действий предпринимателя по музыкальному оформлению столовой в  качестве публичного исполнения произведений, поскольку ИП ФИО1 разместил в  зале столовой техническое устройство (радио), посредством которого были использованы  произведения, и осуществляло управление им, что свидетельствует о том, что именно ответчик  организовал исполнение.  

Публичный характер исполнения подтверждается тем обстоятельством, что его  трансляция была доступна для восприятия всех посетителей столовой, то есть  неограниченного круга лиц.  

В подтверждение доказательств публичного исполнения музыкальных произведений  истцом представлена видеозапись, акт расшифровки от 23.01.2023.  

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в  помещении ответчика осуществлена Ануфриевым С.С. на основании распоряжения от  10.09.2022 № 25.  

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых  было зафиксировано в видеозаписи, проведено фонографическое и музыковедческое  исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки от 23.01.2023,  осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на  основании договора возмездного оказания услуг.  

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих  в сферу управления ВОИС, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным  воспроизведением, равно как доказательств наличия у предпринимателя договора о  предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с ВОИС, либо  иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение вышеприведённых  требований законодательства, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью  технического средства, находящегося в помещении столовой, то есть в месте, открытом для  свободного посещения.  

Следовательно, факт использования предпринимателем спорных музыкальных  произведений является доказанным. Действия ответчика по публичному исполнению  музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства и  законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм.  

Выводы суда апелляционной инстанции также подтверждаются правовой позицией,  изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.2023   № 1031-О.  

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право  правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10,  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131  АПК РФ).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов руб., определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им  суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

С учетом того, что представленный истцом расчет размера компенсации, согласно  которому размер компенсации за нарушение одного исключительного смежного права  составляет 14 500 руб., ответчиком не опровергнут, соответствующего ходатайства о снижении  размера подлежащей взысканию компенсации им также заявлено не было, суд апелляционной  инстанции, исходя из доказанности факта нарушения предпринимателем исключительных  прав на спорные произведения, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

По мнению апелляционного суда, заявленный истцом размер компенсации является  соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.  Оснований для уменьшения суммы компенсации апелляционный суд не усматривает.  

С учетом изложенного, основания для отказа в удовлетворении исковых требований  отсутствуют, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда первой  инстанции – отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и  апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270,  статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2023 по делу   № А81-6699/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Исковые требования общероссийской общественной организации «Общество по  коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация  Интеллектуальной Собственности» удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает общероссийская  общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами  «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», компенсацию за нарушение  исключительных прав на произведения в размере 58 000 руб., в том числе:  

 №  

Название  

Исполни-  

Получатели 

Размер 

Изготовитель  

Получатель 

Размер 

тель 

вознаграждения  

компенсации  

вознаграждения  

компенсации  

на территории РФ  

(исполнение)  

на территории  

(изготовитель) 

(исполнение) 

РФ (фонограмма)  

фонограмм)  

1 

На 

Ёлка 

ООО 

14 500 руб.  

Velvet Music  

ООО 

14 500 руб.  

большом  

«МУЗЫКАЛЬНАЯ  

«МУЗЫКАЛЬНАЯ  

ИНДУСТРИЯ»,  

ИНДУСТРИЯ»,  

воздушном  

ИНН 

<

***>  

ИНН 

<

***>  

шаре 

2 

I Follow  

Lykke Li  

WEА 

ООО «ВОРНЕР  

14 500 руб.  

INTERNATIONAL 

МЬЮЗИК», ИНН  

Rivers 

7701338023 

3 

Lovefool  

twocolors  

ЮНИВЕРСАЛ  

АО «КОПИРУС»,  

14 500 руб.  

ИНН 

<

***>  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению  смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»  судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5320 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.Е. Иванова