﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11853/2021

02 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2021

Полный текст решения изготовлен 02.12.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление казённого учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН 5503052879, ОГРН 1025500744610) 

к индивидуальному предпринимателю Мажуге Сергею Викторовичу (ИНН 550718392416, ОГРНИП 304550725700122)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

о взыскании 201 238,31 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика – Галиаскаров М.Р. по доверенности от 22.07.2021 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

казённое учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (далее – истец, КУ г. Омска «ЦАМИ», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 06.07.2021 № 127971) о взыскании с индивидуального предпринимателя Мажуги Сергея Викторовича (далее также ответчик, Предприниматель) задолженности по договору аренды нежилых помещений от 27.02.2014 № 42048/5А за период с 31.12.2018 по 31.03.2020 в общем размере 201 238,31 руб., в том числе задолженность по арендной плате – 103 840,25 руб., пени – 97 398,06 руб.

Определением суда от 13.07.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

06.09.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем вынес соответствующее определение.

Этим же определением, в порядке статьи 51 АПК РФ, суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент).

В судебном заседании представитель Предпринимателя против удовлетворения заявленного требования возражал.

Истец и третье лицо, извещённые судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истец и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 27.02.2014 между Департаментом (арендодатель) и Мажугой С.В. (арендатор) заключен договор № 42048/5А аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, д. 25 (нежилое помещение № 1П, номера на поэтажном плане 1-9, находящиеся на первом этаже жилого дома, литера А), индивидуализированное согласно приложению № 2 к Договору, целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещённая законодательством Российской Федерации. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений: 60,4 кв.м (пункт 1.1). Срок действия договора составляет 5 лет. 

На основании распоряжения директора Департамента от 29.10.2018 № 2118 арендуемое по договору нежилое помещение было передано КУ г. Омска «ЦАМИ» на праве оперативного управления; регистрация прошла 04.12.2018.

В силу пунктами 2.2.3 и 3.2 договора арендатор обязался своевременно (до 15 числа текущего месяца) уплачивать арендную плату, а также налоги, связанные с перечислением арендной платы.

10.03.2019 договор № 42048/5А прекратил своё действие, в связи с истечением срока.

Как указывает истец, Предприниматель в период с 31.12.2018 по 31.03.2020 спорным нежилым помещением пользовался, однако арендную плату в установленном порядке не вносил.

По расчётам КУ г. Омска «ЦАМИ» размер задолженности Мажуги С.В. составляет 103 840,25 руб., а пени, начисленные из расчёта 0,3% от неоплаченной суммы (пункт 4.1.1) выражаются в 97 398,06 руб.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (требование об уплате задолженности от 05.05.2021 № 01-36/60) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что и привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду Предпринимателю помещения подтверждён материалами дела (акт приёма-передачи нежилого помещения от 11.03.2014) и ответчиком по существу не оспаривается.

Между тем, в обоснование своих возражений Мажуга С.В. указывает, что 31.07.2018 он обратился в Департамент с заявлениями о предоставлении преимущественного права на приватизацию указанных арендуемых помещений.

Получив отказ в выкупе арендованного имущества, Мажуга С.В. оспорил его в Арбитражном суде Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2019 года по делу А46-16279/2018 отказ Департамента в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества площадью, в том числе площадью 60,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, д. 25, признан незаконным как несоответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Суд также обязал Департамент предоставить Мажуге С.В. преимущественное право выкупа арендуемого имущества 

Решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем 13.02.2019 Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Мажуге С.В. о расторжении договора аренды по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, д. 25.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2019 года по делу А46-2535/2019 Департаменту в иске отказано.

Из материалов дела также следует, что менее чем через месяц после отказа Предпринимателю в предоставлении преимущественного права выкупа нежилого помещения (25.09.2018) спорное имущество передано на праве оперативного управления КУ г. Омска «ЦАМИ» (29.10.2018) на основании распоряжения Департамента № 2118.

При этом Предприниматель сослался, что всё это время продолжал вносить арендную плату Департаменту, ввиду чего задолженности по договору № 42048/5А у него не имеется.

Последнее подтверждается реестром платежей и актом сверки взаимных расчётов по договору № 42048/5А между Департаментом и Мажугой С.В. по состоянию на 17.11.2021.

Более того, по смыслу пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, в случае совершения Департаментом всех действий, возложенных на него статьёй 9 Закона № 159-ФЗ, то есть своевременного принятия решения о приватизации арендуемого помещения и направления проекта договора купли-продажи, Предприниматель мог приобрести в собственность это имущество с прекращением арендных отношений. Поводом для продления аренды явился отказ уполномоченного органа и необходимость его признания незаконным в судебном порядке, за период оспаривания которого ответчик был вынужден уплачивать арендную плату.

Таким образом, с учётом того, что в спорный период Мажуга С.В. предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, расходы на уплату арендных платежей будут представлять собой убытки.

Как указано высшей судебной инстанцией, иной подход позволял бы органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом, несмотря на признание впоследствии отказа органа незаконным.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                	И.Ю. Ширяй