ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

Дело № А79–1525/2018

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019.

В полном объеме постановление изготовлено  27.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Протасова Ю.В., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 30.10.2018 делу № А79–1525/2018,

принятое судьей Сарри Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокнеруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнертРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии представителя

от ФИО2: ФИО3, доверенность

от 14.09.2018 № 21 АА 1034852, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнертРесурс» (далее – ООО «ИнертРесурс», должник), временный управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с ходатайством о признании ООО «ИнертРесурс» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

Решением от 30.10.2018 суд удовлетворил заявленное требование: признал ООО «ИнертРесурс» несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев; прекратил процедуру наблюдения и полномочия временного управляющего ФИО4; утвердил конкурсным управляющим ООО «ИнертРесурс» ФИО4, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»; прекратил полномочия генерального директора должника ФИО2; утвердил вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Выводы суда основаны на статьях 3, 20, 20.2, 20.6, 53, 75, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 30.10.2018 в части, исключив из резолютивной части решения указание на прекращение полномочий генерального директора должника ФИО2

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что указание в решении о прекращении полномочий генерального директора должника в лице ФИО2 затрагивает его права и законные интересы, так как трудовые отношения с ним как с генеральным директором прекращены с ноября 2017 года. В ЕГРЮЛ 23.11.2017 в отношении юридического лица ООО «ИнертРесурс» внесена запись о недействительности сведений о том, что ФИО2 является генеральным директором. Указанные сведения в виде выписки были предоставлены в материалы настоящего дела № А79-1525/2018. Следовательно, из резолютивной части решения необходимо исключить указание на ФИО2 как на генерального директора должника.

Подробно доводы ФИО2 изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Конкурсный управляющий ООО «ИнертРесурс» ФИО4 в отзыве от 15.03.2019 указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

В случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Востокнеруд» (далее – ООО «Востокнеруд») Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 23.04.2018 ввел в отношении ООО «ИнертРесурс» процедуру наблюдения; утвердил ременным управляющим ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.04.2018 № 70.

Определением от 04.09.2018 суд произвел замену заявителя по делу о банкротстве ООО «Востокнеруд» на общество с ограниченной ответственностью «Окский экипаж» (далее – ООО «Окский экипаж») с требованием, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 519 277 руб. 63 коп., в том числе 889 000 руб. основного долга, 27 535 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также 602 742 руб. пеней, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

По итогам процедуры наблюдения, а также руководствуясь решением собрания кредиторов должника от 26.09.2018, временный управляющий представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника, в котором сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности ООО «ИнертРесурс» и целесообразности введения процедуры конкурсного производства, а также другие документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено вышеуказанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) подтверждено материалами дела и в указанной части заявителем апелляционной жалобы не обжалуется, проверка законности и обоснованности судом апелляционной инстанции не производится.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с указанием в резолютивной части решения Арбитражного суда Чувашкой Республики от 30.10.2018 на прекращение полномочий генерального директора должника в отношении ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО2 не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт прекращения его трудовых отношений с ООО «ИнертРесурс».

Ссылка заявителя на внесение записи в ЕГРЮЛ от 23.11.2017 о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО «ИнертРесурс» не подтверждает факт прекращения трудовых отношений с должником.

Полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, прекращаются с момента принятия решения уполномоченным органом управления общества, а не со дня внесения сведений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. 

Таком образом, указанные положения не связывают возникновение либо прекращение полномочий руководителя общества с фактом внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сведения о недостоверности записи о директоре в ЕГРЮЛ внесены по заявлению самого ФИО2, который знал о наличии признаков неплатежеспособности у должника; информация об избрании нового директора в ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе не содержится; доказательства прекращения трудовых отношений между ООО «ИнертРесурс» и ФИО2 в материалы дела не содержат; доказательства обращения в адрес общества и(или) его участника о необходимости принятия решения о прекращении полномочий и внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ также не представлены, как и не представлено доказательств того, когда и кому переданы вся документация, печати, сведения об имуществе и само имущество должника.

Более того, как пояснил конкурсный управляющий ФИО4, и это не опровергнуто заявителем жалобы, что первоначально учредителем и единственным участником ООО «ИнертРесурс» являлся ФИО2 (общество зарегистрировано 27.04.2015).

Впоследствии уставный капитал увеличен на 1000 руб. и участником должника с долей 9,1% становится Вотум Труп ЛТД (Великобритания).

Далее 21.08.2017 ФИО2 выходит из состава участников ООО «ИнертРесурс», и на сегодняшний день должнику принадлежит 90,9% доли, а Вотум Груп ЛТД – 9,1%.

Согласно размещенной в общедоступном источнике (в системе «Контур-Фокус») информации, Вотум Груп ЛТД – компания из Великобритании (23Б ХАЙ СТРИТ СОЛСБЕРИ СП1 2НДЖ), является участником 10 российских организаций с долей участия в размере 1000 руб., а директора данных организаций номинальные директора: Штркач Эмик в ООО «Автоскан +», ФИО5 в ООО «ИнвестСтрой», ФИО6 ООО «Амурская торговая компания», ФИО7 Ивета в ООО «Фортуна», ФИО8 в ООО «Сервис-М», при этом по большинству организаций указано, что сведения о директоре недостоверны по заявлению самого лица или по итогам проверки налогового органа.

Таким образом, коллегия судей соглашается с доводами управляющего о том, что ФИО2 использовал схему, по которой единственный участник и директор общества путем увеличения уставного капитала на 1000 руб. оформляет участником общества фиктивную компанию из Великобритании, затем выходит из общества, а далее обращается в налоговую с заявлением о недостоверности сведений о нем как о директоре, либо директором назначается номинальное лицо. То есть, в рассматриваемом случае фактически действия ФИО2 посредством иной организации направлены на уклонение от погашения задолженности перед кредиторами, уход от субсидиарной ответственности в преддверии банкротства и иного уклонения от ответственности, которую несет учредитель и директор организации в соответствии с законодательством.

Следовательно, ФИО2 продолжал осуществлять функции единоличного исполнительного органа ООО «ИнертРесурс» до момента прекращения его полномочий обжалуемым решением.

Таким образом, повторно исследовав все установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным указание в обжалуемом судебном акте на прекращение полномочий ФИО9 как генерального директора должника.

В свою очередь, обращаясь за защитой нарушенного права, ФИО9 не привел доводов и доказательств того, какие именно его права нарушены.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов; оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Судебный акт первой инстанции в обжалуемой части принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.10.2018 делу № А79–1525/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи 

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис