И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162547/23-180-1301

05 октября 2023 г.

г. Москва

                                                                                                                               

Резолютивная часть решения от 22 сентября 2023 г.    

Мотивированное решение от 05 октября 2023 г.    

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                          

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ" (117342, 

<

...> . 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 387 688 руб. 00 коп. убытков.

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 387 688 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 31.07.2023 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,  по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Научно-образовательный центр интеллектуальной собственности и цифровой экономики» является арендатором нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> (Помещение), в соответствии с Договором аренды № 01-1021/05 от «10» ноября 2005 г., Соглашением о переуступке прав аренды б/н от «24» марта 2020 г.

Истец ссылается на то, что 18 марта 2023 г. первый этаж Помещения был частично залит водой, что подтверждается Актом осмотра Помещения, составленным комиссией в составе представителей Государственного бюджетного учреждения г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов и представителем НЦИС на предмет выяснения причин аварии и описания повреждений Помещения, вызванных аварией.

Комиссией была установлена и отражена в Акте следующая причина затопления части Помещения: течь внутридомового стояка центрального отопления в перекрытии между квартирой № 20 и Помещением.

В Акте зафиксированы следующие повреждения части Помещения, вызванные затоплением:

- комната I: на потолке (гипсокартон) видны следы залития площадью 6 квадратных метров, на стене (гипсокартон) имеются следы от протечки площадью 12 квадратных метров;

- комната II: на потолке (гипсокартон) имеются следы от залития площадью 3 квадратных метра, на стене видны следы (на обоях) от протечки площадью 8 квадратных метров.

В результате затопления части Помещения, истцу были причинены убытки в размере 387 688 руб. 00 коп., что отражено в Смете на проведение ремонтно-восстановительных работ от 20 марта 2023 г. 

Убытки, причиненные истцу, включают стоимость восстановительного ремонта и материалов:

- стоимость ремонтных работ составляет 236 894 руб. 00 коп.

- стоимость материалов составляет 150 794 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых 4 домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170.

Истец ссылается на то, что Актом подтверждается причинно-следственная связь между наступлением залива помещений и действиями Ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества в спорном здании.

20 марта 2023 года НЦИС направила в адрес Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ) претензию, с требованием возместить убытки, причиненные вследствие затопления части Помещения по адресу: 

<

...>, первый этаж, в размере 387 688 руб. 00 коп., однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.  15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п.11-13 Пленума Верховного суда РФ постановление от 23.06.2015г. № 25 о применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие убытков, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу АВТОНОМНОЙ  НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬ-НОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ" (117342, 

<

...> . 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2019, ИНН: 

<

***>) 387 688 руб. 00 коп. убытков, а также 10 754 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

                 Судья                                                                                     Ламонова Т.А.