АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 года

Дело № А33-31853/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «17» декабря 2019 года.

Мотивированное решение составлено «13» января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 5919420184 , ОГРН 1025901972470, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный холдинг"  (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда от 16.11.2018 № 324-р, в следующих периодах: с 01.12.2018 по 04.12.2018 в размере 20 644 руб. 77 коп, с 01.03.2019 по 29.03.2019 в размере 146 679 руб. 24 коп., с 30.03.2019 по 12.04.2019 в размере 49 024 руб. 86 коп., с 13.04.2019 по 23.09.2019 в размере 248 815 руб., а всего взыскать 465 163 руб. 87 коп.

Определением от 17.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 11.11.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, 09.12.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

16.12.2019 от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 415 324 руб. 89 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда от 16.11.2018 № 324-р.

Определением от 16.12.2019 суд удовлетворил заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный холдинг" 415 324 руб. 89 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда от 16.11.2018 № 324-р.

16.12.2019 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 415 324 руб. 89 коп. неустойки, 11 306 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный холдинг" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.11.2019 в арбитражный суд от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Согласно отзыву на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:

- ответчик не согласен с периодом просрочки с 01.12.2018 по 04.12.2018 и начисленной неустойкой в связи с тем, что дополнительным соглашением № 1 от 04.12.2018 был установлен срок выполнения работ с момента подписания договора до 28.02.2019, следовательно, истец неправомерно начисляет за этот период неустойку;

- по последующим периодам ответчик также не согласен с начисленной неустойкой, поскольку истцом небыли исполнены обязательства по договору, а именно, в период с 17.12.2018 по 03.04.2019 в адрес истца были направлены письма исх. 72 от 17.12.2018, № 1 от 22.01.2019,№ 2 от 22.01.2019, № 3 от 22.01.2019, № 5 от 06.02.2019, № 4 от 06.02.2019 о несоответствии оборудования в проектной документации и сметной документации и необходимости в кратчайшие сроки согласовать замену оборудования, однако истец на вышеназванные письма представил ответ только 18.03.2019. На письмо о замене огнезащитного покрытия воздуховодов на сертифицированное покрытие от 18.02.2019 ответ был получен только 29.05.2019. Кроме того, в адрес истца 19.04.2019 исх. № 43 было направлено письмо об отсутствие строительной готовности для завершения работ но благоустройству, однако до настоящего времени строительная готовность отсутствует.

Истец против доводов ответчика возражал на основании следующего:

- в первоначальной редакции договора установлен конечный срок выполнения работ до 30.11.2018. Следовательно, в случае невыполнения работ к установленному сроку на стороне ответчика возникает обязательство по оплате неустойки, в соответствии с п. 7.4. договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств ответчика. С заключением дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2018 основания для начисления неустойки в данном периоде у истца отпали;

- ответчиком предоставлены письма, которыми он обосновывает отсутствие своей вины в возникшей просрочке исполнения обязательств, однако содержание писем не свидетельствует о наличии на стороне ответчика оснований для освобождения его от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Строительный Холдинг» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 16.11.2018 № 324-р (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика, выполнить работы по завершению комплекса строительно-монтажных работ по устройству перекрытия, чердачных конструкций, кровли, вентиляционных шахт, полов, крылец, подпольных каналов, монтажу лестниц, внутренней отделке помещений, наружному утеплению стен, устройство и автоматизация теплового пункта, системы отопления, монтаж внутренних сетей водопровода и водоотведения, устройство системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, охранной сигнализации, электроосвещения и электрооборудования, внутренних сетей связи и видеонаблюдения, системы вентиляции, прокладка наружных сетей 0,4кВ, наружного освещения, воздушной линии связи, наружных сетей водоснабжения, благоустройство территории на объекте "Исправительная колония № 2 (пос. Поназырево, Костромская область) строительство здания с комнатами для длительных свиданий" (далее - объект), в соответствии с условиями договора, технической документацией и локальными сметными расчетами являющимися неотъемлемой частью договора, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

В пункте 1.2 договора указано, что субподрядчик выполняет работы своими силами и средствами, с использованием своего оборудования, инструментов, материалов и строительных конструкций, не обремененных правами третьих лиц, технические, функциональные и иные характеристики которых определены проектной документацией объекта и локальными сметными расчетами (приложение № 1 к договору).

Из пункта 1.3 договора следует, что общая стоимость (цена) работ составляет 22 119 399,16 (двадцать два миллиона сто девятнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 16 копеек, в том числе НДС - 3 374 145,63 (три миллиона триста семьдесят четыре тысячи сто сорок пять) рублей 63 копейки,, включает в себя причитающееся субподрядчику вознаграждение и все издержки субподрядчика, необходимые для выполнения работ, обусловленных договором, в том числе на приобретение материалов, изделий, конструкций и оборудования необходимого для выполнения работ, их доставку на объект, погрузочно-разгрузочные работы, издержки на доставку персонала на объект и обратно, на выполнение работ, на уборку объекта, погрузку, разгрузку и переработку строительного мусора, образовавшегося в ходе выполнения работ, издержки на обеспечение спецтехникой, иные издержки, в том числе на выполнение дополнительных, не учтенных технической документацией и/или сметой работ, расходы на электроснабжение, с учетом расходов на страхование, уплату налогов сборов и иных обязательных платежей.

Согласно пункту 2.1 сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с момента заключения договора, окончание выполнения работ до 30 ноября 2018 года. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, работы считаются выполненными в соответствующей части, после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (форма КС-2).

Цена выполняемых работ определяется локальными сметными расчетами (Приложения № 1 к договору) и является твердой в течение всего срока действия договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из пункта 7.4 договора, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором в том числе нарушения срока выполнения работ, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает генподрядчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком (пункт 7.5 договора).

В случае возникновения споров и разногласий, стороны обязуются принять всевозможные усилия к их урегулированию путем переговоров. При не достижении соглашения по поводу возникших споров и разногласий, такие споры и разногласия разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.1. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.08.2019. Истечение срока действия договора не прекращает гарантийных обязательств и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 10.4. договора).

В материалы дела представлены локальные сметные расчеты №№ 1-18.

Дополнительным соглашением от 04.12.2018 № 1 срок окончания выполнения работ перенесен на 28.02.2019, а генподрядчик обязался выплатить авансовый платеж.

Дополнительным соглашением от 02.04.2018 №2 откорректирован локальный сметный расчет № 1. Общестроительные работы.

Генподрядчик выплатил субподрядчику аванс в соответствии с условиями договора, согласно следующим платёжным документам: платежным поручением от 07.12.2018 № 4698 на сумму 1 500 000,00 руб.; платежным поручением от 11.12.2018 № 4755 на сумму 1 500 000,00 руб.; платежным поручением от 21.12.2018 № 4958 на сумму 3 000 000,00 руб.; платежным поручением от 15.01.2019 № 28    на сумму 4 684 309,00 руб.; платежным поручением от 28.02.2019 № 471   на сумму 2 500 000,00 руб.; платежным поручением от 08.04.2019 № 792   на сумму 1 000 000,00 руб.; платежным поручением от 16.05.2019 № 1203 на сумму 2 935 691,00 руб., всего генподрядчиком выплачено 17 120 000,00 руб.

Кроме того, генподрядчик оплатил часть выполненных работ платежным поручением от 19.04.2019 № 934 на сумму 614 196,96 руб.

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на сумму 15 577 374 руб. 70 коп.,, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2): от 10.12.2018 № 1   на сумму   255 538,44 руб., от 24.12.2018 № 2  на сумму   172 216,28 руб., от 24.12.2018 №3   на сумму     14 909,30 руб., от 29.03.2019 №4  на сумму 1 034 242,86 руб., от 29.03.2019 №5   на сумму   308 605,40 руб., от 29.03.2019 № 6   на сумму    141025,34 руб., от 29.03.2019 №7   на сумму    139 360,36 руб., от 29.03.2019 № 8   на сумму    532 605,98 руб., от 29.03.2019 № 9   на сумму    807 105,84 руб., от 29.03.2019 № 10 на сумму 3 661 384,24 руб., от 29.03.2019 № 11 на сумму     44 795,16 руб., от 12.04.2019 № 12 на сумму 2 169 986,96 руб., от 12.04.2019 № 13 на сумму   338 933,76 руб., от 12.04.2019 № 14 на сумму    127 464,78 руб., от 12.04.2019 № 15 на сумму   787 780,98 руб., от 12.04.2019 № 16 на сумму       8 428,74 руб., от 12.04.2019 № 17 на сумму     70 588,78 руб., от 12.04.2019 № 18 на сумму    116 989,92 руб., от 12.04.2019 № 19 на сумму       2 199,34 руб., от 12.04.2019 № 20 на сумму   257 523,20 руб., от 12.04.2019 № 21 на сумму 2 014 403,96 руб., от 12.04.2019 № 22 на сумму   301 468,76 руб., от 12.04.2019 № 23 на сумму    435 290,20 руб., от 12.04.2019 № 24 на сумму 1 208 133,56 руб., от 12.04.2019 № 25 на сумму    606 392,56 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы - КС-3): от 10.12.2018 № 1   на сумму   255 538,44 руб., от 24.12.2018 № 2 на сумму     187 125,88 руб., от 29.03.2019 № 3   на сумму 6 669 125,18 руб., от 12.04.2019 № 4 на сумму 8 465 585,50 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец в соответствии с пунктами 7.3 – 7.5 договора начислил неустойку за период с 01.12.2018 по 23.09.2019 в размере 415 324 руб. 89 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 22.04.2019 генподрядчиком в адрес субподрядчика направлена претензия от 19.04.2019 № 137/2-1834 с требованием об уплате неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке с РПО № 66006430142873 с реестром почтовых отправлений. 26.04.2019 претензия получена субподрядчиком, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

29.04.2019 генподрядчиком получен ответ на претензию (письмо от 29.04.2019 № 45), содержащий отказ в удовлетворении требований.

27.09.2019 генподрядчиком дополнительно направлена претензия от 24.09.2019 № 137/2-4536 с уточненным требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке РПО № 66006435057783 с реестром почтовых отправлений. Претензия получена субподрядчиком 08.10.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании 415 324 руб. 89 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда от 16.11.2018 № 324-р.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 16.11.2018 № 324-р является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения ответчиком работ подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2: от 10.12.2018 № 1   на сумму   255 538,44 руб., от 24.12.2018 № 2  на сумму   172 216,28 руб., от 24.12.2018 №3   на сумму     14 909,30 руб., от 29.03.2019 №4  на сумму 1 034 242,86 руб., от 29.03.2019 №5   на сумму   308 605,40 руб., от 29.03.2019 № 6   на сумму    141025,34 руб., от 29.03.2019 №7   на сумму    139 360,36 руб., от 29.03.2019 № 8   на сумму    532 605,98 руб., от 29.03.2019 № 9   на сумму    807 105,84 руб., от 29.03.2019 № 10 на сумму 3 661 384,24 руб., от 29.03.2019 № 11 на сумму     44 795,16 руб., от 12.04.2019 № 12 на сумму 2 169 986,96 руб., от 12.04.2019 № 13 на сумму   338 933,76 руб., от 12.04.2019 № 14 на сумму    127 464,78 руб., от 12.04.2019 № 15 на сумму   787 780,98 руб., от 12.04.2019 № 16 на сумму       8 428,74 руб., от 12.04.2019 № 17 на сумму     70 588,78 руб., от 12.04.2019 № 18 на сумму    116 989,92 руб., от 12.04.2019 № 19 на сумму       2 199,34 руб., от 12.04.2019 № 20 на сумму   257 523,20 руб., от 12.04.2019 № 21 на сумму 2 014 403,96 руб., от 12.04.2019 № 22 на сумму   301 468,76 руб., от 12.04.2019 № 23 на сумму    435 290,20 руб., от 12.04.2019 № 24 на сумму 1 208 133,56 руб., от 12.04.2019 № 25 на сумму    606 392,56 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы - КС-3): от 10.12.2018 № 1   на сумму   255 538,44 руб., от 24.12.2018 № 2 на сумму     187 125,88 руб., от 29.03.2019 № 3   на сумму 6 669 125,18 руб., от 12.04.2019 № 4 на сумму 8 465 585,50 руб.

Вышеуказанные акты и справки подписаны истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству принимаемых работ, а также их стоимости.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда, а именно фактическое выполнение работ по договору с нарушением установленного договором (пункт 2.1), а также дополнительным соглашением срока. 

Ответчик, возражая против удержания суммы неустойки, указал, что вина в просрочке исполнения обязательств по договору лежит на кредиторе – ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России. В обоснование указанного довода ответчик указал, что в адрес истца были направлены письма исх. 72 от 17.12.2018, № 1 от 22.01.2019,№ 2 от 22.01.2019, № 3 от 22.01.2019, № 5 от 06.02.2019, № 4 от 06.02.2019 о несоответствии оборудования в проектной документации и сметной документации и необходимости в кратчайшие сроки согласовать замену оборудования, однако истец на вышеназванные письма представил ответ только 18.03.2019. На письмо о замене огнезащитного покрытия воздуховодов на сертифицированное покрытие от 18.02.2019 ответ был получен только 29.05.2019. Кроме того, в адрес истца 19.04.2019 исх. № 43 было направлено письмо об отсутствие строительной готовности для завершения работ но благоустройству, однако до настоящего времени строительная готовность отсутствует.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правила, приведенного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложено на лиц, участвующих в деле. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от применения мер ответственности или ее уменьшения (в частности, вины другой стороны) лежит в рассматриваемом споре на подрядчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В то же время пунктами 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств приостановления работ по договору. Вместе с тем, как следует из материалов дела, работы на объекте ответчиком выполнялись.

Суд, оценив доводы сторон и представленную в материалы дела переписку сторон, пришел к выводу о том, что подрядчик не опроверг доказательствами наличие  своей вины в нарушении сроков выполнения работ по договору, не воспользовался своим правом, предусмотренным статьёй 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, на   приостановление выполнения работ по договору. 

Кроме того, как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 04.12.2018 № 1 срок окончания выполнения работ был перенесен на 28.02.2019.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик является профессиональным участником спорных отношений, мог и должен был рассчитать срок работ таким образом, чтобы выполнить их с учетом заключения договора и дополнительного соглашения к нему (о продлении срока выполнения работ). 

При этом в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.

Доказательства, свидетельствующие о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора, а также дополнительного соглашения в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о сроке выполнения работ, установленного по обоюдному согласию сторон (без разногласий), в материалы дела не представлены.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, подписывая договор на соответствующих условиях, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Таким образом, переписка сторон, на которую ссылается ответчик, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие доказательств приостановления работ, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика и не освобождают его от ответственности за нарушение договорных обязательств в силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, а также не освобождают от уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

С учетом вышеизложенного, представленных обеими сторонами в материалы дела доказательств, обстоятельств и материалов дела, доводов сторон, учитывая, что ответчик истцу о приостановлении выполнения работ на основании положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял (доказательства обратного в материалы дела не представлены); учитывая, что работы на объектах ответчиком выполнялись, акты о приемке работ по форме КС-2 подписаны сторонами; в связи с чем, суд не усматривает наличие вины кредитора (истца) в подтвержденном материалами настоящего дела нарушении ответчиком согласованных сторонами сроков сдачи работ в определенных объемах, в связи с чем, отклоняет соответствующие доводы ответчика. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного суд полагает правомерным привлечение подрядчика к ответственности, предусмотренной пунктом 7.4 договора, в виде начисления неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из пункта 7.4 договора, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором в том числе нарушения срока выполнения работ, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает генподрядчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком (пункт 7.5 договора).

Из пункта 1.3. договора следует, что общая стоимость (цена) работ составляет 22 119 399 рублей 16 копеек, с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 04.12.2018 № 1 к договору стороны изменили срок окончания работ и установили его до 28.02.2019.

Согласно расчету истца и исковому заявлению, истец числит за ответчиком неустойку за общий период с 01.12.2018 по 23.09.2019 в размере 415 324 руб. 89 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет неустойки (с учетом уточнения исковых требований), суд установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора: период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору определен истцом верно, ключевая ставка Банка России, подлежащая применению, определена верно.

Относительно возражений ответчика по расчету неустойки и периодам исчисления, суд принимает во внимание пояснения истца, согласно которым в первоначальной редакции договора установлен конечный срок выполнения работ до 30.11.2018; в случае невыполнения работ к установленному сроку на стороне ответчика возникает обязательство по оплате неустойки, в соответствии с п. 7.4. договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств ответчика. В связи с заключением дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2018 основания для начисления неустойки в данном периоде у истца отпали.

Как уже отмечено судом, дополнительным соглашением от 04.12.2018 стороны продлили срок исполнения обязательств.

При этом условия договора от 16.11.2018 № 324-р о применении неустойки в случае просрочки исполнения обязательств сторонами изменены не были.

Поскольку срок исполнения обязательства был сторонами изменен 04.12.2018, то есть после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства (30.11.2018), у общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный холдинг» с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, установившего иной срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательства.

Иное, то есть, освобождение ответчика от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до заключения дополнительного соглашения, в отсутствие в нем такого условия, не следует.

В связи с изложенным, довод ответчика в указанной части подлежит отклонению.

Ответчиком доказательства уплаты неустойки не представлены, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 415 324 руб. 89 коп., признанном судом обоснованным. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 415 324 руб. 89 коп. неустойки, 11 306 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) федерального бюджета на основании настоящего решения 997 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.10.2019 № 3409.

 Копия платежного поручения от 14.10.2019 № 3409 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

О.А. Антропова