АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года

Дело №

А56-114307/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,     Константинова П.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Крикон» ФИО1 (доверенность от 12.08.2025),

рассмотрев 13.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крикон» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу                          № А56-114307/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крикон», адрес: 192019, Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 8, лит. Л, пом. 617, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марвел», адрес: 603146, Нижний Новгород, ул. Саврасова,              д. 8, пом. П1, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 2 006 250,92 руб. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания (далее – ТЭО) от 01.02.2023 № 01-02/2023МРВ                           (далее – Договор) согласно представленному расчету, 33 031 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Салаватский Нефтехимический Комплекс», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 4-6, лит. А, пом. 3-Н, ч. пом. 123, оф. 301,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2024 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 15.04.2025 решение суда от 25.06.2024 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление, решение оставить в силе.

Податель жалобы утверждает, что факт выполнения транспортировки груза по Договору доказан; отсутствие заявки от Компании свидетельствует лишь о нарушении обеими сторонами порядка оформления документов по Договору, однако не является основанием для освобождения Компании от оплаты оказанных и принятых услуг.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Обществом (экспедитором) и Компанией (клиентом) заключен Договор, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортировки, определенной Договором ТЭО, связанной с международной перевозкой груза, а клиент обязался уплатить вознаграждение и возместить понесенные экспедитором при исполнении Договора расходы. 

В силу пункта 1.2 Договора экспедитор организует и осуществляет ТЭО на основании заявки, которая предоставляется клиентом в письменной форме или посредством электронной почты в виде отсканированной копии не позднее 12 часов дня, предшествующего дню перевозки. Заявка на ТЭО, оформленная в согласованной сторонами форме, подписанная уполномоченными представителями сторон и скрепленная печатями сторон, является неотъемлемой частью Договора. 

Заявка на ТЭО должна содержать в себе конкретизирующие и дополняющие условия перевозки, в том числе маршрут перевозки, наименование, объем, особые свойства перевозимого груза, сроки перевозки, стоимость груза, порядок оплаты и иные сведения, имеющие существенное значение для перевозки. Условия, оговоренные в конкретной заявке клиента в случае расхождения с условиями Договора, имеют преимущественную силу по отношению к условиям Договора (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 2.3.13 Договора для целей оплаты клиентом стоимости оказанных услуг экспедитором транспортно-экспедиционных услуг, экспедитор обязан выставлять клиенту соответствующие счета с приложением полного комплекта документов, являющихся основанием для оплаты: все товарно-распорядительные накладные и товарные накладные, акт об оказании транспортно-экспедиционных услуг и счет-фактура по отправкам за оплачиваемый период.

Между сторонами установлено, что на основании заявки клиента экспедитор рассчитывает стоимость перевозки и согласовывает ее с клиентом при подтверждении заявки (пункт 4.1 Договора).

В силу пункта 4.2 Договора стоимость перевозки включает оплату услуг перевозчиков, иных привлекаемых к обслуживанию клиента лиц и иные расходы, осуществляемые экспедитором в интересах и за счет клиента, а также вознаграждение экспедитора. Вознаграждение экспедитора исчисляется как разница между полной стоимостью услуг по заявке (поручению экспедитору) и стоимостью услуг третьих лиц, привлеченных экспедитором к исполнению поручения клиента. 

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что оплата услуг и возмещение расходов экспедитора производятся до окончания оказания услуг. 

Клиент на основании счета экспедитора производит оплату согласованных услуг до выгрузки товара/ продукта в пункте назначения. Форма оплаты счетов - безналичная, банковским переводом на расчетный счет экспедитора. Размер оплаты за организацию ТЭО и размер сборов за выполнение экспедитором связанных с ТЭО услуг определяются на основании согласованной цены в долларах США или евро в зависимости от валюты ставки или с возможностью оплаты в рублях по согласованному курсу с учетом компенсации курсовых разниц в размере 5% (пункт 4.4 Договора).

По словам Общества, 25.04.2023 Компания (заказчик) заказала у него (экспедитора) организацию доставки груза в контейнерах № NLLU.2904250 и DOVU.2032180, доставленных с грузом в пункт назначения, что подтверждается CMR (международными транспортными накладными) от 15.05.2023                                № 10228010/280423/5019518 и от 23.05.2023 № 10228010/280423/5019545.

Общество выставило Компании счет от 18.05.2023 в отношении контейнера № NLLU.2904250 на сумму 8 500 евро и счет от 19.05.2023 в отношении контейнера № DOVU.2032180 на сумму 8 500 евро.

В связи с тем, что платеж между российскими резидентами возможен только в российских рублях, Общество указало размер задолженности в                      сумме 1 636 420 руб.

Счета, датированные 18 и 19 мая 2023 года, по расчету Общества подлежали оплате до 29 и 30 мая 2023 года соответственно.

Общество, ссылаясь на то, что Компания услуги не оплатила, направило в ее адрес претензию с требованием о взыскании 2 006 250,92 руб. задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, и с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих факт оказания Обществом услуг Компании, решение суда отменил, в удовлетворении иска отказал.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003           № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон          № 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 4 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В силу пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила), экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с пунктом 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг  клиент выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе и объеме, а также о количестве грузовых мест.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что Договор является рамочным, ввиду чего к нему необходимо составление дополнительных документов: приложений (заявок, поручений экспедитору, экспедиторских расписок), содержащих сведения о маршруте и условиях перевозки, перевозчике, товаре, ставках. 

Информации о калькулировании и/ или тарифицировании цен в Договоре не содержится, а стоимость услуг экспедитора формируется исходя из договоренностей сторон, условий конкретной перевозки, и данные существенные условия должны согласовываться в поручениях (заявках) по каждой перевозке отдельно. 

Кроме того, в материалах дела не содержится документов, свидетельствующих о поручении Обществу организовать спорную перевозку (доверенность на право получения товара, документ, удостоверяющий личность, путевой лист, экспедиторская расписка).

Электронная переписка апелляционным судом правомерно не принята во внимание.

Обществом также не представлены документы от транспортных организаций, непосредственно осуществлявших транспортировку груза, подтверждающие достоверность заявленной при таможенном декларировании стоимости перевозки (транспортировки) товаров до прибытия на таможенную территорию, а именно: счета-фактуры (инвойсы) на перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; банковские или иные платежные документы по оплате транспортных расходов, отражающие стоимость перевозки (транспортировки), погрузки, разгрузки или перегрузки товаров, содержащие разделение стоимости расходов на до и после прибытия на таможенную территорию. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности Обществом факта выполнения транспортировки груза.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания Обществом услуг Компании (товарные накладные, транспортные накладные, акты оказания услуг, счета), при этом доказательства передачи Компании указанных документов в материалы дела также не представлены. 

Согласно условиям Договора стоимость услуг определяется исходя из данных, содержащихся в подаваемой и согласованной заявке. 

Поскольку заявка отсутствует, произведенный Обществом расчет правомерно отклонен апелляционным судом. 

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что Общество обстоятельств, положенных в основу заявленных требований, не доказало. 

Как верно установлено апелляционным судом, ввиду того, что оснований для взыскания с Компании вознаграждения экспедитору не имеется, то отсутствуют основания для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». 

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Общества без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А56-114307/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крикон» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев

 П.Ю. Константинов