АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2530/2019

г. Астрахань

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 950 294 руб. 17 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству  администрации муниципального образования «Город Астрахань», 

 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 15 от 29.03.2019,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.03.2019,

от третьего лица: не явились, извещены.

 

            ООО «ЭкоЦентр» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к МБУ г. Астрахани «Чистый город» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 950 294 руб. 17 коп. в связи с неоплатой ответчиком услуг по обращению с ТКО, оказанных истцом в период с 01.09.2018 по 30.11.2018.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству  администрации МО «Город Астрахань».

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного третьего лица.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием соответствующих бюджетных ассигнований, указав при этом, что факт оказания услуг и представленный истцом расчет не оспаривает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области заключено соглашение от 07.02.2017 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области (зона деятельности 1), согласно которому ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и обязано в течение срока действия данного соглашения осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО) в соответствии с территориальной схемой ТКО.

Для выполнения указанных целей между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 86-ПУ от 26.04.2018, по условиям которого ответчик предоставил истцу во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору, а также оказывал услуги по управлению предоставленными транспортными средствами.

Дополнительным соглашением от 27.04.2018 к договору аренды № 86-ПУ от 26.04.2018 стороны уточнили список техники МБУ г. Астрахани «Чистый город» для выполнения платных услуг.

В период с 01.09.2018 по 30.11.2018 ООО «ЭкоЦентр», являясь региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории города Астрахани и Астраханской области, с использованием арендованной у ответчика техники осуществляло вывоз твердых коммунальных отходов, в том числе принадлежащих МБУ г. Астрахани «Чистый город», на площадки их временного накопления.

Согласно Уставу МБУ г. Астрахани «Чистый город», утвержденному постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 05.07.2013 № 5930, а также выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности учреждения является механизированная и ручная уборка улиц территории муниципального образования «Город Астрахань» (улиц, межквартальных проездов) и их содержание в надлежащем санитарном состоянии.

В силу требований Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области, утвержденной постановлением министерства ЖКХ Астраханской области от 23.09.2016 № 42-и, вывоз ТКО, принадлежащих ответчику, осуществлялся в спорный период ежедневно, после чего они поступали на обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

Таким образом, истец оказывал ответчику услуги по вывозу, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО с использованием арендованных у ответчика по договору № 86-ПУ от 26.04.2018 транспортных средств. 

В период оказания услуг истец производил учет объема принятых от ответчика отходов. 

Согласно расчетам, представленным истцом, общий объем ТКО, принятых от МБУ г. Астрахань «Чистый город» в период с 01.09.2018 по 30.11.2018, составляет 23 579 кубических метров.

Ответчик услуги, оказанные истцом в спорный период, не оплатил, общая сумма задолженности составила 12 950 294 рубля 17 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию № 330 от 21.01.2019 с требованием погасить возникшую задолженность в течение 10 дней со дня получения претензии. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

ООО «ЭкоЦентр» в соответствии с заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области соглашением от 07.02.2017 является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории города Астрахани и Астраханской области, за исключением муниципального образования «ЗАТО Знаменск» Астраханской области.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цепе, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, установлено, что потребитель – это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Также, в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с указанной нормой, услуга по обращению с ТКО является коммунальной. 

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами па территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 26.06.2017 № 26 «Об установлении ООО «ЭкоЦентр» (ОГРН 

<

***>) предельного единого тарифа на оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» истцу утвержден единый тариф в размере 549, 23 руб. за 1 куб. м (с 1 человека - 99,32 руб. в месяц)., вступивший в действие с 1 июля 2017 года и действовавший в спорный период составлял. 

Как следует из претензии № 330 от 21.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен контракт № 40 от 13.08.2018, в соответствии с которым ООО «ЭкоЦентр» оказывало МБУ г. Астрахани «Чистый город» услуги по обращению с ТКО. Однако, объем ТКО в 18 000 куб. м, предусмотренный техническим заданием к контракту, исчерпан сторонами 31.08.2018, в связи с чем действие указанного контракта прекращено.

В силу приведенных норм права обязательства по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе принадлежащими МБУ г. Астрахани «Чистый город», возникли у ООО «ЭкоЦентр» в силу закона и не могли быть прекращены в связи прекращением действия муниципального контракта.

Таким образом, в период с 01.09.2018 по 30.11.2018 истец был вынужден оказывать ответчику услуги по обращению с ТКО в отсутствие заключенного муниципального контракта, поскольку оказание данного вида услуг является для регионального оператора обязательным вне зависимости от волеизъявления сторон и отказаться от выполнения данных обязательств истец не имел права в силу требований закона.

Кроме того, правом вывоза ТКО на территории г. Астрахани и Астраханской области в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «ЭкоЦентр», из чего следует, что самостоятельно в спорный период МБУ г. Астрахань «Чистый город» вывоз ТКО осуществлять не мог. 

Согласно п. 7 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором, в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

Из указанной нормы следует, что отсутствие договора на вывоз твердых коммунальных отходов, равно как и отсутствие бюджетных ассигнований, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по внесению платы на возмещение расходов по вывозу твердых коммунальных отходов (указанная позиция содержится также в разъяснениях, приведенных в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в правоотношениях, связанных с оказанием услуг по обращению с ТКО, региональный оператор является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО в отсутствие заключенного муниципального  контракта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или ины¬ми обычно предъявляемыми требованиям (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором.

При этом, оказание услуг по обращению с ТКО направлено на защиту публичных интересов согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Истец, являясь региональным оператором, фактически с 01.07.2017 был единственным поставщиком, который имел право заключать договоры и оказывать услуги 

В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Статьей 72 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Одновременно, в пункте 22 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, содержится позиция, исходя из котрой не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Так, деятельность регионального оператора с 01.07.2017 должна была осуществляться непрерывно в целях недопущения возникновения опасной для населения санитарно-эпидемиологической обстановке на территории г. Астрахани и Астраханской области.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт оказания истцом в спорный период услуг по обращению с отходами, представив при этом свой расчет их объема. Представленный ответчиком расчет полностью соответствует расчету, представленному истцом как по объему вывезенных ТКО – 23579 куб. м, так и по стоимости оказанных услуг – 12 950 294 руб. 17 коп.

Оказание истцом услуг в отсутствие заключенного в установленном порядке контракта  с ответчиком обусловлено в данном случае обстоятельствами, не терпящими отлагательства, а именно тем, чтобы обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, направленное на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 751 руб., подтвержденные платежным поручением № 5121 от 27.03.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения города Астрахани «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 12 950 294, 17 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 87 751 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Ю.А. Винник