АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7845/2024

г. Чита

14 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 января 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Садовской, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах сельского поселения «Богомягковское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в лице администрации сельского поселения «Богомягковское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании в пользу сельского поселения «Богомягковское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в лице администрации сельского поселения «Богомягковское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерба в размере 116 256,37 руб., причиненного в результате неприменения понижающего коэффициента при определении стоимости дополнительного объема работ,

при участии в судебном заседании:

от процессуального истца – ФИО2, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края (служебное удостоверение).

Первый заместитель прокурора Забайкальского края (далее – процессуальный истец, прокурор) в интересах сельского поселения «Богомягковское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в лице администрации сельского поселения «Богомягковское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (далее – материальный истец, Администрация) обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1).

Определением суда от 19.07.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель процессуального истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в пояснениях по иску.

Материальный истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей материального истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Как указывает процессуальный истец, Администрацией 08.02.2023 проведен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту уличного освещения в с. Богомягково Шилкинского района Забайкальского края в рамках Государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий». 

По итогам проведения аукциона его победителем стал ФИО1, предложение по цене которого составило 2 226 707 руб., при этом начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) составила 4 658 598,64 руб.

Таким образом, по итогам торгов коэффициент аукционного снижения цены контракта составил 0,4779 от НМЦК (2 226 707/4 658 598,64=0,4779).

Между материальным истцом (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) 20.02.2023 заключен муниципальный контракт №4 на выполнение работ по капитальному ремонту уличного освещения в с. Богомягково в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» (далее – муниципальный контракт).

В ходе исполнения указанного контракта заключено дополнительное соглашение №1 от 25.05.2023 на основании подпункта 1.3 пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44 - ФЗ, согласно которому цена контракта увеличена на 10%, то есть на 222 670,70 руб.

К дополнительному соглашению прилагается локальный сметный расчет № 02-01-01, который содержит перечень и объем дополнительных работ, а также их стоимость. 

Приемка выполненных работ по дополнительному соглашению и их оплата проведены в полном объеме (акт о приемке выполненных работ за июль 2023 года №1 от 19.07.2023 на сумму 222 670,70 руб. платежное поручение от 10.08.2023 №717379 на сумму 222 670,70 руб.).

Полагая, что при определении стоимости дополнительного объема работ, коэффициент снижения цены на торгах не применялся (в случае его применения стоимость дополнительного объема работ составила бы 222 670,70 руб.*0,4779 = 106 414,33 руб., то есть на 116 256,37 руб. ниже), прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре)  прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Под прокурором в статье 54 Закона о прокуратуре понимается Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции 

Согласно Закону № 2202-1, прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона № 2202-1 прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

В соответствии с абзацами седьмым и восьмым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе (статья 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно положений подпункту 1.2 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Материалами дела подтверждается факт выполнения дополнительных работ на сумму 222 670,70 руб., их приемка заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за июль 2023 года №1 от 19.07.2023 на сумму 222 670,70 руб., заказчиком оплачены работы в полном объеме платежным поручением от 10.08.2023 №717379 на сумму 222 670,70 руб.

В обоснование исковых требований прокурор ссылается, что в рамках надзора за исполнением законодательства в сфере публичных закупок установлено, что по итогам аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту уличного освещения в с. Богомягково Шилкинского района Забайкальского края в рамках Государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» коэффициент аукционного снижения цены контракта составил 0,4779 от НМЦК.

20.02.2023 с учетом данного коэффициента Администрация заключила с ФИО1 муниципальный контракт №4.

Согласно подпункта 1.3 пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Дополнительным соглашением №1 к муниципальному контракту увеличен объем работ и увеличена цена на сумму 222 670,70 руб., с 2 226 707 руб. до 2 449 377, 70 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о неправомерном расходование бюджетных средств, в связи с неприменением понижающего коэффициента на оплату дополнительных работ, предусмотренного аукционной документацией.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. 

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд. 

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Пунктом 4 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, установлено, что при осуществлении закупки подрядных работ по строительству и реконструкции путем проведения конкурентных способов определения подрядчиков смета контракта составляется заказчиком на основании размещенного в единой информационной системе в сфере закупок в порядке, установленном в Порядке, проекта сметы контракта посредством указания цены каждого конструктивного решения (элемента), комплекса (вида) работ с учетом пропорционального снижения начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт. 

Как уже было указано выше, цена контракта определена сторонами по результатам электронного аукциона в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона исходя из начальной (максимальной) цены контракта – 4 658 598,64 рублей с учетом коэффициента аукционного снижения начальной (максимальной) цены контракта – 0,4779 (2 226 707/4 658 598,64). 

Между тем, стороны муниципального контракта, заключая дополнительное соглашение №1 к контракту и в локальном сметном расчете (смета), при определении стоимости дополнительного объема работ, коэффициент снижения цены на торгах не применили. В случае его применения стоимость дополнительного объема работ составила бы 222 670,70 руб.*0,4779 = 106 414,33 руб., то есть на 116 256,37 руб. ниже.

Неправомерность расходования средств бюджета муниципального образования выразилась в оплате работ подрядчику по завышенной стоимости в результате не применения, предусмотренного контрактом и законом тендерного коэффициента к итогам выполненных объемов работ. 

Заключение дополнительного соглашения №1 от 25.05.2023 без применения коэффициента снижения цены на торгах в размере 0,4779 противоречит вышеуказанному законодательству и влечет перерасход бюджетных средств в сумме 116 256,37 руб.

Допущенное в рассматриваемом случае сторонами контракта нарушение расчета стоимости дополнительного объема работ в сумме 222 670,70 руб. без применения коэффициента снижения цены на торгах повлекло ущерб для бюджета  сельского поселения «Богомягковское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в размере 116 256,37 руб.

Таким образом, иск по настоящему делу фактически направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов. 

Требование о взыскании данной суммы в качестве ущерба преследует законную цель - возврат незаконно/неэкономно (несоразмерно) затраченных средств.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 116 256,37 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 4 488 руб. Процессуальный истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Госпошлина по иску в размере 4 488 руб. относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу сельского поселения «Богомягковское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в лице администрации сельского поселения «Богомягковское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 116 256,37 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 488 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                             Т.А. Гурулёва