АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года

Дело №

А44-343/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 15.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу       № А44-343/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», адрес: 173015, Великий Новгород, Псковская улица, дом 13,      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», адрес: 173526, Новгородская область, Новгородский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация),  о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований 2 049 790 руб. 13 коп задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии за ноябрь 2019 года и 135 286 руб. 17 коп. неустойки за период с 19.12.2019 по 22.05.2020, а также неустойки, начисленной по дату уплаты долга, 50 руб. почтовых расходов и возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***> (далее – Компания).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, с Организации в пользу Общества взысканы 2 047 151 руб. 24 коп. задолженности и 135 112 руб. 96 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной по дату фактической уплаты долга, 33 422 руб. 94 коп. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Организация, считая обжалуемые судебные акты незаконными, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: выводы апелляционного суда о том, что объект готов к работе, что подтверждено материалами видеосъемки, а также актом о возобновлении режима потребления электроэнергии от 11.10.2019, противоречат материалам дела; тот факт, что объект готов к работе 11.10.2019 и 18.11.2019 не означает, что на объекте потреблялась электроэнергия, материалы видеосъемки подтверждают тот факт, что электроэнергия на объект не подавалась (рубильники отключены); указав, что факт возобновления 11.10.2019 режима энергопотребления Организацией не оспаривается, апелляционный суд исказил правовую позицию Организации, обращавшую внимание на то, что такой режим в указанную дату не возобновлялся; возобновление подачи электроэнергии на высоковольтной опоре не влечет потребления электроэнергии потребителем, так как подача электроэнергии на объект без включения рубильников невозможна; факт срабатывания антимагнитной пломбы не является бесспорным доказательством безучетного потребления Организацией электроэнергии в период с 11.10.2019 по 18.11.2019; Организация обращала внимание суда первой инстанции на тот факт, что из представленных письменных доказательств невозможно установить, когда произошло срабатывание магнитной пломбы; для взыскания платы за электроэнергию требуются доказательства ее потребления в период срабатывания магнитной пломбы; источник сильного магнитного поля не обнаружен; при проверке прибора учета с использованием контрольных приборов неисправность спорного прибора учета не выявлена, прибор допущен к коммерческому учету электроэнергии; расчет стоимости фактически потребленной электроэнергии определяется не по показаниям прибора учета, а по формуле исходя из максимальной заявленной потребляемой мощности объекта; материалами дела не установлен факт потребления электроэнергии на производственном объекте в спорный период.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Организация (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 23.05.2018 № 53080001880 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии (мощности), определения фактического объема потребления установлены в разделе 6 Договора, а порядок определения стоимости электроэнергии (мощности) и порядок расчетов – в разделе 7.

Определение фактического объема потребления электроэнергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 3 к Договору приборов учета электроэнергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (пункт 6.2 Договора).

По факту выявленного безучетного потребления электроэнергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электроэнергии (пункт 6.6 Договора).

Объектом электроснабжения по Договору является производственный объект по добыче песка на месторождении «Глазово», расположенный по адресу: Новгородская область, Окуловский район, деревня Глазово (далее – Объект), точка поставки – опора № 191 ВЛ-10 кВ Л-7 ПС Кулотино. На объекте смонтирован асфальто-бетонный завод, оборудование которого подключено к КТП-400 АБЗ Глазово.

По результатам проверки прибора учета на Объекте сотрудниками Компании составлен акт от 18.11.2019 № БУЮЛ 1800152 о безучетном потреблении электроэнергии (далее – Акт от 18.11.2019), подписанный Компанией и представителем Организации. В указанном акте зафиксировано «воздействие на прибор учета сильным внешним постоянным магнитным полем, о чем свидетельствует срабатывание антимагнитной пломбы № 86*0005440». Представитель Организации в графе «объяснения потребителя» указал, что в прибор учета вмешательство не производилось, с 2018 года работы и потребления электроэнергии не производились. При проведении проверки осуществлена фото и видеосъемка, которые представлены Компанией в материалы дела.

Согласно расчету Компании объем безучетного потребления электроэнергии за период с 12.10.2019 (после возобновления режима потребления электроэнергии) по 17.11.2019 составил 301 920 кВтч.

Общество выставило счет-фактуру на 2 049 790 руб. 13 коп., который Организация не оплатила.

В претензии от 19.12.2019 № 11535 Общество просило Организацию погасить указанную задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения Общества в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил требование в части взыскания                  2 047 151 руб. 24 коп. задолженности, исключив потери в трансформаторе за период с 12.10.2019 по 17.11.2019, и уменьшил взыскиваемую неустойку до            135 112 руб. 96 коп.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (пункт 141 Основных положений).

Согласно пункту 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 основных положений).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений.

В силу пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Суды установили, что работники Компании правомерно выявили факт безучетного потребления электрической энергии на Объекте.

Придя к выводу, что Акт от 18.11.2019 составлен в соответствии с требованиями Основных положений, суды правомерно посчитали, что отсутствуют основания для признания его недействительным.

Счет-фактура от 30.11.2019 выставлен на основании Акта от 18.11.2019, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Как указал суд первой инстанции, факт срабатывания антимагнитной пломбы № 86*0005440, установленной на спорном приборе учета, подтвержден надлежащими доказательствами. Кроме того, выявленное нарушение устранено в день проверки (установлена новая антимагнитная пломба № 1902395), что подтверждается актом проверки прибора учета от 18.11.2019 № 128-588, согласно которому прибор учета соответствует требованиям к коммерческому прибору учета и допущен в качестве расчетного.

В связи с изложенным кассационный суд отклоняет довод Организации о том, что при проверке спорного прибора учета с использованием контрольных приборов его неисправность не выявлена, он допущен к коммерческому учету электроэнергии.

Суд первой инстанции не принял доводы Организации о том, что само по себе выявленное нарушение целостности антимагнитной пломбы не может свидетельствовать о факте безучетного потребления электроэнергии, так как Акт от 18.11.2019 не содержит сведений о силе магнитного воздействия, способе определения воздействия магнитного поля и тому подобное.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2017       № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016 указал, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Учтя изложенное, суд первой инстанции расценил выявленное срабатывание антимагнитной пломбы как несанкционированное вмешательство со стороны Организации в работу прибора учета, допускающее возможность искажения его показаний, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для квалификации потребления ресурса как безучетного и позволяет гарантирующему поставщику определять объем потребленной электроэнергии расчетным способом.

Суд первой инстанции принял во внимание недоказанность Организацией того, что изменение цвета антимагнитной пломбы (срабатывание) произошло либо могло произойти вследствие непреодолимой силы, каких-либо иных факторов, кроме действия магнитного поля, в связи с чем само по себе необнаружение представителем сетевой организации источника магнитного поля при составлении акта о неучтенном потреблении не может свидетельствовать о недоказанности такого воздействия.

Довод ответчика о невмешательстве в прибор учета суд первой инстанции обоснованно посчитал не имеющим правового значения ввиду того, что обязанность по обеспечению сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля, возлагается на собственника прибора учета.

Довод Организации о том, что потребление электроэнергии на Объекте отсутствовало с 2018 года, суд первой инстанции отклонил как не подтвержденный надлежащими доказательствами, указав на непредставление заявок на полное отключение от сети в связи с временным прекращением деятельности, а также уведомлений об исключении данной точки поставки из перечня действующих точек поставки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой судами установленных фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предъявленная к взысканию неустойка уменьшена в связи с удовлетворением требования о взыскании задолженности не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А44-343/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Е. Судас