ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2785/2022

г. Чита

31 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022. Полный текст постановления изготовлен 31.08.2022. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от  7 июля 2022 года по делу № А10-2785/2022 по иску муниципального казенного  учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации  муниципального образования «город Северобайкальск» к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 о взыскании 274 893 рублей  27 копеек, расторжении договора, обязании возвратить имущество,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским  хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 о  взыскании 274 893 рублей 27 копеек, расторжении договора аренды муниципального  недвижимого имущества (лот № 2) от 20.02.2021 № 14/2021/5; об обязании возвратить  недвижимое имущество, арендованное по договору аренды муниципального недвижимого  имущества (лот № 2) от 20.02.2021 № 14/2021/5, расположенное по адресу: 

<

...> блок 6, секция 4, площадью  119,3 кв.м., целевое назначение «хранение товаров (склад)» по акту приема-передачи.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2022 года в  удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.  

ФИО2, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в  апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что  является фактическим владельцем объекта недвижимости, о возврате которого по делу  предъявлен иск к ФИО3, а также длительное время несет затраты на его  содержание, которые в составе арендной платы истец взыскивает с ФИО3  Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО2 материально-правового и процессуального интереса в исходе дела, решение по которому может  повлиять на его права и обязанности по отношению к истцу. Просит определение суда  отменить.  

 Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

 Истец, ответчик, заявитель жалобы, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц,  участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник  материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением,  

являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для  вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска  к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная  взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим  лицом.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них  последствий.  

Принимая во внимание предмет и основание требований, предъявленных в рамках  настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о  том, что решение, принятое по существу дела, повлияет на возникновение у ФИО2 каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного имущества.  

 Представленные справки физических лиц ФИО4 и ФИО5 об  отсутствии задолженности по договорам теплоснабжения и электроснабжения не  подтверждают факт несения ИП ФИО2 расходов на содержание объекта  аренды.  

Доказательства фактического правомерного владения имущества, являющегося  предметом договора аренды муниципального недвижимого имущества (лот № 2) от  20.02.2021 № 14/2021/5, заявителем не представлены.  

Судом установлено, что в рамках дела № А10-2264/2022 ИП ФИО2  обращался в арбитражный суд к МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством»  администрации муниципального образования «Город Северобайкальск», ИП ФИО3 о признании договора аренды муниципального недвижимого имущества № 14/2021/5  от 20.02.2021 незаключенным. Решением от 28.06.2022 в удовлетворении иска отказано.  

Следовательно, принятым по существу настоящего спора судебным актом, не могут  быть напрямую затронуты права и законные интересы заявителя.  

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства свидетельствуют лишь о  наличии у заявителя заинтересованности в исходе дела, но не о влиянии принятого по  делу судебного акта на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным  определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении  в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и  

отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39,  части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд  кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по  результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных  в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  законом не предусмотрено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не  рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного  определения не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2022 года по делу   № А10-2785/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Председательствующий: Е.Н. Скажутина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 02.09.2021 21:31:15

Кому выдана Скажутина Елена Николаевна