АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3243/2020

г.Чита

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Бронниковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Галэкс"

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере  3834688 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 20.04.2020 в размере 102836,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки за период с 21.04.2020 до дня оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 42688 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца –не было, извещен;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2019

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Галэкс» (далее – ООО «НТЦ Галэкс», истец) обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере  3834688 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 20.04.2020 в размере 102836,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки за период с 21.04.2020 до дня оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 42688 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются доказательства надлежащего извещения, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что проценты по ст. 395 ГК РФ должны рассчитываться исходя из стоимости заявок.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Галэкс» зарегистрировано 01.10.1993 Администрацией Центрального района г.Барнаула Алтайского края, дата присвоения ОГРН 09.09.2002, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656043, 

<

...>.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано 04.07.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660021, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №02.7500.4284.19 от 07.08.2019, по условиям которого первый обязуется поставить, а второй – принять и оплатить товар. Цена товара в соответствии со спецификацией товара составляет 6216795 руб., кроме того НДС по ставке 20 процентов 1243359 руб.

Согласно пункту 4.1 поставка товара осуществляется поставщиком грузополучателю по заявке покупателя на поставку продукции в форме №5. Срок поставки товара, количество и ассортимент указывается в заявке покупателя.

В соответствии с пунктом 8.2  договора продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения всего объема продукции покупателем по товарной накладной на основании счета-фактуры и представления покупателю оригиналов документов, предусмотренных в п.6.12 договора. Товар оплачивается покупателем в течение 60 банковских дней со дня получения всего объема продукции покупателем по товарной на основании счета-фактуры и представления покупателю оригиналов документов, предусмотренных в п.6.12 договора.

09.08.2019 ответчиком направлены две заявки на поставку товара.

Товар поставлен ответчику на сумму 7460154 руб., что подтверждается УПД №9060013 от 06.09.2019, №10220012 от 22.10.2019, №11190013 от 19.11.2019. С учетом частичной оплаты  (платежными поручениями №1233 от 27.01.2020, №1232 от 27.01.2020, №1937 от 29.01.2020) в сумме 3625466 руб. задолженность составляет 3834688 руб.

Полагая, что поставленная продукция ПАО «МРСК Сибири» на сумму 3834688 руб. не оплачена, а претензия ООО «НТЦ Галэкс» №212 от 10.03.2020 (т. 1, л.д. 54) оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из оценки представленных в дело материалов следует, что ответчиком допущена недоплата поставленной в его адрес истцом продукции в размере 3834688 руб.

При этом довод ответчика о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований по причине недостаточного финансирования текущей деятельности ответчика, поставленной в прямую зависимость от оплат за оказываемые им услуги со стороны третьих лиц, не может заслуживать внимания и отклоняется судом, поскольку вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ документально не подтвержден, а также в связи со следующим.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поэтому отсутствие денежных средств, наличие дебиторской задолженности  само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины неисполнения обязательств и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Факт надлежащей поставки продукции, а также предъявленная к взысканию задолженность ответчиком по существу не оспорены, контррасчеты и доказательства оплаты оставшейся части долга в материалы дела не представлены. 

Поскольку у ответчика перед истцом к моменту рассмотрения спора судом имеется неоплаченный долг, связанный с поставкой продукции в рамках рассматриваемой сделки, факт наличия которого подтверждён материалами дела, и ПАО «МРСК Сибири» никак не опровергнут, то имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга на сумму 3834688 руб. является обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.

Касательно предъявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 102836,74 руб. за период с 29.11.2019 по 20.04.2020, а также процентов с 21.04.2020 по день фактического исполнения обязательства ответчиком, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то, что ответчиком неполномерно исполнена обязанность по оплате основного долга, то суд приходит к выводу о необходимости учтения условий ответственности по договору, закрепленных в его пункте 6.8, согласно которым взаимоотношения сторон, не урегулированные договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание факты неполномерной оплаты существующих обязательств ответчиком, количество дней просрочки, размеры ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды, произведенный истцом расчет процентов судом скорректирован и составил сумму за период с 29.11.2019 по 20.04.2020 в размере 102 595,02 руб.

 Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании этого, и с учетом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 21.04.2020 до дня оплаты долга от суммы фактической задолженности, их взыскание в пользу ООО «НТЦ Галэкс» следует производить, начиная с указанной даты по день фактической оплаты долга, по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102595,02 руб. (с учетом корректировки расчета судом), и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.04.2020, также подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ.

При этом, довод ответчика о том, что расчет процентов должен производиться исходя из заявок, наличие которых предусмотрено п. 4.1. договора судом отклоняется, поскольку п.    8.2. договора  установлено, что товар оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения всего объеме продукции покупателем по товарной накладной. Таким образом, оплата в зависимости от поставок по заявкам договором не предусмотрена.  

С учетом приведенных нормоположений и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.   

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Галэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную продукцию в размере  3 834 688 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2019 по 20.04.2020 в размере 102 595,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки за период с 21.04.2020 до дня оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 685 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бронникова