1122/2023-324945(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-71709/2023

Дело № А40-36881/22

город Москва

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей Шведко О.И., Вигдорчика Д.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года по  делу № А40-36881/22 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о  признании недействительным кредитного договора от 13.02.2020 № КФ-38730/20,  заключённого между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в части, предусматривающей  возможность ООО «АБК-ИНВЕСТ» требовать исполнения обязательств заёмщиком, и  применении последствий недействительности сделки  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>, ОГРНИП 319774600653311, ИНН  

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО4 по дов. от 24.03.2023 иные лица не явились, извещены,  УСТАНОВИЛ: 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 принято к  производству заявление ФИО2 о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом), возбуждено производство  по делу № А40-36881/22.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 ФИО3  признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (член НП СОАУ «Меркурий»).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов  гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182(7383) от 01.10.2022.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 отказано в  удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным  

кредитного договора от 13.02.2020 № КФ-38730/20, заключённого между ПАО «Совкомбанк»  и Королевой Е.М., в части, предусматривающей возможность ООО «АБК-ИНВЕСТ»  требовать исполнения обязательств заёмщиком, и применении последствий  недействительности сделки.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  указанное определение суда первой инстанции отменить.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.  

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  необоснованными в силу следующего.  

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, между должником  ФИО3 (заёмщик) и третьим лицом ПАО «Совкомбанк» (кредитор) заключён  кредитный договор от 13.02.2020 № КФ-38730/20, в соответствии с которым заёмщику  предоставлен кредит на сумму 6 500 000 руб. в целях совершения неотделимых условий  предмета залога (ипотеки).  

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между должником  ФИО3 (залогодатель) и третьим лицом ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель)  также заключён договор залога (ипотеки) от 13.02.2020 № КФ-38730/20-З, согласно которому  залогодатель передаёт в залог залогодержателю квартиру, общ. пл. 58,8 кв.м. с кадастровым  номером 77:09:0004009:5321, по адресу: 

<

...>.  

На основании договора залога (ипотеки) в ЕГРН внесена регистрационная запись  77:03:0004009:5321-77/017/2020-5 об обременении имущества.  

Согласно п. 7.4.8 кредитного договора от 13.02.2020 № КФ-38730/20 кредитор имеет  право передавать права по закладной, уступить (права) требования, принадлежащие  кредитору по договору, а также передать связанные с правами документы и информацию  третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской  деятельности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с п. 6.3.6 Договора залога (ипотеки) залогодержатель имеет право  передать права по закладной другому лицу путём совершения сделки и производства на  закладной отметки о новом владельце закладной и передать саму закладную.  

На основании договора купли-продажи закладных от 29.05.2019 № 29/05,  дополнительного соглашения от 12.03.2020 № 35 права ПАО «Совкомбанк» на закладную на  указанную выше квартиру перешли к ООО «АБК-ИНВЕСТ».  

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города  Москвы от 10.02.2021 по делу № 02-615/21 исковые требования ООО «АБК-ИНВЕСТ»  удовлетворены, с ФИО3 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» взыскана задолженность  по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общ. пл.  58,8 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004009:5321, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Во исполнение данного решения Дорогомиловского районного суда города Москвы  возбуждено исполнительное производство № 138206/21/77035-ИП, в рамках которого  

указанное имущество продано с публичных торгов организатором торгов ООО АН  «Квадратный метр» в пользу Ореховой О.А.  

Финансовый управляющий полагает, что ООО «АБК-ИНВЕСТ» не является лицом,  указанным в ч. 5 ст. 13 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в  связи с чем сделка совершена в нарушение установленного указанной правовой нормой  запрета и является недействительной.  

Просит признать сделку недействительной по п. 2 ст. 168 ГК РФ, ст. 169 ГК РФ. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии признаков недействительности сделки в оспариваемой части.  

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной  бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным  обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств  существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное  ипотекой.  

В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он  является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.  

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке,  установленном ст. ст. 48 и 49 Закона об ипотеке (пункт 7 статьи 13 Закона об ипотеке).  

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную  совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную  закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом  владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно  быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на  закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной  залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной,  

указанным в предыдущей отметке. 

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу  всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все  удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по  обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального  залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.  

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу  всех удостоверяемых ею прав в совокупности, включая права кредитора по обеспеченному  ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и  предшествующих владельцев закладной. Закон об ипотеке не предусматривает каких-либо  требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной, в том числе к  наличию у него специальной правоспособности, обусловленной выдачей лицензии на право  осуществления банковской деятельности.  

Действующее законодательство не содержит ограничений к обороту именных ценных  бумаг - закладных, более того, в соответствии с п. 4 ст. 48 Закона об ипотеке, надписи на  закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны. Ограничение  круга последующих кредиторов, а равно установление каких-либо запретов на передачу прав  по закладным лицам, не имеющим статус кредитной организации, ни кредитный договор, ни  закладная не содержат.  

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН в отношении спорного имущества после  продажи спорного имущества регистрационная запись об обременении имущества ипотекой  снята, в связи с чем доводы финансового управляющего в указанной части являются  необоснованными.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда  первой инстанции.  

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «АКБ-ИНВЕСТ» не является  юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению  потребительских кредитов, отклоняется апелляционным судом, поскольку Общество такой  кредит не предоставляло, а приобрело право требования в соответствии с нормами  гражданского законодательства.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой  инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных  доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.  

 Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 года по делу № А4036881/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Башлакова-Николаева Е.Ю.  

Судьи: Шведко О.И.  

Вигдорчик Д.Г.