266/2018-39356(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А03-2415/2017  Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 28 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Доронина С.А.,  Лошкомоевой В.А. – 

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел  в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц- связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2018  (судья Колесников В.В.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2018 (судьи Иванов О.А., Логачёв К.Д.,  Фролова Н.Н.) по делу № А03-2415/2017 о несостоятельности (банкротстве)  крестьянского хозяйства Болотова Владимира Ивановича (658111,  Алтайский край, Алейский район, село Дружба, улица Заречная, дом 1,  ИНН 2231002376, ОГРН 1022200509880), принятые по жалобе Федеральной  налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы  по Алтайскому краю на действия (бездействие) внешнего управляющего  крестьянским хозяйством Болотова Владимира Ивановича – Василовой  Юлии Игоревны.  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Алтайского края (судья Колесников В.В.) в судебном  заседании приняли участие представители: Федеральной налоговой службы  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю –  

Борисова С.В. по доверенности от 07.11.2017 № 18-16/22376; арбитражного  управляющего Василовой Юлии Игоревны – Василов П.Ф. по доверенности  от 15.05.2017.  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянского хозяйства  Болотова Владимира Ивановича (далее по тексту – крестьянское хозяйство,  должник) в Арбитражный суд Алтайского края обратилась Федеральная  налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы  по Алтайскому краю (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный  орган) с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего  крестьянским хозяйством Василовой Юлии Игоревны (далее по тексту –  арбитражный управляющий, Василова Ю.И.), выразившиеся в нарушении  сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  (далее по тексту – ЕФРСБ) сведений о результатах инвентаризации  имущества должника, в непроведении анализа сделок должника на предмет  наличия либо отсутствия оснований для их оспаривания, в несоставления  плана внешнего управления, в непроведении собрания кредиторов должника  в целях рассмотрения и утверждения плана внешнего управления.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2018, в удовлетворении жалобы отказано.  

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение арбитражного суда от 16.03.2018 и постановление  апелляционного суда от 18.06.2018, принять новый судебный акт  о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего  Василовой Ю.И. незаконными.  

В обоснование жалобы её податель ссылается на непроведение  Василовой Ю.И. анализа всех сделок должника, совершённых за 3 года  до признания его банкротом, на предмет наличия (отсутствия) оснований  для их оспаривания с целью определения источников пополнения  

конкурсной массы для наибольшего удовлетворения требований кредиторов;  непроведение арбитражным управляющим анализа выписки по расчётным  счетам должника, из которой усматривается совершение должником  подозрительных сделок по перечислению денежных средств, снятие  руководителем должника наличных денежных средств в размере  1 000 000 руб. 27.04.2015 и 225 722 руб. 30.05.2016.  

Кроме того, как указывает кассатор, в нарушение требований статьи 99  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) Василова Ю.И.  разместила в ЕФРСБ акты инвентаризации лишь 08.12.2017,  то есть с нарушением срока опубликования результатов инвентаризации  на 3 дня, не представив доказательств невозможности опубликования  сведений в установленный законом срок; в нарушение статей 99, 106, 107  Закона о банкротстве Василова Ю.И. не разработала в установленные  законом сроки план внешнего управления и не представила его  на утверждение собранию кредиторов; собрание кредиторов должника  в целях рассмотрения и утверждения плана внешнего управления  в установленный законом срок внешним управляющим не проведено,  кредиторы с планом внешнего управления не ознакомлены,  что, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует о затягивании  процедуры внешнего управления и нарушении прав и законных интересов  конкурсных кредиторов.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России  поддержал кассационную жалобу, представитель арбитражного  управляющего возражал против доводов кассатора.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

Статьёй 60 Закон о банкротстве предусмотрено право конкурсных  кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего,  нарушающие их права и законные интересы.  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом  фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству  о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности,  а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных  интересов кредиторов.  

Основной круг обязанностей арбитражных управляющих определён  в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является  основанием для признания действий арбитражных управляющих  незаконными.  

Так, пунктом 2 статьи 20.3 Закон о банкротстве установлена обязанность  арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника  и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной  деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного  банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный  управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей  деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением  документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве,  не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной  в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчёту  временного управляющего прилагаются, в том числе, заключение  о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии  оснований для оспаривания сделок должника.  

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа,  суд первой инстанции исходил из того, что в отчёте временного  управляющего Василовой Ю.И. от 23.08.2017 указано на отсутствие  

признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;  копия заключения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства должника приложена к отчёту. Сделок, заключённых  или исполненных должником на условиях, не соответствующих рыночным,  временный управляющий не выявил.  

Учитывая введение в отношении должника конкурсного производства  (решение арбитражного суда от 16.02.2018), суд указал на наличие  у конкурсного управляющего возможности проведения дополнительных  мероприятий по выявлению и анализу сделок должника.  

Отклоняя довод ФНС России о нарушении Василовой Ю.И.  срока опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества  должника, установленного абзацем третьим пункта 2 статьи 99 Закона  о банкротстве, суд признал допущенную просрочку продолжительностью  3 дня не повлёкшей неблагоприятных последствий и нарушение прав  и законных интересов кредиторов.  

Оценивая действия (бездействие) внешнего управляющего  Василовой Ю.И. по несоставлению плана внешнего управления, суды  приняли во внимание деятельность крестьянского хозяйства сельско- хозяйственного направления, имеющую сезонный характер, результаты  которой и, соответственно, имущественное положение должника напрямую  зависят от сезонных (уборочных) работ, формирования рыночных цен  на сельскохозяйственную продукцию.  

В этой связи суды пришли к выводу о том, что разработка мер  по восстановлению платёжеспособности должника, включение их в план  внешнего управления, а также определение срока восстановления  платёжеспособности должника в установленный законом срок  не представились возможными, поскольку до завершения  сельскохозяйственных работ невозможно оценить объём имущества  должника, его ликвидность и размер вырученных от его продажи средств.  

Также суды учли обстоятельство обращения акционерного общества  

«Российский Сельскохозяйственный Банк» в арбитражный суд в рамках  настоящего дела о банкротстве с требованием в размере 28 592 975 руб.  27 коп. с целью включения его в реестр требований кредиторов должника,  которое рассматривалось судом.  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ суды первой и апелляционной  инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению  в их совокупности и не нашли оснований для удовлетворения жалобы  ФНС России.  

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе,  свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу  обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами  первой и апелляционной инстанций норм права.  

Между тем статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи  с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими  производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду  кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать  лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального  и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать  доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой  и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо.  

При проверке законности обжалуемых определения и постановления  нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального  либо процессуального права судом кассационной инстанции не установлено,  в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов,  предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, и удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2018  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018  по делу № А03-2415/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Алтайскому краю – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова 

Судьи С.А. Доронин 

 В.А. Лошкомоева