Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-25732/2018

г. Владивосток

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-8060/2019

на решение от 11.09.2019 судьи И.С.Чугаевой

по делу № А51-25732/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2003) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая международная логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.05.2007)

о взыскании штрафа в сумме 1 946 070 рублей

при участии в судебном заседании:

от АО «РЖД»: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 10.07.2019, диплом ВСВ № 2563619;

от ООО «Первая международная логистическая компания»: ФИО3, паспорт, доверенность от 14.03.2019, диплом 102507 0034703; ФИО4, паспорт, доверенность от 11.01.2019, диплом АВС 0706337.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая международная логистическая компания»  (далее - ООО «Первая международная логистическая компания», ответчик) о взыскании штрафа за искажения сведений о массе груза в накладной и за превышение грузоподъемности вагона на основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) в размере 1 946 070 рублей.

Решением суда от 11.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, просило решение суда от 11.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что факты искажения ответчиком сведений о массе груза в спорном контейнере и превышение грузоподъемности вагона подтверждены документальными доказательствами. 

В качестве довода жалобы заявитель  указал, что груз следовал с Дальневосточной железной дороги на Горьковскую железную дорогу, через участки других дорог, где переходные и зимние периоды года не совпадают по числам и среднесуточному температурному режиму, согласно приложению 6 к Правилам № 37. Кроме того, перевозка груза в универсальном контейнере сопряжена с неоднократным, в пути следования, существенным изменением среднесуточных температур в таком контейнере (нагрев на солнце, охлаждение в ночное время до температур замерзания), что приводит к потере качества перевозимых продуктов, либо их порче. Указанное обстоятельство является существенной угрозой для жизни и здоровья конечных потребителей. В соответствии с приложением № 3 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденным приказом МПС России от 18.06.2003 № 37, оказавшаяся в наличии продукция относится к скоропортящимся грузам, которые в силу пункта 8.1 названных Правил должны перевозиться в рефрижераторных вагонах. Таким образом, перевозка его в контейнере не рефрижераторного типа противоречит нормам транспортного законодательства. Одним из случаев, в результате которого возникает обстоятельство, влияющее на безопасность движения, является перегруз вагона сверх его допустимой грузоподъемности.

В канцелярию суда от ООО «Первая международная логистическая компания» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 16.12.2019 представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции посчитал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение суда первой инстанции счел правомерным, не подлежащим отмене.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что отправителем ООО «Первая международная логистическая компания»  08.12.2017 по железнодорожной накладной № ЭМ910838 в вагоне № 87757142 со станции Гайдамак Дальневосточной железной дороги на станцию назначения Починки Горьковской железной дороги отправлен груз – «рыба свежемороженая».

Согласно сведениям железнодорожной накладной № ЭМ910838 грузоподъемность вагона составляет 50 000 кг, масса нетто груза – 50 000 кг, 2 062 коробок, масса тары – 41 000 кг, масса брутто – 91 000 кг. Вагон  опломбирован, что подтверждено вагонным листом формы ГУ-38а от 17.11.2017. 

В соответствии со сведениями коммерческого акта от 27.11.2017  № ДВС 1722499/1172, установлено, что вес вагона № 87757142  брутто составил 92 400 кг, тара с бруса  – 41 000 кг, масса нетто груза –  51 400 кг, грузоподъемность вагона – 50 000 кг. При проверке истцом, с учетом предельной погрешности весоизмерительных приборов ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254, с учетом предельного расхождения в результатах измерения 2,2% предельное отклонение результата измерения массы 1 100 кг., излишек массы против перевозочных документов составил 300 кг., масса нетто с учетом погрешности 50 300 кг.,  перегруз сверх грузоподъемности вагона 300 кг.

В соответствии со сведениями акта общей формы № 8/72 от 02.12.2017 вагон был отправлен на перевеску.

Ответчик выгрузил из спорного вагона 70 картонных коробок общей массой 1 540 кг, в грузовой автомобиль 

<

...> что подтверждается актом общей формы № 8/72 от 02.12.2017.

В соответствии со сведениями акта общей формы № 6/23622 от 03.12.2017 при проверке истцом, с учетом предельной погрешности весоизмерительных приборов ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254, согласно рекомендации МИ 3115-2008 произведен расчет предельной погрешности весоизмерительных приборов, с учетом предельного расхождения 2,2 процента предельного отклонение результата измерения произведена перевеска вагона без остановки и расцепки и установлено обстоятельство превышения грузоподьемности вагона № 87757142 на 1 100 кг. В результате расчета излишек массы в норме, излишек массы против грузоподъемности вагона в норме.

Истцом ответчику направлена претензия от 07.02.2018 № 5210/ДТЦФО 33/223 об оплате спорной суммы штрафа, начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно статьям 98, 102 УЖТ РФ в пятикратном размере от размера тарифа за перевозку фактически перевезенного груза, всего в сумме в сумме 1 946 070 рублей.

Уклонение ООО «Первая международная логистическая компания»  от уплаты штрафа послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Правилами статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера для грузоотправителя (отправитель) предусмотрена обязанность по уплате перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно пункту 28 Постановления № 30 при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Согласно сведений, указанных в коносаменте 4/08 от 14.07.2017, к перевозке принято 9 168 ящиков филе минтая морож., 1,0 кг «Maridel» вес места 21 кг, вес нетто 192 528 кг, вес брутто 213 706 кг.  Согласно сведений, указанных в коносаменте 3/05 от 14.07.2017,  к перевозке принято 16 312 ящиков филе минтая морож, 1,0 кг «Maridel» вес места 21 кг, вес нетто 342 552 кг, вес брутто 380 232,72 кг. Согласно ветеринарному свидетельству 225№2262755 от 17.11.2017 на филе минтая морож. количество коробок - 2062, общим весом 43 302 кг. 

В свою очередь, грузоподъемность железнодорожного вагона - наибольшая суммарная масса груза, допустимая к перевозке в данном типе железнодорожного вагона исходя из его конструктивных особенностей, предусмотренных конструкторской документацией на него (пункт 71 ГОСТа Р 55056-2012. «Национальный стандарт РФ. Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 12.11.2012 №721-ст).

Вместе с тем, данное контрольное взвешивание проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов.

Данный порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Вопреки названному требованию повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, ввиду чего данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в акте общей формы, недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески.

Данный вывод также подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2015 по делу № 305-ЭС15-15063.

С учетом вышеизложенного коллегия признала не состоятельным довод ОАО «РЖД» о том, что провести перевеску в пути следования вагона со скоропорятящимся грузом, следующего в составе рефсекции методом взвешивания на вагонных весах груженного и порожнего вагона с остановкой и расцепкой не возможно, в связи с необоснованностью, поскольку согласно пункту 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 с остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы.

ОАО «РЖД» к перевозке принят груз - рыба свежемороженная.

Следовательно, с учетом пункта 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, в данном случае предусмотрена обязанность перевозчика по контрольной перевеске вагона с использованием метода измерений, предусмотренного пунктом 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 (с остановкой и расцепкой).

Между тем, согласно сведениям, представленным в акте общей формы № 97370-1-1/7814 от 21.11.2017, истцом было установлено обстоятельство превышения грузоподъемности вагона № 58733551, на 2 010 кг; в акте общей формы № 6/23285 от 27.11.2017 - на 1 840 кг;  в акте общей формы № 6/23622 от 03.12.2017 - на 1 100 кг.

Учитывая различный вес, указанный в общем и коммерческих актах, отсутствие доказательств взвешивания вагона с расцепкой и остановкой, коллегия судей пришла к выводу, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания штрафа с ответчика.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции во всех доказательствах, составленных истцом, сведения о массе брутто вагона существенно различаются, в этой связи коллегия признала недостоверными данные о перегрузе, указанные в представленных истцом доказательствах.

Отклоняя довод апеллянта о том, что груз перевозился в универсальном контейнере, коллегия установила, что согласно коммерческого акта от 27.11.2017 №ДВС1722499/1172 вагон №877757142 являлся рефрижераторным, в связи с чем, ответчиком не нарушены нормы пункта 8.1 Правил, перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №37.

 При рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции ответчик заявил требование об истечении  срока исковой давности по иску в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ, что является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43).

Таким образом, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Срок исковой давности по требованию надлежит исчислять со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 №307-ЭС16-10983 по делу №А56-8864/2015). 

Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику претензии исх. №5210/ДТЦФТО от 24.04.2018 (направлена в адрес ответчика 25.04.2018 согласно почтовой квитанции) с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней. 

В рассматриваемом случае, срок исковой давности по требованию ОАО «РЖД» истекал не ранее 22.12.2018.

 Учитывая, что исковое заявление ОАО «РЖД»  подано в арбитражный суд посредством направления по почте 05.12.2018 согласно входящему штампу отделения связи Почта России на конверте, то срок исковой давности по требованию не пропущен.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом надлежаще соблюден. Иной подход, по сути, создает препятствия для реализации истцом права на судебную защиту.

Вместе в тем, учитывая установленные арбитражным судом обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового требования ОАО «РЖД».

В этой связи, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом, материалами дела того, что вес груза, указанный ответчиком в транспортных железнодорожных накладных, не соответствовал фактическому, и имело место искажение сведений о весе груза по спорной отправке.

Изложенное позволило апелляционному суду прийти к выводу о недоказанности истцом надлежащими доказательствами факта превышения грузоподъемности вагона.

Учитывая изложенное, поскольку истец не подтвердил надлежащими доказательствами перевес груза по спорной отправке, а также не доказал обоснованность начисления штрафа, предусмотренного статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта, то основания для удовлетворения иска отсутствуют. В удовлетворении иска отказано правомерно.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.   

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2019  по делу №А51-25732/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин

А.В. Ветошкевич