Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10011/2024

г. Хабаровск

24 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Н. Лупиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального бюджетного учреждения «Администрация амурского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному бюджетному учреждению «Администрация амурского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

о взыскании 2 783 085 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2025 №07,

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 25.02.2025 б/н,

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация амурского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация Амурводпуть») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 17.07.2024 к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к федеральному бюджетному учреждению «Администрация амурского бассейна внутренних водных путей» о взыскании задолженности в размере 2 783 085 руб. 85 коп.

Определением от 29.11.2024 по делу № А73-10011/2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный аграрный университет», эксперту ФИО4.

Определением от 28.05.2025 произведена замена судьи Милосердовой А.Ю. на судью Оржеховскую М.А.

В суд поступило заключение эксперта № 02/2025.

Определением от 23.09.2025 возобновлено производство по делу № А73-10011/2024.

ФБУ «Администрация Амурводпуть», как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просило производство по первоначальному иску прекратить, поскольку истребуемое имущество возвращено.

ИП ФИО1, как следует из встречного искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил встречные исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта от 31.03.2023 № 0322100015823000006-529337-708810, наличие основного долга в размере 2 783 085 руб. 85 коп.

ФБУ «Администрация Амурводпуть», как следует из отзыва на встречное исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что исполнитель не выполнил объемы работ под наблюдением Российского классификационного общества, что является нарушением условий контракта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

31.03.2023 между ФБУ «Администрация Амурводпуть», заказчик и ИП ФИО1, исполнитель заключен контракт № 0322100015823000006-529337-708810, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы в рамках капитального ремонта мотозавозни «МЗ-202» проекта Р-94 для нужд Администрации Благовещенского района внутренних водных путей – филиала ФБУ «Администрация Амурводпуть», под техническим наблюдение Российского Классификационного общества в указанные контрактом сроки, в установленном объеме с надлежащим качеством результата работ и сдать результаты работ заказчику (после предъявления РКО) в соответствии с условиями Технического задания (Приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке, установленном настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта выполнение работ осуществляется в соответствии с условиями Технического задания (Приложение № 2) и Плановой калькуляцией, включая ведомость объемов работ – смета (Приложение № 1).

Цена контракта составляет 11 002 008 руб., в том числе НДС 20 % - 1 833 668 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.6 контракта установлен порядок оплаты по договору:

- форма оплаты по контракту – безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по цене, определяемой Плановой калькуляцией, включая ведомость объемов работ – смета (Приложение № 1),

- условия порядка оплаты: расчет за выполненные работы производится после приемки (принятия) выполненных работ заказчиком (уполномоченным лицом) и предоставления исполнителем документов с РКО в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2) и подписания документа о приемке. Документ о приемке – электронный акт (Акт выполненных работ) и (или) электронный универсальный – передаточный документ (УПД) подписывается в структурированной форме с использованием Единой информационной системы в соответствии с условиями раздела 5 настоящего контракта.

Согласно подпункту 2.7.2 контракта оформление документа о приемке осуществляется после завершения выполнения работ после передачи заказчику акта освидетельствования судна Российским Классификационным обществом. В случае отсутствия акта освидетельствования судна РКО, работы считаются невыполненными, приемка работ не осуществляется и оплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта выполненные надлежащим образом обязательства исполнителя, подтверждаются приемкой выполненных работ (ее результатов) после получения документов от исполнителя с РКО, которые предусмотрены условиями настоящего контракта и приложений к нему.

Объем, условия и требования к выполняемым работам определяются Техническим заданием (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 4.5 контракта).

Как следует из пункта 1.1 раздела 1 Технического задания (Приложение № 2) все работы должны выполняться под техническим наблюдением Российского Классификационного Общества (РКО).

Согласно пункту 4 раздела 2 Технического задания (Приложение № 2) работы по ремонту выполняются в один этап и включают себя работы по ремонту теплохода на судоподъемном сооружении заказчика: ремонт корпуса, деталей движительно-рулевого комплекса (ДРК), демонтаж и монтаж деталей ДРК, монтаж главного двигателя, приобретение и установка рулевой машины, проведение швартовных и ходовых испытаний, предъявление экспертам РКО деталей, узлов, материалов, работ согласно договора технического наблюдения заключенного с Российским Классификационным Обществом (РКО), спуск судна на воду.

Пунктом 7 раздела 2 Технического задания (Приложение № 2) установлено следующее:

- исполнитель, выполняющий работы должен иметь Свидетельство о признании Российским Классификационным Обществом (РКО) на выполнение данных видов работ;

- все работы по капитальному ремонту должны выполняться под техническим наблюдением РКО;

- исполнитель, в течении 10 рабочих дней, после заключения сторонами договора предоставляет согласованный график выполнения работ;

- после заключения договора с РКО и оплаты за техническое наблюдение, исполнитель обязан предоставить заказчику в течение 3-х рабочих дней договор об оказании услуг на техническое наблюдение за ремонтом судна, подписанный исполнителем и РКО;

- исполнитель, производит за свой счет и своими силами предъявление выполненных работ эксперту РКО, с получением заключения РКО;

- исполнитель после завершения работ обязан предоставить копии извещений о вызове эксперта РКО с отметкой о принятии работ, акты ОТК на выполненные работы, согласно перечня обязательных предъявлений договора о техническом наблюдении;

- ремонт производится согласно ремонтной ведомости являющееся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1)

- оплата услуг РКО по техническому наблюдению – за счет средств Исполнителя.

29.09.2023 заказчиком принято решение № 09-15-307/23 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

10.10.2023 решение заказчика вступило в законную силу, контракт расторгнут 10.10.2023.

Заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия от 20.11.2023 № 01-25-406 с требованием возвратить отремонтированные детали теплохода «МЗ-202».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФБУ «Администрация Амурводпуть» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ФБУ «Администрация Амурводпуть» письменно заявлен отказ от первоначального иска в полном объеме.

Представлен акт приема-передачи элементов (деталей) судна «МЗ-202» от 21.04.2025.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от первоначального иска принят арбитражным судом, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о возврате из федерального бюджета 70% государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Как установлено подпунктом 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ федеральному бюджетному учреждению «Администрация амурского бассейна внутренних водных путей» из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в размере 13 678 руб.

ИП ФИО1 заявлено встречное требование о взыскании основного долга в размере 2 783 085 руб. 85 коп.

В качестве доказательства выполнения работ ИП ФИО1 представлен акт выполненных работ от 03.10.2023 на сумму 2 783 085 руб. 81 коп.

Сложившиеся отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») (далее – Информационное письмо № 51).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

После расторжения договора по общему правилу обязательства сторон прекращаются (статья 407, пункт 2 статьи 453 ГК РФ). В частности, у подрядчика прекращается обязанность совершить в будущем действия, которые являются предметом договора, то есть выполнять предусмотренные договором работы. Однако, сохраняют свое действие те условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после его расторжения, в частности, обязанность заказчика оплатить фактически выполненные работы (оказанные услуги) до расторжения договора (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 35)).

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

ФБУ «Администрация Амурводпуть», возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что работы выполнены не в полном объеме, кроме того выполнялись в отсутствие наблюдения Российского Классификационного общества.

С целью определения объема фактически выполненных работ и стоимости работ, выполненных с надлежащим качеством, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный аграрный университет», эксперту ФИО4.

В заключении эксперта № 02/2025 установлен объем фактически выполненных (завершенных) работ по контракту:

- подводная часть корпуса очищена от окалины и ржавчины, отслоившейся краски (стоимость 180 334 руб.),

- отремонтированы баллеры руля, створок, качество подтверждается ОТК и экспертом РКО (стоимость 254 100 руб.),

- произведена дефектация гребного вала на усталость металла методом неразрушающего контроля (стоимость 40 000 руб.),

- произведен ремонт гребного винта (стоимость 282 500 руб.).

Общая стоимость завершенных работ, выполненных с надлежащим качеством, составляет 756 934 руб.

Часть работ по капитальному ремонту мотозавозни «МЗ-202» проекта Р-94, выполнение которых предусмотрено контрактом, выполнены частично.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, в обоснование указано, что эксперт не оценивал стоимость фактически выполненных работ, а определял стоимость исключительно завершенных работ.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с Ведомостью объемов работ (в соответствии с Техническим заданием) (Приложение № 1) исполнитель должен был выполнить следующие виды работ:

№

Наименование работ

Цена

1

Произвести замену наружной обшивки корпуса с подгонкой и подрезкой по месту t=6-8мм (без набора). Замена Н.О 7-13 шп ЛБ, ПрБ – 12м2, замена Н.О 13-30 шп ЛБ, ПрБ- 23м2, замена Н.О 30-39 шп ЛБ, ПрБ- 19м2. Согласно растяжки наружной обшивки Всего 54 м2 Произвести испытание сварных швов методом керосин-мел. Топливные цистерны, форпик, ахтерпик испытать наливом воды согласно правил РРР. Работы предъявить ОТК и эксперту РКО

2 348 000

2

Срезать дублировку и установить лист встык в районе 26 шп. ЛБ t=6мм с подгонкой и подрезкой по месту. Швы испытать методом керосин-мел.

6 200

3

Сменить привальный брус в разных местах.

126 000

4

Провести ремонт насадки водомета с заменой обшивки, испытать на герметичность. После установки винта проверить зазоры в рабочем колесе. Сдать ОТК и эксперту РКО.

260 120

5

Сменить днищевой набор лекальный в разны местах

192 000

6

Подводную часть корпуса очистить от окалины и ржавчины, отслоившейся краски

180 334

7

Зачистить, загрунтовать, покрасить отремонтированные участки привального бруса.

23 000

8

Цепи якорные с якорями вытравить, уложить на козлы, пропескоструить, окрасить лаком БТ-577, уложить в цепные ящики

175 154

9

Окрасить подводную часть корпуса эмалью 1266с или аналагом на два раза.

276 833

10

Нанести ватерлинию по периметру корпуса, Окрасить марки глубин на корпусе белой краской (2 компл. в носу), круг Плимсоля на миделе.

122 500

11

Приобрести и произвести монтаж новой рулевой машины РРГ0,25. Испытать в работе. Сдать ОТК, эксперту РКО.

2 511 000

12

Произвести монтаж главного ДВС ДРА 220/1000(2,04)-РД6191 согласно проекта. С проведением швартовных и ходовых испытаний. Предъявить ОТК и РКО.

1 225 340

13

Произвести замену дейдвудной трубы гребного вала O 159х10, L=1200мм.

228 200

14

Детали валопровода и рулевого устройства с заслонками заднего хода демонтировать, доставить в цех, отремонтировать, установить на штатное место. Сборку предъявить ОТК, эксперту РКО.

804 120

15

Баллеры руля, створок отремонтировать предъявить эксперту РКО.

254 100

16

Втулки гельпортовые верхние и нижние пера руля и створок заменить.

56 000

17

Гребной вал O 110мм L=3550мм провести дефектацию, при необходимости наплавить изношенные участки, установить на станок, отшлифовать шейки и конуса. Проверить на изгиб и биение. Править с нагревом. Установить вал с полумуфтой на станок, проверить биение торца, проточить по наружному диаметру фланца, торцевать. Предъявить ОТК и РКО.

340 327

18

Провести дефектацию гребного вала на усталость метала методом неразрушающего контроля, получить заключение, согласовать с РКО.

40 000

19

Дейдвудные подшипники выпрессовать, новые проточить под размер и установить.

58 000

20

Подогнать конус полумуфты по конусу вала, шпонки по гнездам. Надеть полумуфту, закрепить. Изготовить винт крепления шпонок М8х30.

38 150

21

Винт гребной D=850мм: Зачистить кромки лопастей от наклепа, забоин, корозии. Выправить с нагревом наплавить изношенные места. Отбалансировать, предъявить ОТК и РКО. Подогнать конус гребного винта по конусу гребного вала, шпонки по гнездам.

282 500

22

В систему охлаждения установить клапан невозвратно-запорный Ду40.

160 000

23

Произвести замену уплотнительной резины на судовых дверях ТКМЩ-С, люках t=4мм

132 000

24

Востановить систему аварийного закрытия топлива. Изготовить и установить механический привод к быстрозапорному клапану топливной системы.

42 700

25

Произвести ремонт запорной арматуры кингстонного ящика: Клинкеты забортные правого и левого бортов демонтировать, перебрать, притереть, поставить на месте. Изготовить и установить заглушку из листа t=5мм для опрессовки забортной арматуры 500х500, с изготовлением приварных штуцеров Ду10. После опрессовки срезать, линии реза зачистить. Сдать ОТК, эксперту РКО.

84 230

26

Провести швартовные и ходовые испытания, согласно программы испытаний проекта на установку двигателя за счет средств Исполнителя.

525 200

27

Провести спуск судна на воду за счет средств исполнителя.

390 000

Пунктом 7 раздела 2 Технического задания (Приложение № 2) установлено следующее:

- все работы по капитальному ремонту должны выполняться под техническим наблюдением РКО;

- исполнитель после завершения работ обязан предоставить копии извещений о вызове эксперта РКО с отметкой о принятии работ, акты ОТК на выполненные работы, согласно перечня обязательных предъявлений договора о техническом наблюдении;

Приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 утверждено Положение о классификации и об освидетельствовании судов (далее – Положение № 102), которое определяет порядок осуществления классификации и освидетельствования судов организациями, уполномоченными в соответствии с пунктом 1 статьи 35 КВВТ на классификацию и освидетельствование судов.

Согласно пункту 2 Положения № 102 классификация и освидетельствование осуществляется в соответствии с настоящим Положением, а также правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов (далее – Правила), которые утверждаются и издаются в соответствии с пунктом 2 статьи 35 КВВТ.

Классификация и освидетельствование включают в себя рассмотрение и согласование технической документации на строительство, переоборудование, модернизацию и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов, установление районов и условий плавания для судов, освидетельствование судов и организаций, техническое наблюдение за изготовлением материалов и изделий, ремонтом изделий, постройкой, ремонтом, модернизацией и переоборудованием судов с присвоением им класса или категории, а также подтверждение, приостановление, возобновление, восстановление и аннулирование класса или категории на основании результатов освидетельствований судов в соответствии с Правилами (пункт 4 Положения № 102).

Как следует из пункта 11 Положения № 102 техническое наблюдение является составной частью классификации и включает в себя поэтапные проверки выполнения Правил и участие в испытаниях в процессе постройки, переоборудования, модернизации, ремонта судов и их элементов, изготовления и ремонта изделий и изготовления материалов для установки на судах (далее – объекты технического наблюдения), осуществляемые организацией по классификации в соответствии с Правилами. Перечень объектов, формы и объем технического наблюдения определяются Правилами.

В силу пункта 16 Положения № 102 организация по классификации осуществляет техническое наблюдение в процессе постройки, переоборудования, модернизации, ремонта судов и их элементов, изготовления и ремонта изделий и изготовления материалов для установки на судах в соответствии с Правилами путем проведения уполномоченным лицом организации по классификации проверок, а также участия в испытаниях объектов технического наблюдения.

Между тем ИП ФИО1 доказательства предъявления выполненных работ эксперту РКО в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из заключения эксперта, предъявленные исполнителем в акте выполненных работ от 03.10.2023 работы, выполнены не в полном объеме.

Также как следует из заключения, экспертом проведен анализ выполненных исполнителем работ в соответствии с Ведомостью объемов работ (в соответствии с Техническим заданием) (Приложение № 1).

Согласно проведенной судом оценке, экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; заключение эксперта является полным и мотивированным; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством судом не установлено.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

На основании изложенного, ходатайство ИП ФИО1 о назначении по делу дополнительной экспертизы не подлежит удовлетворению.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, выводы эксперта, суд установил, что ИП ФИО1 работы по контракту выполнены не в полном объеме, обязанность по подготовке и представлению эксперту РКО не исполнена, доказательства отсутствия у исполнителя реальной возможности исполнения этих обязанностей не представлено.

Исковое требование ИП ФИО1 о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 756 934 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 45 000 руб., платежным поручением от 18.11.2024 № 406 ИП ФИО1 на депозит Арбитражного суда Хабаровского края перечислены денежные средства в размере 45 000 руб.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая представленные доказательства, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с федерального бюджетного учреждения «Администрация амурского бассейна внутренних водных путей» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде судебных издержек в размере 12 240 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10 040 подлежат взысканию с федерального бюджетного учреждения «Администрация амурского бассейна внутренних водных путей» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по первоначальному иску прекратить.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению «Администрация амурского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 678 руб., перечисленную по распоряжению от 07.02.2024 №11463.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Администрация амурского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 756 934 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 040 руб., судебные издержки в размере 12 240 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.А. Оржеховская