ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4105/2019

г. Челябинск

10 июня 2019 года

Дело № А76-24927/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специализированной некоммерческой организации - Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2019 по делу № А76-24927/2018 (судья Белякович Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - ФИО2 (удостоверение, доверенность от 24.05.2019), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 03.06.2019).

Специализированная некоммерческая организация – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – региональный оператор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) от 20.07.2018 №№48-03-18.1/2017, 49-03-18.1/2017, предписаний от 20.07.2018 №№ 17, 18, незаконными. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Руско лифт», общество с ограниченной ответственностью «СКМ», закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ», Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением не согласился региональный оператор, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в качестве обоснования решения суд указал, что в нарушение пункта 159 Положения №615 протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе оформлен ранее дня окончания рассмотрения заявок (09.07.2018 вместо 10.07.2018). При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что день окончания рассмотрения заявок является предельным, а не обязательным сроком для подписания протокола членами комиссии по рассмотрению заявок. Также, из решений Челябинского УФАС России не усматривается, что подписание протокола до дня окончания рассмотрения заявок каким-либо образом нарушило чьи-либо права.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка о вынесении обжалуемых предписаний с нарушением закона. В частности, заявитель указывал, что в соответствии со ст.50 Федерального закона «О защите конкуренции» предписание выдается ответчику по делу по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу, предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Решения, послужившие основанием для выдачи предписаний изготовлены в полном объеме 20.07.2018, при этом датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме. Таким образом, предписания Челябинского УФАС России №№17, 18, датированные 19.07.2018 в нарушение ст.50 Федерального закона «О защите конкуренции» вынесены до изготовления решения.

В судебном заседании представители антимонопольного органа считают, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся представителей лиц участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, региональный оператор разместил на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» извещение о проведение аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, призванного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (извещение №206950000011800061), начальная (максимальная) цена: 219 736 837 рублей, дата и время окончания срока подачи заявок: 06.07.2018 08 часов 30 минут, дата окончания срока рассмотрения заявок: 10.07.2018, дата и время проведения аукциона: 13.07.2018 в 07 часов 00 минут. 

На участие в закупке подано 6 заявок: ПАО «Карачаровский механический завод», ООО «Импорт-лифт», ООО «СКМ», ООО «Руско лифт», ООО «Щербинский лифтостроительный завод», ООО «Жилкомсервис». 

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе 09.07.2018 ООО «СКМ» и ООО «Руско лифт» отказано в допуске к участию в аукционе ввиду несоответствия заявки требованиям Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией осуществляющей деятельность, направленную на обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 (далее – Положение) и документации о проведении электронного аукциона, а именно: отсутствие сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций. 

ООО «СКМ» и ООО «Руско лифт» обратились с жалобами на действие (бездействие) заказчика, комиссии по проведению закупок, по результатам рассмотрения которых (дела №№48-03-18.1/2018 и 49-03-18.1/2018) УФАС России 20.07.2019 вынесены решения, согласно которым жалобы ООО «СКМ» и ООО «Руско лифт» были признаны обоснованными, действия аукционной комиссии заказчика нарушением пунктов 157, 159 Положения (т.1 л.д.6-9). 

19.07.2018 на основании решений по делам №48-03-18.1/2018 и №49-03-18.1/2018 антимонопольным органом заказчику выданы предписания №17 и №18 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов (т.1 л.д.10-13). 

Считая вышеназванные решения и предписания Челябинского УФАС России незаконными и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «РУСКО ЛИФТ» и ООО «СКМ» включены в Реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, 22.06.2018 (порядковые номера записи 22, 39), также сведения об обществе содержатся в соответствующем Реестре от 09.07.2018 (порядковые номера записи 20, 37). Отклонение заявки ООО «РУСКО ЛИФТ» и ООО «СКМ» является необоснованным и противоречит пункту 157 Положения № 615. Кроме того, в нарушение пункта 159 Положения № 615 протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе оформлен ранее дня окончания рассмотрения заявок (09.07.2018 вместо 10.07.2018)

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в пределах заявленных доводов.

Согласно протоколу заседания комиссии по осуществлению закупок по вопросу рассмотрения заявок от 09.07.2018 заявки ООО «РУСКО ЛИФТ» и ООО «СКМ» отклонены по причине отсутствия сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций (для участия в электронном аукционе в части выполнения соответствующих работ и (или) услуг).

Согласно пункту 129 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирное доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества и многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Положение № 615), в извещении о проведении электронного аукциона в обязательном порядке указываются следующие сведения, в том числе: дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

В силу пункта 159 Положения №615 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе комиссия по осуществлению закупок принимает решение о допуске или об отказе в допуске участника к участию в электронном аукционе и оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в течение одного рабочего дня с даты окончания срока рассмотрения заявок направляется оператору электронной площадки. Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе размещается заказчиком на официальном сайте и сайте оператора электронной площадки одновременно с протоколом проведения электронного аукциона (п. 162 Положения №615).

С учетом приведенных норм Положения №615 следует, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе оформляется и подписывается в последний день окончания срока рассмотрения заявок, а соответствующий довод подателя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение порядка проведения аукциона отражается в решении антимонопольного органа вне зависимости от влияния на чьи-либо права.

Судебной коллегией отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что решения, послужившие основанием для выдачи предписаний, изготовлены в полном объеме 20.07.2018, при этом датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме. Предписания Челябинского УФАС России №№17, 18, датированные 19.07.2018 в нарушение ст.50 Федерального закона «О защите конкуренции» вынесены до изготовления решения.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции

Частью 20 указанной статьи определено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с частью 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что рассмотрение жалобы ООО «РУСКО ЛИФТ» и ООО «СКМ» с оглашением комиссией резолютивной части решения состоялось 19.07.2018, в этот же день комиссия решила выдать региональному оператору предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения. Оспариваемые решения и предписания в полном объеме изготовлены 20.07.2018 и направлены в адрес заинтересованных лиц.

Какие-либо правовые последствия оглашения резолютивной части в один день и изготовления решения в полном объеме в другой день Законом о защите конкуренции не предусмотрены.

При указанных обстоятельствах выводы оспариваемого решения антимонопольного органа соответствуют Правилам организации и проведения торгов, а также статье 18.1 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае статьи 49 и 50 Закона о защите конкуренции, на которые ссылается податель жалобы, применению не подлежат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2019 по делу № А76-24927/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу специализированной некоммерческой организации - Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиЕ.В. Бояршинова

Н.А. Иванова