АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13923/2022

21 марта 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 марта 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 318222500054389, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица временного управляющего ФИО3, о расторжении договора аренды башенного крана № 1-01-Ю от 01.01.2019 года, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Алтпромснаб» с 17.06.2022; об обязании демонтировать и вывести имущество: башенный кран КБ 100.3А-1 заводской номер 2941 со стройплощадки по адресу: 

<

...> в количестве 1 (одной) единицы в комплекте: 

Ходовая рама - 1 шт. Поворотная платформа - 1 шт. 

Тележки ходовые - 4 шт. 

Редукторы ходовые - 2 шт. 

Двигатели ходовые - 2 шт. 

Грузовая лебедка - 1 шт. 

Грузовой двигатель - 1 шт.

Грузовой вспомогательный двигатель - 1 шт. 

Стреловая лебедка - 1 шт. 

Стреловой двигатель - 1 шт. 

Поворотный редуктор - 1 шт. 

Поворотный двигатель - 1 шт. 

Весовой крюк - 1 шт. 

Секция башни рядовая - 1 шт. 

ФИО4 - 1 шт. 

5-метровая секция стрелы - 1 шт. 

Концевая секция стрелы 1 шт.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО5, паспорт, доверенность №02 от 09.01.2023 года, диплом регистрационный номер 3244 от 30.06.2006 года, выдан ГОУВПО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (до перерыва в судебном заседании, после перерыва - не явился), 

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, о расторжении договора аренды башенного крана № 1-01-Ю от 01.01.2019 года, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Алтпромснаб» и об обязании демонтировать и вывести своё имущество: башенный кран КБ 100.3А-1 заводской номер 2941 со стройплощадки по адресу: 

<

...> в количестве 1 (одной) единицы в комплекте.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил о расторжении договора аренды башенного крана № 1-01-Ю от 01.01.2019 года, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Алтпромснаб» с 17.06.2022; об обязании демонтировать и вывести имущество: башенный кран КБ 100.3А-1 заводской номер 2941 со стройплощадки по адресу: 

<

...> в количестве 1 (одной) единицы в комплекте: 

Ходовая рама - 1 шт. Поворотная платформа - 1 шт. 

Тележки ходовые - 4 шт. 

Редукторы ходовые - 2 шт. 

Двигатели ходовые - 2 шт. 

Грузовая лебедка - 1 шт. 

Грузовой двигатель - 1 шт.

Грузовой вспомогательный двигатель - 1 шт. 

Стреловая лебедка - 1 шт. 

Стреловой двигатель - 1 шт. 

Поворотный редуктор - 1 шт. 

Поворотный двигатель - 1 шт. 

Весовой крюк - 1 шт. 

Секция башни рядовая - 1 шт. 

ФИО4 - 1 шт. 

5-метровая секция стрелы - 1 шт. 

Концевая секция стрелы 1 шт.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 10, 309, 310, 450, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что в результате приостановления строительных работ на объекте строительства у истца не имеется заинтересованности в продолжении договорных отношений в рамках договора аренды     № 1/01-Ю от 01.01.2019 года, в связи с чем, ООО «Алтпромснаб» руководствуясь п. 6.2. договора и ч. 1 ст. 450 ГК РФ направило в адрес ИП ФИО2 соглашение о расторжении договора аренды башенного крана № 1-01-Ю от 01.01.2019 года и акт приема-передачи (возврата) башенного крана. Однако ответчик оставил соглашение о расторжении договора от 15.06.2022 года и акт приема-передачи (возврата) от 15.06.2022 года без подписания, а договор аренды башенного крана № 1-01-Ю от 01.01.2019 года считает действующим с учётом дополнительного соглашения от 01.01.2021 года № 2 до 31 декабря 2022 года. На сегодняшний день у ООО «Алтпромснаб» отсутствует необходимость в пользовании башенным краном, поскольку строительство на объекте приостановлено. С учетом вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 марта 2023 года. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, стороны в судебное заседание не явились.

Ко дню судебного заседания от сторон не поступило никаких дополнительных документов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что 01.01.2019 года между ИП ФИО2 и ООО «Алтпромснаб» был заключен договор аренды башенного крана № 1-01-Ю от 01.01.2019 года. По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование башенный кран КБ 100.3А-1 заводской номер 2941. Срок договора аренды с учетом положений п. 6.1. Договора до 31.12.2019 г. Дополнительным соглашением от 01.01.2020 г. № 1 срок Договора аренды продлен до 31.12.2020 г. Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2021 г. срок Договора аренды продлен до 31.12.2021 г. Арендодатель получил письмо о расторжении договора аренды башенного крана лишь 15.06.2022 года. Вместе с тем, ООО «Алтпромснаб» требования п. 6.2. о расторжении договора аренды не соблюли, уведомление о расторжении договора за 30 календарных дней до истечение срока аренды в адрес ИП ФИО2 не направили, в связи с чем, ответчик расценивает договор аренды действующим на условиях дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2019 года, в связи с чем, соглашение о расторжении от 15.06.2022 и акт приема-передачи (возврата) от 15.06.2022 были оставлены без подписания. При этом, следует отметить, что условиями договора аренды досрочное расторжение договора не предусмотрено. Нахождение истца в процедуре банкротства не является основанием для расторжения договора аренды, заключенного задолго до принятия заявления о банкротстве ООО «Алтпромснаб» судом. В исковом заявления ООО «Алтпромснаб» ссылается на утрату необходимости в пользования башенным краном, поскольку строительство на объекте приостановлено и не ведется. ИП ФИО2 полагает, что ООО «Алтпромснаб» злоупотребляет своим правом, заявляя необоснованное требование о расторжении договора аренды, пытаясь тем самым уйти от ответственности по оплате оказанных услуг, при этом и так имея большую задолженность за предыдущие периоды аренды. Вместе с тем, истец свои обязательства по передаче техники выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 56-57). 

В пояснениях к иску временный управляющий ФИО3 указывал, что согласованными действиями  ООО «АлтПромСнаб» и ИП ФИО2 создан искусственный документооборот формально подтверждающий наличие права собственности ИП ФИО2 на башенный кран и наличие значительной задолженности ООО «АлтПромСнаб» перед ИП ФИО2 Таким образом, удовлетворение требований ИП ФИО2 привело бы и к искусственному увеличению кредиторской задолженности ООО «АлтПромСнаб», как следствие, получению независимыми кредиторами, перед которыми реально имеется задолженность, меньшего количества денежных средств от распределения выручки от реализации конкурсной массы и к подтверждению у ИП ФИО2 права собственности на башенный кран, в действительности у него отсутствующего, как следствие, уменьшению конкурсной массы (л.д. 76). 

Выслушав пояснения истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу и отзыв на исковое заявление, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2022 года (резолютивная часть оглашена 14.03.2022) по делу № А03-14195/2021 судом в отношении ООО «Алтпромснаб», г. Барнаул введена процедура наблюдения, сроком до 10.08.2022 года.  Временным управляющим должника утвержден ФИО3. 

01.01.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (арендатор, истец) был заключен договор аренды башенного крана № 1/01-Ю (далее – договор, л.д. 17-20, т.д. 1), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование за плату арендатору башенный кран КБ 100.3А-1 заводской номер 2941 в комплекте (согласно комплектовочной ведомости) (приложение № 1 к договору аренды башенного крана № 1/01-Ю от 01.01.2019 года) в количестве 1 (одной) единицы (далее по тексту - подъёмное сооружение, имущество), находящиеся в собственности арендодателя, для использования в соответствии с нуждами арендатора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает имущество в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется арендатором и подписывается сторонами. При передаче подъёмного сооружения стороны проверяют его технического состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения, которые отражаются в акте приема-передачи.

Пунктом 2.2 договора, установлено, что управление подъёмным сооружением осуществляется арендатором своими силами.

На основании пункта 2.3 договора, арендатор обязуется по истечение срока действия договора возвратить подъёмное сооружение арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом естественного износа.

 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года (пункт 6.1 договора). 

Пунктом 6.2 договора определено, что в том случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора за 30 календарных дней до истечения его срока действия, договор считается пролонгированным еще на один календарный год. количество пролонгаций не ограничено. При пролонгации договора стоимость услуг аренды определяется исходя из цен, установленных арендатором путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, настоящий договор прекращается досрочно: 

- по соглашению сторон;

- по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

01.01.2019 года между сторонами был подписан акт приема-передачи башенного крана к договору аренды от 01.01.2019 года № 1/01-Ю, согласно которому арендатор передает, а арендодатель принимает во временное владение и пользование (аренду) следующее имущество, принадлежащее арендодателю: башенный кран КБ 100.3А-1 заводской номер 2941 в комплекте (согласно комплектовочной ведомости) (приложение № 1 к договору аренды башенного крана № 1/01-Ю от 01.01.2019 года) (далее по тексту – подъёмное сооружение, имущество) в количестве 1 (одной) единицы. На момент передачи, подъёмное сооружение находится в технически исправном состоянии.

01.01.2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (арендатор) было заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении пунктов 3.2, 6.1 договора.

Так пункт 6.1 договора был изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020 года». 

01.01.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (арендатор) было заключено дополнительное соглашение № 2, по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении пунктов 3.2, 6.1 договора.

Так пункт 6.1 договора был изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 года». 

06.06.2022 года общество с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» обратилось к ИП ФИО2 с письмом, в котором арендатор указал, что  пунктом 6.2. договора аренды от 01.01.2019 года № 1/01-Ю предусмотрено, что настоящий договор прекращается досрочно в том числе по соглашению сторон. На сегодняшний день у ООО «Алтпромснаб» отсутствует необходимость в пользовании башенным краном, поскольку строительство на объекте не ведется. Кроме того, указал, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2022 года в рамках дела № А03-14195/2021 ООО «Алтпромснаб» было признано несостоятельным (банкротом). К данному письму было приложено соглашение от 15.06.2022 года о расторжении договора аренды башенного крана № 1/01-Ю от 01.01.2019 года и акт приема-передачи от 15.06.2022 года арендованного имущества.

В ответ на указанное письмо от 06.06.2022 года, ИП ФИО2 в письме № 6/24 от 17.06.2022 года, указал, что на сегодняшний день на стороне общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» имеется задолженность по оплате договора аренды башенного крана № 1-01-Ю от 01.01.2019 года за период с 01.01.2019 года по 31.12.2021 года в размере 7 200 000 рублей. Поскольку арендатором не было заявлено о расторжении договора, как это установлено в п. 6.2. договора аренды башенного крана № 1-01-Ю от 01.01.2019 года, договор считается продленным на 2022 год - на условиях дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2021 года.  Письмом ООО «Алтпромснаб» «о возврате крана» от 06.06.2022 года № б/н подтверждает, что до настоящего времени башенный кран находится во владении и пользовании арендатора. В связи с вышеизложенным, настоящим ИП ФИО2 оставил соглашение о расторжении договора от 15.06.2022 года и акта приема-передачи (возврата) от 15.06.2022 года без подписания, а договор аренды башенного крана № 1- 01-Ю от 01.01.2019 года - действующим с учётом дополнительного соглашения от 01.01.2021 года и № 2 до 31 декабря 2022 года (л.д. 33-34). 

Поскольку требование о расторжении договора аренды  башенного крана № 1-01-Ю от 01.01.2019 года, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Алтпромснаб» оставлено ответчиком без удовлетворения, ООО «Алтпромснаб» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды  башенного крана № 1-01-Ю от 01.01.2019 года, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Алтпромснаб», с 17.06.2022 года и  об обязании демонтировать и вывести имущество, переданное в рамках спорного договора. 

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (арендатор) был заключен договор аренды башенного крана № 1/01-Ю (далее – договор, л.д. 17-20, т.д. 1), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование за плату арендатору башенный кран КБ 100.3А-1 заводской номер 2941 в комплекте (согласно комплектовочной ведомости) (приложение № 1 к договору аренды башенного крана № 1/01-Ю от 01.01.2019 года) в количестве 1 (одной) единицы (далее по тексту - подъёмное сооружение, имущество), находящиеся в собственности арендодателя, для использования в соответствии с нуждами арендатора (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года (пункт 6.1 договора). 

Пунктом 6.2 договора определено, что в том случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора за 30 календарных дней до истечения его срока действия, договор считается пролонгированным еще на один календарный год. количество пролонгаций не ограничено. При пролонгации договора стоимость услуг аренды определяется исходя из цен, установленных арендатором путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору.

01.01.2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (арендатор) было заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого  пункт 6.1 договора был изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020 года». 

01.01.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (арендатор) было заключено дополнительное соглашение № 2, по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении пункта 6.1 договора был изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 года». 

Поскольку ни одна из сторон не заявила о расторжении настоящего договора, его действие было пролонгировано еще на один календарный год – до 31.12.2022 года. 

Следовательно, действие договора аренды башенного крана № 1/01-Ю от 01.01.2019 года было установлено до 31.12.2022 года. 

Вместе с тем, 06.06.2022 года арендатор в силу положений пункта 6.2 договора направил в адрес ИП ФИО2 уведомление о расторжении заключенного между ООО «Алтпромснаб» и ИП ФИО2 договор аренды башенного крана № 1/01-Ю от 01 января 2019 года.

Таким образом, после 31.12.2022 года договор аренды не пролонгировался на новый срок.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что срок прекращения арендных отношений сторон – 31.12.2022 года (последний календарный год, до истечения которого от арендатора поступило уведомление о расторжении (прекращении действия) договора). 

Общество с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» в письме от 06.06.2022 года  выразило свою волю на отказ в продолжении договорных отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор аренды башенного крана № 1-01-Ю от 01.01.2019 года, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Алтпромснаб» прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока – 31.12.2022 года. 

Учитывая, что на момент разрешения спора и вынесения решения по делу действие договора аренды было прекращено (31.12.2022 года), то требование истца о его расторжении в судебном порядке, удовлетворению не подлежит. 

Более того, истец просил расторгнуть договор в судебном порядке с 17.06.2022 года. При этом, при отсутствии соглашения сторон о расторжении договора с конкретной даты, стороны вправе заявить требование о расторжении договора в судебном порядке. При этом, суд отмечает, что договор расторгается в судебном порядке с даты вступления в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды башенного крана № 1-01-Ю от 01.01.2019 года, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Алтпромснаб» с 17.06.2022 года. 

Вместе с тем, суд учитывает, что правовых оснований нахождения имущества ответчика на территории исцта не имеется, ввиду того, что договор аренды башенного крана № 1-01-Ю от 01.01.2019 года, прекратил свое действие.

Так как арендные отношения прекращены, в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку спорным имуществом является башенный кран, следовательно, выполнение работ по его демонтажу связано с реконструкцией опасных производственных объектов и оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства, и его монтаж и доставку осуществлял именно арендодатель, в связи с чем, суд полагает возможным обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать и вывести следующее имущество: башенный кран КБ 100.3А-1 заводской номер 2941 со стройплощадки по адресу: 

<

...> А. в количестве 1 (одной) единицы в его комплекте. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2,               г. Барнаул Алтайского края демонтировать и вывести следующее имущество: башенный кран КБ 100.3А-1 заводской номер 2941 со стройплощадки по адресу: 

<

...> А. в количестве 1 (одной) единицы в комплекте: 

Ходовая рама - 1 шт. 

Поворотная платформа - 1 шт. 

Тележки ходовые - 4 шт. 

Редукторы ходовые - 2 шт. 

Двигатели ходовые - 2 шт. 

Грузовая лебедка - 1 шт. 

Грузовой двигатель - 1 шт.

Грузовой вспомогательный двигатель - 1 шт. 

Стреловая лебедка - 1 шт. 

Стреловой двигатель - 1 шт. 

Поворотный редуктор - 1 шт. 

Поворотный двигатель - 1 шт. 

Весовой крюк - 1 шт. 

Секция башни рядовая - 1 шт. 

ФИО4 - 1 шт. 

5-метровая секция стрелы - 1 шт. 

Концевая секция стрелы 1 шт.

В удовлетворении требования о расторжении договора аренды башенного крана № 1-01-Ю от 01.01.2019 года отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,               г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова