ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.12.2019

 

Дело № А40-115013/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019

Полный текст постановления изготовлен  11.12.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,   

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 28.08.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2 дов-ть от 30.10.2019 № 33-Д-737/19,

рассмотрев 04.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Лофты для лучшей жизни»

на решение от 31.05.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.09.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лофты для лучшей жизни» к обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» 

о признании права аренды земельного участка,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лофты для лучшей жизни» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее – ответчик) о признании за истцом права аренды земельного участка с кадастровым номером № 77:05:0001012:128, площадью 15 576 кв.м с адресным ориентиром: 

<

...>, стр. 1,2,3,5,7,11,13,15,16 на условиях договора аренды земельного участка от 31.10.2001 № М-05-2-017716 (в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2018) между Департаментом городского имущества города Москвы с ООО «Универсалстрой». 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что принятые по делу судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, суд фактически уклонился от разрешения спора по существу, ссылаясь на обстоятельства (не доказано нарушения прав), которые не входят в  круг обстоятельств, доказываемых по данным категориям дел,  у судов отсутствовали основания для отказа в иске.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 31.10.2001 № М-05-2 017716 (в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2019), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение пользование для эксплуатации административно-производственных зданий и строений земельный участок с кадастровым номером № 77:05:0001012:128, площадью 15 576 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, стр. 1,2,3,5,7,11,13,15,16, сроком на 49 лет. 

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что в связи с приобретением им права собственности на помещения общей площадью 73,6 кв.м. (кадастровый номер 77:05:0001012:8338) и помещения общей площадью 18,3 кв.м, в (кадастровый номер 77:05:0001012:8202) в здании по адресу: 

<

...>,  у него  в силу прямого указания статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации возникло право пользования земельным участком вне зависимости от фактического оформления договора аренды с арендодателем. 

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 1, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

При этом суды исходили из того, что между сторонами отсутствует спор о праве, избранный истцом способ нарушенного права не соответствует способам защиты, установленным действующим законодательством и не может привести к восстановлению чьих-либо прав и законных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А40-115013/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова  

Судьи:                                                                            В.В. Кобылянский

                                                                                                  В.В. Петрова