АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2076/2024

28 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Ю-1»: представитель не явился;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы                 по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

от департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу: ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2024                       № ДВ/12-4;

от иных третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение от 20.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024

по делу № А04-10657/2023 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Ю-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Кольцевая, д. 47,                     офис 201, г. Благовещенск, Амурская область, 675014) 

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>, адрес: ул. Льва Толстого, д. 8, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680021) 

третьи лица: Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура (адрес: ул. Артиллерийская д. 24, г. Благовещенск, Амурская область, 675000), департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                       адрес:  просп. Океанский, д. 29, каб. 30, г. Владивосток, Приморский край, 690091) в лице отдела геологии и лицензирования департамента                              по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу                           по Амурской области (Амурнедра) (адрес: пер. Чудиновский, д. 15,                     г. Благовещенск, Амурская область, 675004)

об оспаривании постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс           Ю-1» (далее – заявитель, общество, ООО «Прогресс Ю-1») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования                          (далее – управление) от 09.11.2023 № 17-05/2023-200 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – прокуратура), департамент по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу по Амурской области (далее – департамент).

Суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А04-10659/2023 и № А04-10657/2022 с присвоением объединенному делу № А04-10657/2023 (определение от 08.12.2023), № А04-10658/2023 и             № А04-10657/2022, присвоив объединенному делу № А04-10657/2023 (определение от 11.12.2023).

Решением суда от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024, оспариваемое постановление № 17-05/2023-200 изменено в части назначенного административного наказания, штраф в размере 150 000 руб. заменен на предупреждение; постановления управления от 09.11.2023                 № 17-05/2023-208, № 17-05/2023-211 признаны незаконными и отменены полностью.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа                     с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе административный орган настаивает                      на отсутствии оснований для замены штрафа на предупреждение, поскольку положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не распространяются                                на правонарушения, выявленные в ходе осуществления прокурорского надзора, поскольку деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору) или муниципальному контролю.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов управления возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, одновременно заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу указывает, что установленная лицензионными условиями обязанность на 27.07.2023 не исполнена; отмечает, что поскольку Дальнедра не наделены контрольно-надзорными полномочиями, правом на привлечение к административной ответственности, оценить способ административного наказания и вынесенные постановления № 17-05/2023-200, № 17-05/2023-208, № 17-05/2023-211 не представляется возможным; считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представитель департамента поддержал свою позицию, дав суду соответствующие пояснения. Принятие решения по кассационной жалобе оставляет на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные                 о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела в адрес управления от прокуратуры поступили материалы дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ООО «Прогресс Ю-1»                          по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно поступившим материалам прокуратурой проведен анализ соблюдения требований законодательства о недрах, в ходе которого установлены следующие нарушения обществом требований законодательства о недрах и условий пользования недрами:

1. ООО «Прогресс Ю-1» является владельцем лицензии на пользование недр БЛГ 002071 БП с целевым назначением и видами работ, для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. Лицензия зарегистрирована 11.04.2022, срок действия до 11.04.2027.

В нарушение пунктов 4.1, 4.1.1. условий пользования недрами к лицензии БЛГ 002071 БП обязанность по подготовке и утверждению в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) (до 11.04.2023), обществом не исполнена.

Согласно Государственному реестру работ по геологическому изучению недр (https://rfgf.nj/ReestrGin/), в котором содержатся сведения о государственной регистрации проектной документации на проведение поисковых и оценочных работ на участках недр, по состоянию на 09.11.2023 проектная документация по лицензии БЛГ 002071 БП не зарегистрирована.

26.10.2023 прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в управление, по результатам которого административным органом 09.11.2023 вынесено постановление № 17-05/2023-200                                 о привлечении общества к административной ответственной, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере         150 000 руб.

2. ООО «Прогресс Ю-1» является владельцем лицензии на пользование недр БЛГ 002076 БП с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. Лицензия зарегистрирована 11.04.2022, срок действия до 11.04.2027.

В нарушение пунктов 4.1, 4.1.1. условий пользования недрами к лицензии БЛГ 002076 БП обязанность по подготовке и утверждению в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом о недрах (до 11.04.2023), обществом не исполнена.

Согласно Государственному реестру работ по геологическому изучению недр (https://rfgf.ru/ReestrGin/), в котором содержатся сведения о государственной регистраций проектной документации на проведение поисковых и оценочных работ на участках недр, по состоянию на 09.11.2023 проектная документация по лицензии БЛГ 002076 БП не зарегистрирована.

26.10.2023 прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в управление, по результатам которого административным органом 09.11.2023 вынесено постановление № 17-05/2023-208                                        о привлечении общества к административной ответственной, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере  150 000 руб.

3. ООО «Прогресс Ю-1» является владельцем лицензии на пользование недр БЛГ 002069 БП с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. Лицензия зарегистрирована 11.04.2022, срок действия до 11.04.2027.

В нарушение пунктов 4.1, 4.1.1. условий пользования недрами к лицензии БЛГ 002069 БП обязанность по подготовке и утверждению в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом о недрах (до 11.04.2023), обществом не исполнена.

Согласно Государственному реестру работ по геологическому изучению недр (https://rfgf.ru/ReestrGin/), в котором содержатся сведения о государственной регистрции проектной документации на проведение поисковых и оценочных работ на участках недр, по состоянию на 09.11.2023 проектная документация по лицензии БЛГ 002069 БП не зарегистрирована.

26.10.2023 прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в управление, по результатам которого административным органом 09.11.2023 вынесено постановление № 17-05/2023-211                                    о привлечении общества к административной ответственной, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере      150 000 руб.

Полагая, что постановления административного органа являются незаконными, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о наличии в действиях общества элементов состава вмененного правонарушения, установив, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, при этом счел возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение. Кроме того, применив положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суд признал постановления управления от 09.11.2023 № 17-05/2023-208, № 17-05/2023-211 незаконными и отменил полностью, учитывая, что вменяемые обществу нарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций обосновано исходили из следующего.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами; объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензии ей на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации регулируются положениями Закона о недрах, в соответствии с которым недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом; лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Частью 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (пункт 1); соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2); соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 7); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции (пункт 10).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 23 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что обществом не исполнена обязанность, установленная пунктами 4.1, 4.1.1 условий пользования недрами к лицензиям БЛГ 002071 БП, БЛГ 002076 БП, БЛГ 002069 БП, так как проектная документация на геологическое изучение недр по лицензиям БЛГ 002071 БП, БЛГ 002076 БП, БЛГ 002069 БП не подготовлена и не зарегистрирована.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, не противоречивы и согласуются друг с другом.

Разрешая спор суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Основания для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не выявлены.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы административного органа о неправомерном применении судами статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а также Федерального закона 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Иное толкование положений статьи 4.1.1 КоАП РФ приведет к тому, что применение данной нормы будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных Кодексом, необходимых для ее применения, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к нарушению принципа равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности, а также характера совершенного обществом деяния, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, учитывая, что факт привлечения общества к административной ответственности ранее судом не установлен, административным органом не доказан, принимая во внимание факт отнесения общества к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, предупреждения совершения новых правонарушений, может быть достигнута в данном случае путем применения к обществу административного наказания в виде предупреждения.

Доказательств причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, причинение имущественного ущерба, материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При установленных обстоятельствах суд правомерно заменил назначенное обществу административным органом наказание в виде штрафа на предупреждение.

Оценивая на предмет законности и обоснованности постановления управления от 09.11.2023 № 17-05/2023-208, № 17-05/2023-211, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях послужило одно мероприятие в рамках надзора за соблюдением и исполнением законов прокуратуры – анализ соблюдения требований законодательства о недрах.

По результатам одного мероприятие в рамках надзора прокуратурой в отношении общества вынесено три постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ по факту нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами БЛГ 002069 БП; БЛГ 002071 БП; БЛГ 002076 БП.

По итогам рассмотрения указанных постановлений управлением вынесено три постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (от 09.11.2023 № 17-05/2023-200, № 17-05/2023-208, № 17-05/2023-211).

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, действующей с 06.04.2022, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Установив, что оспариваемые постановления вынесены в рамках одного мероприятия - анализ соблюдения требований законодательства о недрах, суды пришли к верному выводу о применении положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае.

Судами установлено, что административным органом в соответствии с датой и временем, указанными в определении от 31.10.2023, в первую очередь рассмотрены материалы дела № 17-05/2023-200, вынесено постановление от 09.11.2023 № 17-05/2023-200. Данным постановлением к ООО «Прогресс Ю-1» применена санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в размере 150 000 руб. (заменена судом первой инстанции на предупреждение).

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о необходимости назначения наказания обществу как за совершение одного административного правонарушения в соответствии с постановлением от 09.11.2023 № 17-05/2023-200 (с учетом времени вынесения постановления).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, признав незаконными и отменив постановлениям управления от 09.11.2023 № 17-05/2023-208, № 17-05/2023-211.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А04-10657/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

Судьи                                                                                            Н.В. Меркулова     

                                                                                                       А.И. Михайлова