АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6138/2019

19 марта 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию казны»

(ОГРН 

<

***>, город Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Эксперт»

(ОГРН 

<

***>, город Иваново)

о взыскании 184 221 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 28.02.2020,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию казны» (далее – ФГУП «Росразмещение», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Эксперт» (далее – ООО «Союз Эксперт», ответчик) о взыскании 184 570 руб. 04 коп., в том числе 174 962 руб. 84 коп. задолженности за период с 03.09.2018 по январь 2019 года по соглашениям № Р18-С/586 от 31.10.2018, № Р18-С/656 от 30.11.2018, № Р18-С/755 от 29.12.2018, № Р19-С/12 от 31.01.2019 о порядке расчетов за фактическое пользование федеральным нежилым помещением с кадастровым номером 37:24:010149:187 площадью 239,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> 607 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2018 по 15.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую сумму (включая основной долг, проценты и судебные расходы) по ставке рефинансирования Банка России, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, 6 537 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26 июля 2019 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, а также заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 174 962 руб. 84 коп. задолженности за фактическое пользование помещением за период с 03.09.2018 по январь 2019 года, 9 258 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 28.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую сумму (включая основной долг, проценты и судебные расходы) по ставке рефинансирования Банка России, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, 6 537 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28 августа 2019 года исковое заявление (с учетом уточнения) принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 23 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 15 октября 2019 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось. 

Производство по делу по ходатайству представителя ответчика приостанавливалось в связи с назначением почерковедческой экспертизы. Протокольным определением суда от 16 марта 2020 года производство по делу возобновлено.  

При рассмотрении спора по существу представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, указал, что решением Арбитражного суда города Москвы с ответчика в пользу истца взыскана задолженность и неустойка за услуги эксплуатации, технического и административно – технического обслуживания спорных нежилых помещений.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в здании отсутствовало энергоснабжение, помещения требовали ремонта, не могли использоваться ответчиком, арендная плата не подлежала оплате в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашения, акты, приложения к ним подписаны не директором ответчика. 

Представитель истца пояснил, что о состоянии помещений ответчику было известно, соглашения, акты, расчеты, подписанные со стороны истца, передавались ответчику, возвращались подписанные и с оттиском печати ответчика, размер рыночной стоимости пользования определен с учетом фактического состояния помещений.   

В судебное заседание 16 марта 2020 года представители ответчика не явились, заявлений, ходатайств не поступило. 

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

 Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 05.06.2018 № 745-р за истцом на праве хозяйственного ведения закреплено являющееся собственностью Российской Федерации нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:010149:187 площадью 239,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Ответчик осуществлял фактическое пользование вышеуказанным имуществом на основании соглашений от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 29.12.2018, от 31.01.2019.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды нежилыми помещениями общей площадью 239,2 кв.м. от 26.09.2018 № Р18-ОЦ/002, сумма ежемесячных платежей составляла 1 773 руб. с учетом НДС (18%). 

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 174 962 руб. 84 коп. за фактическое пользование помещением за период с 03.09.2018 по январь 2019 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9 258 руб. 85 коп. за период с 10.11.2018 по 28.08.2019 (с учетом уточнения исковых требований).

Истцом ответчику направлялась претензия от 21.02.2019 с указанием на необходимость оплаты задолженности.

Неуплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения).  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в части.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Отсутствие заключенного договора аренды между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования нежилым помещением, являющимся собственностью Российской Федерации и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. 

Действительно, пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что  в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Действительно, заключением эксперта от 11.02.2020 установлено, что подписи на соглашениях № Р18-С/586 от 31.10.2018, № Р18-С/656 от 30.11.2018, № Р18-С/755 от 29.12.2018, № Р19-С/12 от 31.01.2019 о порядке расчетов за фактическое пользование федеральным нежилым помещением не принадлежат директору ответчика. 

В рассматриваемом деле в соглашениях, актах, расчетах указаны наименование истца, ответчика, имущество, переданное в пользование, его состояние, расчет платы за пользование. На документах кроме подписи ответственного лица ответчика имеется оттиск печати ответчика. 

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. При этом гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответственность за использование печати, в том числе при оформлении документов, несет общество. 

Таким образом, в материалах дела имеются соглашения № Р18-С/586 от 31.10.2018, № Р18-С/656 от 30.11.2018, № Р18-С/755 от 29.12.2018, № Р19-С/12 от 31.01.2019 о порядке расчетов за фактическое пользование федеральным нежилым помещением, подписанные истцом, и содержащие оттиск печати ответчика. Кроме того, имеются расчеты платы за пользование и акты осмотра помещений, которыми стороны (в том числе ответчик) подтверждали факт пользования помещениями при отсутствии договора аренды, а также тот факт, что помещения находятся в удовлетворительном техническом состоянии. При рассмотрении дела по существу представитель истца подтвердил отсутствие энергоснабжения в здании, пояснил, что, несмотря на указанное обстоятельство, соглашения подписывались и помещения использовались ответчиком, размер рыночной стоимости пользования определен с учетом фактического состояния помещений. Также ответчиком подписаны универсальные передаточные документы с указанием на необходимость оплаты пользования помещением (включая НДС в размере 18%, с 01.01.2019 – 20%). Кроме того, сторонами велась переписка в отношении проведения ответчиком косметического ремонта спорного помещения и согласования сметы расходов и перечня ремонтных работ (копии писем приложены к материалам дела). 

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу №А40-217525/19-55-1629 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность и неустойка за услуги эксплуатации, технического и административно – технического обслуживания спорных нежилых помещений.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отчет об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды нежилыми помещениями общей площадью 239,2 кв.м. от 26.09.2018 № Р18-ОЦ/002 не оспорен, не признан недействительным.

При изложенных обстоятельствах суд, в совокупности исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт нахождения спорных помещений во владении ответчика подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности за пользование помещениями подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В рассматриваемом деле сроки оплаты в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами определены как согласованные сторонами в заключенных соглашениях № Р18-С/586 от 31.10.2018, № Р18-С/656 от 30.11.2018, № Р18-С/755 от 29.12.2018, № Р19-С/12 от 31.01.2019 о порядке расчетов за фактическое пользование федеральным нежилым помещением. 

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение обязательства, вследствие чего до окончания указанного срока в соответствии с правилами пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства.

В соглашениях стороны согласовали сроки оплаты за соответствующие периоды пользования – в срок до 10 ноября 2018 года, до 10 декабря 2018 года, до 15 января 2019 года, до 10 февраля 2019 года.

Поскольку в данном случае названное условие соглашения содержит прямое указание на календарные даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате, указанные дни включаются в срок исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая допущенные истцом ошибки в определении начальных дат периодов начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате пользования помещениями, уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 9 209 руб. 22 коп. за период с 13.11.2018 по 28.08.2019 (расчет приложен к материалам дела). 

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Государственная пошлина по делу составляет 6 527 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 2 руб., на ответчика – 6 525 руб. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину уплатил в сумме 6 537 руб., государственная пошлина в размере 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.   

2. Расходы по оплате государственной пошлины распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Эксперт» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию казны»:

1) 174 962 руб. 84 коп. неосновательного обогащения (сбережения), 

2) 9 209 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 28.08.2019,

3) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за период с 29.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 

4) 6 525 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.   

4. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию казны» из федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1880 от 11.07.2019.  

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья                                                              Н.С. Балашова