Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20384/2017

20 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРТА"

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу 

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по СПб

о признании задолженности безнадежной ко взысканию

при участии

от заявителя: ФИО2, 

от заинтересованного лица: ФИО3,

от третьего лица – никто не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРТА" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании суммы задолженности в размере 214 883,35 руб. безнадежной ко взысканию, а обязанность Общества по ее уплате – прекращенной.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования. 

Представитель Инспекции возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства. 

«28» февраля 2017 г.Общество обратилось в Инспекцию с просьбой предоставить сведения о состоянии расчетов с бюджетом.

Согласно данным, отраженным в «Балансе расчетов» по состоянию на 31.12.2013 г., Общество имеет просроченную к взысканию задолженность по уплате налоговых платежей на общую сумму 214 881 рублей 66 коп., в том числе:

по налогу на добавленную стоимость в размере 214 881 рублей 66 коп. (из них -172 673,52 рублей недоимка, 42 208,14 рублей - пени);

по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций в размере 1 рубль 69 коп. (из них - 1,69 рублей пени).

Общество полагает, что все эти суммы являются безнадежной ко взысканию недоимкой, подлежащей списанию в соответствии с правилами статьи 59 НК РФ.

В свою очередь, налоговый орган, признавая фактическую утрату им возможности взыскания пеней, ссылается на то, что проценты за пользование бюджетными средствами не являются налоговыми платежами и не подпадают под регулирование положений статьи 59 НК РФ.

Также представитель налогового органа указал, что задолженность по уплате спорных пеней относиться к периоду образования 1999-2003 годов.

В соответствии с пп.4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Пп.1. пункта 2 этой же статьи установлено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;

Согласно пункта 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее:

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что налоговым органом пропущены не только установленные законом, но и все разумные сроки для взыскания спорной недоимки, суд пришел к выводу об утрате Инспекцией возможности принудительного ее взыскания.

Как следствие, спорная задолженность по уплате пеней признается судом безнадежной ко взысканию.

Заявленные обществом требования в этой части подлежат удовлетворению судом. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать безнадежной ко взысканию сумму недоимки, числящуюся за ООО "МАРТА", в общем размере 214 883,35 руб., а обязанность Общества по ее уплате – прекращенной.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «МАРТА» 6000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.