Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20433/2024

08 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "БЭТ"

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга 

об оспаривании предписания 

 

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 24.07.2023.  

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 27.12.2023.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЭТ»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 22.11.2023 № 01/249/23-К.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, представитель Инспекции возражал против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании задания от 10.11.2023 № 01/249/23-К Инспекцией проведено выездное обследование по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 30, лит. А.

В ходе обследования выявлено нарушение пункта 2.4.1 приложения № 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, а именно: на фасаде многоквартирного дома допущено размещение элементов благоустройства (вытяжек, кондиционеров) без документов, подтверждающих приемку работ.

 

Выявленные нарушения зафиксированы актом выездного обследования от 13.11.2023 № 01/249/23-К.

Инспекция выдала Обществу предписание от 22.11.2023 № 01/249/23-К об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований в срок до 05.12.2023.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования, определяющие порядок размещения элементов благоустройства в Санкт-Петербурге, установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

Из пункта 1.1 Приложения № 4 к Правилам № 961 следует, что размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

В случае отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства) размещение элементов благоустройства является самовольным (пункт 2.4.1 Приложения № 4 Правил № 961).

В соответствии с пунктом 27.5 Приложения № 6 к Правилам № 961 лица, осуществляющие размещение элементов после вступления настоящих Правил в силу, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства. В случае их отсутствия размещение элементов считается самовольным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество допустило самовольное размещение элементов благоустройства (вытяжек, кондиционеров) на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 30, лит. А без документов, подтверждающих приемку работ.

Довод Общества о том, что Общество не является субъектом вменяемого нарушения, поскольку помещение 2-Н расположено в нежилом здании и не входит в состав МКД, не принимается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ собственником помещения 2-Н МКД, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр., П.С., д. 30 является Общество.

Согласно информации, предоставленной Комитетом по градостроительству и архитектуре, собственнику помещения 2-Н согласован лист согласования на размещения возбуховода (1шт.) на фасаде МКД от 05.03.2021 № 01-21-9-6310/21, вентиляционной решетки (1шт.) на фасаде МКД от 28.01.2021 № 01-21-9-2052/21, кондиционеров (10 шт.) на фасаде от 28.01.2021 № 01-21-9-2051/21, возбуховодов (2шт), кондиционеров (5 шт.) от 04.12.2020 № 01-21-9-42222/20, возбуховодов (2шт.) на фасаде  от 04.12.2020 № 01-21-9-42219/20. При этом документы, подтверждающие приемку работ и необходимые для осуществления учета элементов благоустройства (предусмотренные приложением № 4 Правил № 961), по указанному адресу в Комитет не поступали.

Таким образом, именно заявитель является лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию объектов благоустройства, включая фасад здания и его элементов в соответствии с требованиями, установленными законодательством и несет все риски, связанные с наступлением ответственности за неисполнение своих обязательств.

Позиция Общества о том, что выдачей оспариваемого предписания Инспекцией были нарушения положения Федерального закона от 31.07.2022 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» (далее – Закон № 248-ФЗ) судом также отклоняется в силу следующего. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Закона № 248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора) муниципального контроля являются в том числе территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются.

При этом постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

Таким образом, вопреки позиции Общества в рассматриваемой ситуации Инспекция, выявив нарушения, правомерно выдала заявителю предписание.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что предписание Инспекции  соответствует закону, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

.

 

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.