АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6861/2021

28 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к Администрации Карагайского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, п. Карагайский Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, МИНИСТЕРСТВА ТАРИФНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ЭНЕРГЕТИКИ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛТЕХСЕРВИС", ОГРН 

<

***> общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, публичного акционерного общества "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 4 306 039 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Карагайского сельского поселения п. Карагайский Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии в размере 4 074 818 руб. 51 коп.

Определением от 12.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, Администрация Верхнеуральского муниципального района, ОГРН 

<

***>.

Определением от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис», ОГРН 

<

***>.

Определением от 06.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность  за период с 28.11.2018 по 21.02.2021 в размере 4 306 039 руб. 71 коп.

Заявленное истцом увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик признает задолженность в размере 557 464 руб. 63 коп.

Решением от 28.12.2022 (резолютивная часть решения от 21.12.2022) исковые требования удовлетворены в части, с Администрации Карагайского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, п. Карагайский Челябинской области, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, взысканы задолженность  в размере 557 464 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4244 руб. 70 коп.

При рассмотрении дела № А76-6861/2021 судом не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины.

Определением от 19.01.2023 назначено судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного решения на 26.01.2023.

Возражений против принятия дополнительного решения от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Разрешение судом вопроса о взыскании либо возврате государственной пошлины при рассмотрении дела не зависит от волеизъявления сторон, инициатива принятия дополнительного решения со стороны суда установлена законом.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 44 530 руб. 20 коп.

Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 9 525 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2021 № 2827.

17.02.2022 г. согласно справке № ОД-16-83, ОАО «МРСК Урала» возвращена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 29.11.2020 г. № 72332.

От истца в суд поступило заявление о зачете государственной пошлины.

Так, истцу определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2021 возвращена государственная пошлина на сумму 31 295 руб. 64 коп. (копия платежного поручения № 17888 от 21.06.2018 г. в сумме 17 541 руб. 50 коп., оригинал платежного поручения № 14701 от 24.05.2018 г. в сумме 11 784 руб. 05 коп., копия платежного поручения № 33962 от 16.11.2017 г. в сумме 1 970 руб. 09 коп.).

Изучив документы, представленные в обоснование ходатайства о зачете госпошлины, на основании части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением от 28.07.2021 произвел зачет государственной пошлины, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение Арбитражным судом настоящего дела.

Ответчик признал задолженность в размере 557 464 руб. 63 коп. 

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с чем, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 1 729 руб. 91коп. Государственная пошлина в сумме 4036 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. Расходы по госпошлине в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Карагайского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, п. Карагайский Челябинской области, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1729 руб. 91 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,  из федерального бюджета 4 036 руб. 45 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 17888 от 21.06.2018. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                    Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.