ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-266/2020

08 июня 2020 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2020 по делу № А28-266/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску муниципального унитарного предприятия  муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области "Коммунальные энергетические системы "Энерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Оптовик" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1031647001704)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное  унитарное  предприятие    муниципального  образования городской  округ  город  Вятские  Поляны  Кировской  области  "Коммунальные энергетические  системы  "Энерго" (далее – истец, Предприятие)  обратилось  в  арбитражный  суд  с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью "Оптовик" (ответчик, Общество, заявитель)  о  взыскании 387619 рублей 97 копеек  долга за отпущенную тепловую энергию в паре за период с марта по май 2019 года, 46137 рублей 62 копейки  пени за период с 16.04.2019 по 09.01.2020 и с 10.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Дело  рассмотрено  судом  первой  инстанции  в порядке  упрощенного производства.

Решением в  виде  резолютивной  части  (статья  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2020 исковые требования  удовлетворены.

20.03.2020  судом  изготовлено  мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, Общество не давало согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в материалы дела не представлены безусловные и достоверные доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом. Также Общество полагает, что Предприятием не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указал, что согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства со стороны ответчика не требуется, в материалах дела отсутствуют ходатайства сторон и третьи лиц о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предприятие также ссылается на то, что в материалы дела представлены необходимые доказательства для расчёта задолженности, претензионный порядок истцом соблюден, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела почтовое уведомление о получении ответчиком претензии.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  и  пунктом  47  постановления  Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  18.04.2017  No  10  «О  некоторых вопросах  применения  судами  положений  Гражданского  процессуального кодекса  Российской  Федерации  и  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом заключен договор на отпуск тепловой энергии от  31.08.2015  No  1-192 (в редакции протокола  разногласий  от 31.08.2015, протокола  урегулирования  разногласий  от  20.10.2015) (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Истец обязался осуществлять отпуск тепловой энергии (пар), а Ответчик обязался своевременно оплачивать данную услугу.

Согласно пункту 4.1 Договора договор распространяется на отношения с 01.09.2015 по 31.12.2015. 

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена пролонгация, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении  нового  договора,  путем  подписания  сторонами  дополнительного соглашения.

Как  указывает истец, направленный в адрес ответчика договор на отпуск тепловой энергии в паре от 25.10.2018, истцу не был возвращен.

Как следует из материалов дела, в период с марта по май 2019 года Предприятие подавало тепловую энергию (пар) на  объект ответчика, расположенный по адресу 

<

...>.

Истец выставил для оплаты счета-фактуры от 31.03.2019 №1044, от 30.04.2019 №1801, от 31.05.2019 №2060.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2019 №947, от 30.04.2019 №1651, от 31.05.2019 №1887 подписаны истцом в одностороннем порядке.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур 25.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.10.2019 N 1506 с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 10 ноября 2019 года.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Довод заявителя о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка отклоняется, так как принятие истцом мер по досудебному урегулированию спора подтверждается материалами дела: претензией от 23.10.2019 N 1506, уведомлением Почты России с отметкой о ее получении ответчиком 31.10.2019.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

В  силу  части  2  статьи  9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица  участвующие  деле,  несут  риск наступления  последствий  совершения  или  не  совершения  ими  процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно  статьи  65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно доказать  те  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих требований или возражений.

Истец в качестве подтверждения обоснованности своих требований в материалы дела представил: журнал учета тепловой энергии, расшифровку по предъявленным объемам тепловой энергии, счета-фактуры, подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ (оказанных услуг).

При этом, ответчик в соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо доводов и возражений относительно исковых требований не заявлял, не представил достаточных и надлежащих доказательств отсутствия задолженности, наличия долга в ином размере, невыполнения истцом работ и услуг, либо выполнения работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме.

Учитывая изложенное, довод заявителя об отсутствии безусловных и достоверных доказательств наличия задолженности подлежит отклонению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как следует из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Вопреки доводам заявителя, учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно статьям  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение  обязательств  может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой  признается  определенная  законом  или  договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения  обязательства,  в  частности  в  случае  просрочки  его исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В  силу  пункта  1  статьи  332  Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор  вправе  требовать  уплаты неустойки,  определенной  законом  (законной  неустойки),  независимо  от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В силу пункта 9.1статьи 15 Федерального закона  от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Учитывая изложенное, расчет суммы неустойки верно произведен ответчиком и принят судом первой инстанции. Ответчиком  контррасчет  неустойки  не  представлен,  равно  как  и  не представлено ходатайство о снижении размера неустойки.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд     

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2020 по делу № А28-266/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в  срок,  не  превышающий  двух  месяцев  со  дня  его  принятия,  через Арбитражный Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление  может  быть  обжаловано  в Судебную  коллегию  Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин