ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6932/2017

г. Вологда

20 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 30.05.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Дерусса» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2017 года по делу № А13-6932/2017 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Дерусса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162532, 

<

...>; далее – общество, ООО «Фабрика Дерусса») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; место нахождения: 160000, 

<

...>; далее – управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 05.04.2017 № 04-01/23-18.1-17 и предписания от 05.04.2017                                            № 04-01/23-18.1-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования поселка Хохлово (далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «Промуниверсал» (далее – ООО «Промуниверсал»), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Архитектурная Компания» (далее – ООО «Ремонтно-Архитектурная Компания», ООО «РемАрК»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2017 года по делу № А13-6932/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Фабрика Дерусса» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  Считает, что администрация правомерно отклонила заявку ООО «Промуниверсал»  на участие в торгах.

УФАС в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, ООО «Промуниверсал», ООО «Ремонтно-Архитектурная Компания» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, главой муниципального образования поселка  Хохлово издано постановление от 07.02.2017 о реализации на открытых аукционных торгах права на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 35:20:0402006:1805, площадью 3945 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская область, Кадуйский район, МО п. Хохлово, р. 

<

...> с разрешенным использованием предприятия III-IV класса санитарной вредности, сроком аренды на 5 лет.

Администрация, являясь организатором торгов, разместила на официальном сайте http://torgi.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона за № 100217/0243702/01. Информация о торгах размещена также на официальном сайте муниципального образования поселок Хохлово и в официальном печатном издании «Хохловский вестник».

Срок подачи заявок определен с 13.02.2017 в 10 час 00 мин до 10.03.2017 в 16 час 00 мин, дата проведения аукциона – 16.03.2017 в 10 час 00 мин, место проведения аукциона: 

<

...>, каб. 25.

В указанный период поступили заявки на участие в аукционе от                    ООО «Фабрика Дерусса», ООО «Промуниверсал» и ООО «РемАрК», по результатам рассмотрения которых комиссией по проведению аукциона 15.03.2017 принято решение о признании участниками аукциона                              ООО «Фабрика Дерусса» и ООО «РемАрК», при этом претенденту № 3                  ООО «Промуниверсал» отказано в участии в аукционе на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку, по мнению администрации,  на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе от указанного общества не поступил задаток на участие в аукционе, о чем составлен протокол от 15.03.2017.

По результатам проведенного 16.03.2017 в 10 час 00 мин аукциона победителем признано ООО «Фабрика Дерусса».

ООО «Промуниверсал», не согласившись с действиями организатора торгов, обратилось в УФАС с жалобой (вх. № 1481 от 17.03.2017), по результатам рассмотрения которой в ходе проверки управлением принято решение от 05.04.2017 № 04-01/23-18.1-17 о признании жалобы                               ООО «Промуниверсал» обоснованной (пункт 1 резолютивной части решения), и о необходимости вынесения организатору торгов предписания (пункт 2 резолютивной части решения).

Во исполнение этого решения администрации выдано предписание от 05.04.2017 № 04-01/23-18.1-17 о совершения следующих действий:

1. Организатору торгов, аукционной комиссии отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона.

2. Организатору торгов аннулировать открытый аукцион в срок                            до 13 апреля 2017 года.

3. Организатору торгов сообщить в УФАС об исполнении предписания в срок до 17.04.2017.

В материалах дела усматривается, что предписание исполнено администрацией, 13.04.2017 торги аннулированы, названные протоколы отменены.

ООО «Фабрика Дерусса» не согласилось с решением и предписанием УФАС и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений  части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган,  который его принял.

Пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006                     № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

На основании части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В рассматриваемом случае управление пришло к выводу о нарушении организатором торгов требований подпункта 7 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, поскольку в извещении о проведении торгов необходимо указать сведения о форме (бланке) заявки, а не сведения о том, где можно получить форму заявки, что имело место, а также о нарушении требований пункта 4 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ, поскольку генеральный директор ООО «Промуниверсал»                    ФИО3 имел право осуществлять оплату задатка от лица                                  ООО «Промуниверсал», документы, подтверждающие надлежащую оплату заявителем задатка, представлены организатору торгов. Кроме того, управление выявило, что в нарушение пункта  21 статьи 39.11 ЗК  РФ в извещении о проведении открытого аукциона отсутствовали сведения о предмете аукциона, а именно: о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения. При этом на официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов не размещен протокол от 15.03.2017 в нарушение пункта  9 статьи 39.12 ЗК РФ.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.11 упомянутого Кодекса аукцион является открытым по составу участников.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 ЗК РФ).

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 ЗК РФ).

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 21 статьи 39.11 указанного Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Исходя из положений указанной нормы ЗК РФ информация о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за подключение является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка. Наличие либо отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, размера платы за подключение (технологическое присоединение) являются существенными обстоятельствами, влияющими на принятие решения об участии в торгах потенциальными участниками.

Соответственно, данная информация должна быть доведена до всех заинтересованных лиц, желающих принять участие в аукционе, в свободном доступе. Несоблюдение указанного требования ограничивает возможность участия неопределенного круга лиц в торгах.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, на официальном сайте http://torgi.gov.ru технические условия подключения к сетям не опубликованы, на официальном сайте муниципального образования и в официальном печатном издании размещена лишь ссылка на письма соответствующих организаций, определяющих технические условия подключения объекта к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, а также указание на то, что ознакомиться с содержанием технических условий можно в администрации МО п. Хохлово по адресу: 

<

...>, каб. 28.

При этом информация, содержащаяся в указанных письмах, в свободном доступе не размещена.

Регулирующее рассматриваемые правоотношения законодательство не предусматривает возможность произвольного толкования необходимости указания (неуказания) в извещении о проведении аукциона тех или иных сведений из числа прямо перечисленных в норме закона. Указание в извещении только источников и реквизитов выданных технических условий, а также на возможность ознакомления с техническими условиями в администрации свидетельствует о ненадлежащем выполнении организатором торгов требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ и не может быть расценено как достаточное в целях соблюдения данной нормы закона вне зависимости от объема подлежащей размещению информации.

Доводы заявителя о том, что аукцион, проведенный администрацией                   МО п. Хохлово 16.03.2017, предполагал продажу права аренды земельного участка без целей капитального строительства, противоречит материалам дела, пояснениям администрации и положениям статьи 39.11 ЗК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 8 статьи 39.11 названного Кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

В подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ также указано, что извещение о проведении аукциона может не содержать спорные данные только в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования поселка Хохлово (территория населенного пункта р. п. Хохлово), утвержденными решением Совета муниципального образования поселка Хохлово от 26.06.2014 № 18, определено, что земельный участок с кадастровым номером 35:20:0402006:1805 расположен в границах территориальной зоны ПК1 «Зоны предприятий III-V класса вредности», для которой основные виды разрешенного использования земельного участка предусматривают возможность строительства зданий, сооружений.

Фактические цели использования земельного участка ООО «Фабрика Дерусса» не могут влиять на исполнение администрацией установленной законом обязанности в целях обеспечения участия в торгах неопределенного круга лиц.

В связи с этим антимонопольный орган обоснованно посчитал, что отсутствие в составе извещения сведений о технических условиях технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения свидетельствует о ненадлежащем выполнении администрацией МО п. Хохлово требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Подпунктом 7 пункта 21 статьи 39.11 указанного Кодекса предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

В порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов. 

Согласно извещению о проведении торгов № 100217/0243702/01 организатор аукциона установил требования к содержанию и форме заявок в виде утвержденных бланков заявок на участие в аукционе, которые выдаются организатором торгов.

Следовательно, непредставление участником аукциона заявки по утвержденной организатором торгов форме могло повлечь для такого участника неблагоприятные последствия.

Как указано выше, определенная в пункте 21 статьи 39.11 ЗК РФ информация должна быть доведена до всех заинтересованных лиц, желающих принять участие в аукционе, в свободном доступе, поэтому выводы УФАС в оспариваемом решении в этой части  также следует признать обоснованными.

При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, подтверждающие внесение задатка.

Оспариваемая норма напрямую не указывает, кем конкретно должен быть внесен задаток на участие в торгах, лишь предписывает, что заинтересованное лицо обязано представить документ о внесении задатка.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются организация и порядок проведения торгов. В пункте 4 данной статьи предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В извещении о проведении торгов № 100217/0243702/01 указано, что претендент на участие в аукционе вносит задаток в размере 2680 руб. на счет организатора торгов, при этом приведены реквизиты счета, отмечено, что в назначении платежа необходимо указать тип средств «04 00 00 задаток за участие в аукционе».

Как следует из материалов дела, ООО «Промуниверсал» подало заявку на участие в аукционе, приложив в подтверждение внесения задатка чек-ордер от 07.03.2017, доверенность от 06.03.2017, авансовый отчет от 07.03.2017 № 4, расходный кассовый ордер от 06.03.2017 № 4.

Указанные в чеке-ордере реквизиты соответствуют данным, обозначенным в извещении о проведении аукциона, в том числе к назначению платежа.

Ведомость по операциям со средствами во временном распоряжении за период с 07.03.2017 по 15.03.2017 подтверждает получение администрацией на выделенный счет по указанному чеку-ордеру денежных средств в качестве задатка на участие в аукционе. Факт поступления указанной суммы администрация не оспаривает.

Администрация не допустила ООО «Промуниверсал» к участию в аукционе, поскольку плательщиком задатка в чеке-ордере от 07.03.2017 указан ФИО3.

Вместе с тем согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Промуниверсал» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2017 за основным государственным регистрационным номером 1173525007413, и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени названного общества, является его генеральный директор ФИО3.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011                             № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», постановления Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» расходный кассовый ордер (форма № КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3). В расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. Авансовый отчет (форма № АО-1) применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Заявка ООО «Промуниверсал» подписана генеральным директором общества ФИО3, расходный кассовый ордер от 06.03.2017 № 4 и авансовый отчет от 07.03.2017 № 4 оформлены в соответствии с установленными требованиями и также подписаны руководителем организации ФИО3 и свидетельствуют о внесении денежных средств из кассы                      ООО «Промуниверсал».

Заявка принята организатором аукциона 09.03.2017 в 11 час 15 мин, рассмотрена 15.03.2017.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно поддержал вывод управления о том, что ООО «Промуниверсал» внесло задаток на счет администрации в надлежащем размере, с соблюдением установленных организатором торгов требований к реквизитам платежного документа и к сроку платежа. У организатора торгов при рассмотрении заявки                                ООО «Промуниверсал» имелась возможность идентифицировать указанный чек-ордер в качестве документа, подтверждающего внесение этим обществом задатка на участие в аукционе. Отсутствие в указанном чеке-ордере ссылки на то, что платеж осуществлен в пользу (за) ООО «Промуниверсал», не препятствовало организатору торгов признать этот платеж задатком данного общества с учетом назначения и суммы платежа, осуществления платежа директором данного общества, представления чека-ордера и кассовых документов непосредственно с заявкой данного общества. К тому же                      ФИО3 как физическое лицо не подавал заявку на участие в аукционе.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230 по делу № А57-494/2014, положение закона, направленное на обеспечение прав лиц, желающих принять участие в торгах, не может быть истолковано не в соответствии с его назначением. Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует целям проведения торгов.

Поскольку на момент проведения торгов задаток ООО «Промуниверсал» фактически поступил на счет организатора торгов, то отказ в допуске к участию в аукционе протоколом от 15.03.2017 по лоту № 1 по формальным основаниям является необоснованным.

Факт нарушения требований пункта 9 статьи 39.12 ЗК РФ, согласно которой протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом и администрацией.

Кроме того, администрацией и ООО «Фабрика Дерусса» заключен договор пользования земельным участком на условиях аренды от 31.08.2017                № 4-17, зарегистрированный в ЕГРН 19.09.2017, по условиям которого спорный участок передан в аренду заявителю и заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено обоснование нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением УФАС, способов восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными принятых 05.04.2018 УФАС решения и предписания по делу № 04-01/23-18.1-17.

Выводы суда, изложенные в решении от 27.11.2017, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2017 года по делу № А13-6932/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Дерусса» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина