СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-13834/2024

г. Томск

21 июля 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадано» (№ 07АП-9840/2024(2)) на определение от 16.04.2025 (мотивированное определение от 16.05.2025) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13834/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гребенюк Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лигал протэкшн» о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадано» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (ОГРН 

<

***>), г. Чита, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 75/ГС от 01.09.2021 в размере 5 836 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кадано» (далее - ООО «Кадано», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (далее - ООО «Гранд-Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №75/ГС от 01.09.2021 в размере 5 836 000 рублей. 

Решением от 15.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. 

11.02.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Лигал протэкшн» (далее - ООО «Лигал протэкшн») поступило заявление о процессуальном правопреемстве на сумму 785000 руб. из 5 836 000 руб., в виду заключенного договора уступки прав требования (цессия) от 05.02.2025. 

Определением арбитражного суда 17.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2025 (мотивированное определение  изготовлено  16.05.2025) в удовлетворении заявления ООО «Лигал протэкшн» о процессуальном правопреемстве взыскателя по решению от 15.11.2024 по делу А45- 13834/2024 отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Кадано» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и решить вопрос по существу, с вынесением нового судебного акта - «Произвести замену стороны Истца – ООО «Кадано» на Правопреемника – ООО «Лигалпротэкшн» части права требования задолженности в размере 785000 руб. из 5 836 000 руб. взысканной с ООО «Гранд Строй»  решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2024 по делу №А45-13834/2024, ссылаясь, в том числе на то, что 05.02.2025 г. между ООО «КАДАНО» ИНН 

<

***> и ООО «Лигалпротэкш» (далее – Правопреемник) был заключен договор уступки прав требований (цессия), на основании которого ООО «Кадано» уступило, а ООО «Лигалпротэкшн» приняло частичное право требования к ООО «Гранд Строй» (ОГРН

<

***>) на сумму 785 000 руб. из 5 836 000 руб., взысканной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2024 г. по делу №А45-13834/2024. Уступка требования по настоящему договору влечёт безусловную замену Цедента в обязательстве, указанном в п.1.1. настоящего договора на Цессионария. При этом к Цессионарию переходят все права, связанные с переданным правом. Заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 382-385, 388,389 ГК РФ  не противоречит закону. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал в правопреемстве, так как оно произошло на законном основании.

В дополнениях к апелляционной жалобе ее податель указал, что отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции пришёл к выводу, что заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника. Судом установлено, что сумма уступаемого требования возникла в связи с несением истцом расходов на оплату услуг представителя по договорам, указанным в пункте 1.3 договора уступки. Вместе с тем, предметом (п. 1.1. Договора) договора уступки прав требований (цессия) от 05.02.2025 г. не является, что ООО «Кадано» уступает ООО «Лигал протэкшн» право требование о взыскании судебных расходов с ООО «Гранд Строй» (ОГРН 

<

***>). Предмет договора не двусмысленно определён - Цедент по настоящему Договору уступает Цессионарию частичное право требование (частичная дебиторская задолженность) (далее – Права требования) к ООО «Гранд Строй» (ОГРН 

<

***>) (далее – Должник) на сумму 785 000 руб. из 5 836 000 руб. Цессионарий оплатил Цеденту по договору путём предоставления услуг после чего был произведён взаимозачет. В рамках настоящего дела право требования взыскания судебных расходов не перешло к ООО «Лигал протэкшн», а осталось у ООО «Кадано». Обжалуемым судебным актом нарушаются права ООО «Кадано», ООО «Лигал протэкшн», где потеряно право требовать неустойку из суммы 785 000 руб. с ООО «ГрандСтрой».

К дополнениям приложены дополнительные документы.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что действия истца в виде заключения договора цессии, направлении уведомления об уступке права требований ответчику, обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, направлены на сокрытие денежных средств, которые могли поступить на счета истца, в целях воспрепятствования их принудительному взысканию в доход Российской Федерации. Истец будучи осведомленным о том, что в случае перечисления денежных средств на расчетные счета Истца, они в бесспорном порядке будут перечислены на уплату налогов, решил воспрепятствовать их принудительному взысканию и реализуя возникший умысел, имея реальную возможность уплачивать налоги из денежных средств, получаемых от деятельности Истца, будучи уведомленным в установленном законом порядке об имеющейся задолженности по налогам и необходимости в установленный срок ее погасить, а также о приостановлении налоговым органом операций по расчетным счетам Истца и выставленных инкассовых поручениях, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, ст. 23, ст. 44, п. 1 ст. 45, п. 1 и п. 2 ст. 46 НК РФ и п. 2 ст. 855 ГК РФ, искусственно заключил соответствующий договор уступки права требования (цессии) на сумму 785 ООО руб., с целью их сокрытия из-под взыскания в бюджет Российской Федерации.

К отзыву приложены дополнительные документы.

От ООО «Кадано» поступили письменные пояснения, в которых указало, что невозможность представления документов, приложенных к апелляционной жалобе, ответчиком не обоснована. При этом Ответчик фактически участвовал при разрешении заявления, в материалы дела представлялись отзывы на заявление, предоставлял доказательства, которым судом первой инстанции дана оценка. Ответчик сам действует недобросовестно (злоупотребляет правом), уклоняется от исполнения судебных актов, умышленно не оплачивает ООО «Кадано» задолженность тем, самым ООО «Кадано» не может оплатить задолженности, что ведёт к наращиванию кредиторской задолженности.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального   кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее трех месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных сторонами к дополнениям и отзыву на жалобу, суд апелляционный суд не находит правовых оснований для их приобщения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В соответствии с ч .2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что стороны были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном разбирательстве. Таким образом, объективных обстоятельств, препятствующих сторонам представить необходимые документы в обоснование своей позиции в суд первой инстанции, не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта на момент его принятия по представленным сторонами доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнений, пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением и, следовательно, процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства. При этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Пунктом 3 статьи 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Изъятий из указанной нормы (статьи 382 ГК РФ) не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Лигал протэкшн» о процессуальном правопреемстве взыскателя по решению от 15.11.2024 по делу А45-13834/2024 в части, суд первой инстанции исходил из того, что  сумма уступаемого требования возникла в связи с несением истцом расходов на оплату услуг представителя по договорам, указанным в пункте 1.3 договора уступки. Однако, для процессуального правопреемства необходимо, чтобы спорное правоотношение либо рассматривалось, либо уже было установлено судом. В ходе рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций дела №А45-13834/2024 ООО «Кадано» требования об отнесении на другую сторону судебных расходов не заявляло, правомерность предъявления и обоснованность размера несения расходов судом не установлена. При таких обстоятельствах, договор цессии мог быть заключен лишь в случае, если бы вопрос о судебных расходах находился в стадии рассмотрения, был разрешен арбитражным судом или заявлен одновременно с заявлением о возмещении судебных расходов.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что 05.02.2025 между ООО «Кадано» (цедент) и ООО «Лигалпротэкш» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессия).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 цедент по настоящему договору уступает Цессионарию частичное право требование (частичная дебиторская задолженность) (далее – Права требования) к ООО «Гранд Строй» (ОГРН 

<

***>) (далее – Должник) на сумму 785 000 руб. из 5 836 000 руб. Право требование Цедента к ООО «Гранд-Строй» подтверждаются решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2024 г. по делу № А45-13834/2024. Цессионарий приобретает частично право требование (к Цессионарию переходит частичное право требование Цедента к Должнику) и Цессионарий наделяется всеми правами кредитора по отношению к Должнику, что является основанием для замены Цедента на Цессионария частично в деле А45-13834/2024 на сумму требований 785 000 рублей из 5 836 000 руб.

Таким образом, вопреки доводам суда первой инстанции, по условиям договора цедент  уступает цессионарию частичное право требование к ООО «Гранд Строй» на сумму 785 000 руб. из 5 836 000 руб. из основного долга, взысканного решением суда, которое вступило в законную силу, а не право на взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ, настоящий договор является возмездной сделкой. Оплата по договору может быть как в денежном эквиваленте, а также путём предоставление встречных обязательств (выполнения работ, оказания услуг, передача долговых обязательств и т.п.), в том числе передачу имущества в счёт погашения задолженности, проведения взаимозачета/сальдирования, либо другие формы оплаты незапрещённые законом.

В пункте  1.3  договор уступки прав требований (цессия) стороны лишь согласовали  порядок оплаты уступленного права путём предоставления услуг.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что  заключенный договор уступки права требования соответствует положениям главы 24 ГК РФ, уступленное право является действительным и подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем, заявление общества с ограниченной ответственностью «Лигал протэкшн» о процессуальном правопреемстве взыскателя по решению от 15.11.2024 по делу А45-13834/2024 подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не имеют правового значения для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, ответчик не уполномочен выступать в защиту иных интересов, а его обязанностью является исполнение вступившего в законную силу судебного акта, доказательств исполнения которого первоначальному истцу не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Неправильное применение норм процессуального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции и разрешения вопроса по существу.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве и рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Кадано» подлежит отнесению на ответчика. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13834/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лигал протэкшн» удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца по делу № А45-13834/2024 общества с ограниченной ответственностью «Кадано» (ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью  «Лигал протэкшн» (ИНН 

<

***>) в сумме 785 000 руб. из общей суммы долга 5 836 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» в доход федерального бюджета 25000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» в доход федерального бюджета 30000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Судья                                                                                    О.Ю. Киреева