Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31318/2024

07 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  лице судьи Покровского С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ  ПЯТИГОРСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения и адрес  юридического лица: 194044, Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, д. 60,  литер А, пом. 2-Н; офис 646)  

к должностным лицам ВЫБОРГСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ  ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ  ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Выборгский РОСП ГУФССП России по  Санкт-Петербургу; адрес места нахождения должностного лица: 194352, г. Санкт- Петербург, Сиреневый бульвар, д. 9)  

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ  ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУФССП России по Санкт-Петербургу, адрес места  нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 190000, Санкт- Петербург, Большая Морская ул., д. 59)  

об оспаривании ненормативных правовых актов, 

установил:

27 июля 2023 года ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПЯТИГОРСК» (далее –  заявитель, должник, общество) обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением к должностным лицам Выборгского РОСП ГУФССП России  по Санкт-Петербургу, содержащим требования:  

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1  по возбуждению исполнительного производства № 208089/22/78002-ИП о взыскании  исполнительского сбора;  

признать незаконными (недействительными) постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в  исполнительном производстве № 78002/23/1830760  

и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2- ФИО3 от 21.07.2023 № 78002/23/1830760 об отмене решения (постановления)  судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении  

исполнительного производства, принятого в исполнительном производстве   № 208089/22/78002-ИП.  

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга определением от 09.10.2023  передал материалы дела № 2а-10773/2023 в Арбитражный суд г.Москвы.  

Определением от 28.02.2024 Арбитражный суд г.Москвы передал дело по  заявлению ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПЯТИГОРСК» ( № А40-303697/2023) в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения  по подсудности.  

В судебное заседание 06.05.2024 стороны не явились, о причинах неявки суд не  уведомили, ходатайств не заявили; должностные лица письменного отзыва и  доказательств не предоставили. Ходатайство заявителя, поименованное “об уточнении  (дополнении) требований” (от 12.01.2024 № 1-25/14-А13) признано необоснованным и  оставлено без удовлетворения по основаниям статьи 49 АПК РФ, поскольку содержит  новые требования, подлежащие предъявлению в общем порядке.  

Оценив доводы заявителя и исследовав материалы дела арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Согласно норме части 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные  интересы либо создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании решения  незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда лицу стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок  подачи заявления может быть восстановлен судом.  

В силу нормы статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить  стабильность экономических и административных правоотношений.  

В заявлении, поданном в суд 27 июля 2023 года, должником ООО «ГАЗПРОМ  МЕЖРЕГИОНГАЗ ПЯТИГОРСК» оспаривается постановление от 14.03.2022 о  взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве   № 78002/23/1830760.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в  арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа,  осуществляющего публичные полномочия, является самостоятельным и достаточным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Поскольку с настоящим заявлением заинтересованное лицо обратилось в  арбитражный суд спустя более одного года с даты вынесения соответствующего  постановления и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока,  данное требование удовлетворению не подлежит.  

Нормой статьи 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах  законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения  мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О  судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, если  суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом  направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.  

Постановления судебного пристава-исполнителя отнесены нормой пункта  седьмого части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным  документам, являющимся основанием возбуждения исполнительного производства.  

Оспариваемые действия по возбуждению судебным приставом-исполнителем  исполнительного производства № 208089/22/78002-ИП совершены в пределах  предоставленной компетенции на основании вступившего в законную силу  постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2022 о взыскании с ООО  «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПЯТИГОРСК» исполнительского сбора в  исполнительном производстве № 78002/23/1830760.  

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и  неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению  исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным  приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16  статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления после завершения  основного производства № 78002/23/1830760 не противоречит положениям  действующего законодательства об исполнительном производстве.  

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства,  установленные положениями статьи 31 Закона об исполнительном производстве, на  дату вынесения оспариваемого постановления отсутствовали.  

Вследствие изложенного суд признает заявление должника в указанной части  необоснованным и не подлежащим удовлетворению.  

В силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и абзаца  десятого части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе  отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской  Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица  службы судебных приставов.  

Будучи ненормативным правовым актом, постановление вышестоящего  должностного лица службы судебных приставов во всяком случае должно отвечать  критериям законности и обоснованности.  

Постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном  соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами  материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.  

Постановление является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела  факты подтверждены исследованными должностным лицом доказательствами,  удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или  обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит  исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.  

Оспариваемое постановление начальника отдела - старшего судебного пристава  ФИО4 от 21.07.2023 № 78002/23/1830760 об отмене решения  (постановления) судебного пристава-исполнителя не содержит ссылок на фактические  обстоятельства и указаний на нарушения требований законодательства Российской  Федерации, допущенных судебным приставом-исполнителем при вынесении  постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а равно на  основания, вызывающие необходимость совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения.  

Поскольку на дату судебного разбирательства должностным лицом не  представлены документальные доказательства законности оспариваемого акта,  арбитражный суд соглашается с доводами заявителя и удовлетворяет заявление в  данной части.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201  АПК РФ, арбитражный суд  

решил:

Заявление ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПЯТИГОРСК» удовлетворить  частично: признать недействительным постановление начальника отдела - старшего  судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу  ФИО4 от 21.07.2023 № 78002/23/1830760.  

В остальной части – об оспаривании действий и постановления судебного  пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу  

ФИО1 – заявление ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПЯТИГОРСК»  оставить без удовлетворения.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.  

Судья С.С. Покровский