417/2022-109408(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-21099/2022

Дело № А41-43554/22

14 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании: от АО «ВППЖТ»: представитель не явился, извещено; 

от администрации городского округа Воскресенск Московской области: представитель  не явился, извещена;  

от МКУ «Благоустройство и озеленение»: представитель не явился, извещено,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2022 года по делу № А41-43554/22, 

по заявлению акционерного общества «Воскресенское предприятие промышленного  железнодорожного транспорта»  

к администрации городского округа Воскресенск Московской области 

при участии в деле третьего лица: муниципального казенного учреждения  «Благоустройство и озеленение»  

об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Воскресенское предприятие промышленного  железнодорожного транспорта» (далее - АО «ВППЖТ», заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации  городского округа Воскресенск Московской области (далее – администрация,  заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в письме от  11.03.2022 № 1.1.23/106-01Исх-1582.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное казенное  учреждение «Благоустройство и озеленение».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2022 года по  делу № А41-43554/22 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 58-60).  

Не согласившись с данным судебным актом, АО «ВППЖТ» обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой  инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также  нарушены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru).  

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения  суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 февраля 2022 года  общество обратилось в администрацию городского округа Воскресенск Московской  области с заявлением исх. № 01/15 о проведении ремонта участка автодороги в границах  

железнодорожного переезда по улице Колыберевской в городе Воскресенске (т. 1 л. д.  10-12).  

Письмом от 11.03.2022 № 1.1.23/106-01Исх-1582 администрация известила  общество о том, что согласно публичной кадастровой карты земельные участки под  железнодорожными путями, включая участки дорог, находятся в собственности  заявителя, в связи с чем, мероприятия по содержанию и ремонту автомобильной дороги  в 10-ти метровой зоне должны осуществляться АО «ВППЖТ» (т. 1 л. д. 13-14).  

Полагая, что указанное решение администрации является незаконным и нарушает  права и законные интересы АО «ВППЖТ» в сфере предпринимательской деятельности,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о  наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О  транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) целями обеспечения  транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование  транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере  транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.  

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты» владельцы железнодорожных  путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами,  предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного  транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать  участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов  (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от  ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями,  установленными законодательством РФ о железнодорожном транспорте.  

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 № 237  «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» утверждены  Условия эксплуатации железнодорожных переездов, которые устанавливают требования  к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов,  

участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных  переездов и на подходах к ним (далее - Условия).  

Условия обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и  дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих  организаций.  

В соответствии с пунктом 7 Условий владелец железнодорожного пути -  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве  собственности или на ином праве железнодорожный путь, а также здания, строения и  сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и  оказанием услуг железнодорожного транспорта.  

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные  переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими  средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации  нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для  обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных  средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных  дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при  отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути  следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством  Российской Федерации о железнодорожном транспорте.  

Владельцем железнодорожных путей на улице Московской города Воскресенск  является заявитель по делу.  

В силу пункта 7 Условий содержание автомобильной дороги - это комплекс работ  по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке  ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности  дорожного движения.  

Пунктом 79 Условий предусмотрено, что владельцы железнодорожных путей  необщего пользования содержат участки автомобильных дорог, расположенные в  границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих  Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.  

В силу пункта 80 Условий ремонт путевых устройств на железнодорожных  переездах обеспечивается в плановом порядке владельцем инфраструктуры или  владельцем железнодорожных путей необщего пользования.  

При этом Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от  16.11.2012 № 402 утверждена классификация, в том числе и работ по капитальному  ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.  

Также согласно пункту 6 указанной Классификации в состав работ по  содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, по дорожным одеждам: очистка  проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий;  восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума; устранение  деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и  других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений  бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях,  восстановление и заполнение деформационных швов; устранение сколов и обломов  плит цементобетонных покрытий, замена, подъемка и выравнивание отдельных плит,  защита цементобетонных покрытий от поверхностных разрушений; ликвидация колей  глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям  (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и  устройством защитного слоя на всю ширину покрытия; защита асфальтобетонных  покрытий от поверхностных разрушений герметизирующими пропиточными  материалами, устройство изолирующего слоя из эмульсионно-минеральной смеси или  мелкозернистой поверхностной обработки локальными картами для приостановки и  предупреждения развития отдельных трещин на участках длиной до 100 м;  восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных  участках длиной до 100 м; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей  части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без  добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление  поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с  добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр;  обеспыливание проезжей части автомобильных дорог; восстановление дорожной  одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2;  

устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки дорожного  покрытия; восстановление сцепных свойств покрытия путем устройства защитных  слоев, слоев износа или поверхностной обработки.  

Таким образом, вопреки выводам заявителя, согласно классификации работ по  ремонту автомобильных дорог виды ремонтных работ по дорожным одеждам  предполагают восстановление изношенных покрытий, чего обществом в ходе  эксплуатации железнодорожного переезда не делается.  

Как правильно указал суд первой инстанции, оснований для возложения на  администрацию обязанности по проведению ремонта спорного участка автомобильной  дороги не имеется.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября  2019 года по делу № А41-20383/19, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований общества о  признании незаконным бездействия администрации Воскресенского муниципального  района Московской области и администрации городского поселения Воскресенск по  неисполнению возложенной законом обязанности по ремонту участков автомобильных  дорог общего пользования местного значения в границах железнодорожных переездов  по улицам Колыберевской, Московской, ФИО2 города Воскресенска Московской  области было отказано.  

Пунктом 18 Условий предусмотрено, что на железнодорожных переездах на  протяжении не менее 10 м от крайнего рельса автомобильная дорога в продольном  профиле должна иметь горизонтальную площадку.  

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность как по  содержанию, так и по ремонту путевых устройств на железнодорожных переездах, а  равно на участка автомобильной дороги на протяжении не менее 10 метров от крайних  рельсов, обеспечивается владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных  путей (пункт 80 Условий), то есть заявителем по делу.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что обжалуемое решение администрации является обоснованным и отмене не  подлежит.  

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой  

инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права,  подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены  нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего  законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом  первой инстанции решения.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2022 года по делу 

 № А41-43554/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Диаковская  

Судьи Н.А. Панкратьева  

Е.А. Стрелкова