АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35657/2019

20 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ», индивидуальный предприниматель ФИО1,

о взыскании денежных средств в размере 300 699 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 02 от 06.11.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 20.08.2018;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.10.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием:

- взыскать 359 640 руб. 00 коп. неосновательного обогащения;

- обязать демонтировать рекламную конструкцию магазина «Красное&Белое», размещенную на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.      

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 10 193 руб. 00 коп.

Определением от 28.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 21.08.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

 От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

09.09.2019 от ответчика поступило ходатайство об истребовании от истца дополнительных документов. Принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312667011500071), обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, приобщено к материалам дела.

В связи с необходимостью предоставления истцу возможности ознакомиться с поступившими ходатайствами в судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с частичным отказом от требований, в котором просит взыскать 300 699 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других  лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом. 

От истца поступили возражения на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на дополнение к отзыву, приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на ходатайство об истребовании доказательств у истца, приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Возражения приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1. Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Департамента. Истец возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка. Истец возражал.

Рассмотрев с удалением в совещательную комнату ходатайство ответчика, суд оснований для его удовлетворения не установил, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отказано. 

Ходатайство ответчика об истребовании у истца дополнительных документов судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку ст. 66 АПК РФ не предусмотрена возможность истребования доказательств у стороны спора.

Аналогичный правовой подход изложен, в том числе, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2018 № Ф09-4158/18 по делу № А60-37534/2017.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312667011500071), обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312667011500071), общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением от 01.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство о вызове специалиста, которое представитель истца просил не рассматривать.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, ранее поданные в электронном виде. Приобщены к материалам дела.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ», поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

По запросу суда в материалы дела поступила адресная справка в отношении третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением от 20.11.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в августе 2012 года на первом этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, был открыт магазин под товарным знаком «Красное&Белое».

06.02.2009 решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, для управления жилым многоквартирным домом, выбрано общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ-СТ", что подтверждается протоколом б/н от 06.02.2009. 

Общим  собранием данного многоквартирного дома 18.09.2015 были приняты решения о передаче полномочий общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ-СТ" по передачи общедомового имущества, а также придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду третьим лицам, и об обязанности управляющей компании заключить агентский договор со сторонней организацией, которая от своего имени будет представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома в разделе использования общедомового имущества многоквартирного жилого дома, а также придомовой территории третьими лицами, о чем свидетельствует протокол б/н от 18 сентября 2015 года.

Между обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ-СТ" и обществом с ограниченной ответственностью "ПИК"  25.04.2018 был заключен агентский договор № 279-УК/18, в соответствии с предметом которого истец от своего имени и в интересах собственников общего имущества в многоквартирном жилом доме, обязуется заключать договоры на распоряжение общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленному в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства, протоколом б/н от 18.09.2015, стоимость использования общего имущества многоквартирного дома - 600 руб. 00 коп., за 1 кв. м занимаемой площади, но не менее 1 500 руб./мес.

Как указал истец, 14.01.2019 в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД", который был надлежащим образом уведомлен по почте, представителем истца составлен акт установления факта использования общедомового имущества МКД и замера используемой площади. В ходе составления акта, установлено, что на внешней стороне ограждающей несущей конструкции (фасад) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на уровне второго этажа с использованием общедомового имущества размещена рекламная конструкция, изготовленная из металлического профлиста, окрашенного в корпоративные цвета (красный и белый), содержащая изображение зарегистрированного товарного знака «Красное&Белое». Конструкция имеет прожекторную подсветку, направленную на конструкцию. Общая площадь размещения, без учета входной группы, составляет 16,65 кв.м. 

Истец  обратился к ответчику с претензией,  в которой просил оплатить сумму неосновательного обогащения. Истец полагает, что размещение ответчиком указанной рекламной конструкции, без соответствующих оснований, стало причиной возникновения у ответчика неосновательного обогащения, за счет безвозмездного пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

По расчетам истца, сумма неосновательного обогащения составила сумму эквивалентную 300 699 руб. 00 коп. (Площадь рекламной конструкции * стоимость размещения одного квадратного метра в месяц * количество месяцев размещения конструкции)

16,65 кв. м * 600.00 руб. * 30,10 месяцев = 300 699 руб. 00 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Так, из материалов настоящего дела следует, что полномочиями на предъявление настоящего иска истец наделен в соответствии с  протоколом внеочередного собрания собственников помещений б/н от 18 сентября 2015 года, агентском договоре № 279-УК/18 от 25.04.2018, а также нормах ст. ст. 161, 162 Жилищного Кодекса РФ. 

Так, 25.04.2018 между третьим лицом и истцом был заключен агентский договор № 279-УК/18, в соответствии с предметом которого истец от своего имени и в интересах собственников общего имущества в многоквартирном жилом доме, обязуется заключать договоры на распоряжение общим имуществом многоквартирного жилого дома. Третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ», и истцом 01.07.2019 в рамках агентского договора, было подписано также дополнительное соглашение, в соответствии с которым в обязанности истца была включена претензионная работа по урегулированию споров и разногласий в отношении третьих лиц, самовольно разместивших оборудование и рекламно-информационные конструкции без согласования с собственниками (их представителем), а также представление интересов Принципала в судах, по вопросам взыскания неосновательного обогащения с собственников самовольно размещенных конструкций и/или демонтаже самовольно размещенного оборудования (рекламных конструкций).

В соответствии с положениями ст. 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, третье лицо, как законно избранная управляющая компания, обеспечивающая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, действуя по поручению собственников помещений многоквартирного дома, с целью защиты их прав и законных интересов, в рамках действующего законодательства, является законным представителем, на основании договора управления многоквартирным домом, находящегося в свободном доступе на официальном сайте управляющей компании.

При таких обстоятельствах заключение третьим лицом в интересах собственников МКД с истцом агентского договора № 279-УК/18 и дополнительного соглашения от 01.07.2019, являющегося в соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью агентского договора, свидетельствует о наличии полномочий у истца на предъявление настоящего иска.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 9 014 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 1 179 руб. 00 коп. подлежит возврату истца из федерального бюджета как излишне уплаченная (ст. 110 АПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК"  300 699 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 9 014 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" из федерального бюджета 1 179 (одна тысяча сто семьдесят девять) руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 10 193 руб. 00 коп. платёжным поручением № 129 от 07.06.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина