АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5165/2019

г. Нижний Новгород                                                                             28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-118),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аболемовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304525912600044, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, 

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Володарский 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛОДАРСКИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижний Новгород,

о взыскании убытков

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 03.02.2020, ФИО3 - представителя по доверенности от 12.05.2021;

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности №7 от 01.01.2019,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛОДАРСКИЙ»: ФИО5 - представителя по доверенности № 58 от 03.08.2020,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Володарский 3»: не явились.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» о взыскании 433 243 руб. 30 коп. убытков, причиненных по факту залива помещения, обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Володарский 3» и общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛОДАРСКИЙ».

Определением суда по указанному делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленная палата Нижегородской области»   ФИО6 и  ФИО7 

После получения экспертного заключения производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 12.05.2021 в связи с удовлетворением ходатайства сторон о вызове в судебное заседание экспертов АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленная палата Нижегородской области»   ФИО6 и  ФИО7 по правилам ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушаны и зафиксированы посредством аудиопротоколирования пояснения указанных экспертов.

В судебном заседании 18.06.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика: 

- материального ущерба в сумме 1 246 750 руб. 26 коп.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также 10% от всех сумм, взысканных судом.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

В судебном заседании 18.06.2021  по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 24.06.2021, после чего рассмотрение спора продолжено.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Володарский 3» считается извещенным по правилам статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик отзывом от 25.02.2019 № 1/3-2-22-120/19 иск оспорил, указав, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие противоправность действий ОАО «Нижегородский водоканал» и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями в виде убытков.

Третье лицо – ООО «УК «ВОЛОДАРСКИЙ» отзывом от 23.09.19 пояснило, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия и размера убытков.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит встроенное помещение № 3 (нежилое), общей площадью 85,5 кв.м., расположенном в подвальном этаже дома № 199 по улице Коминтерна в городе Нижнем Новгороде, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2005 серии 52-АБ № 284161.

20.07.2016 в результате аварии – утечки холодной воды из наружных трубопроводов холодного водоснабжения произошло затопление нежилого помещения цокольного этажа в доме № 199 по улице Коминтерна в городе Нижнем Новгороде, в связи с чем, имуществу истца причинен ущерб.

По факту произошедшей аварии составлен акт от 20.07.2016 № 1 с участием обслуживающей организации – ООО «Володарский 3».

Письмом от 01.08.2016 № 01С-4499 ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района» сообщило, что затопление произошло по причине утечки холодной воды из наружных трубопроводов холодного водоснабжения на МБДОУ «Детский сад             № 102», находящихся на балансе ОАО «Нижегородский водоканал».

Размер причиненного ущерба установлен истцом на основании составленных описи товарно-материальных ценностей, поврежденных затоплением, и акта определения товара, поврежденного залитием нежилого помещения, от 20.07.2016 и составляет согласно расчету истца 433 243 руб. 30 коп. 

Письмом от 21.03.2018 № 10/2-22-102/18 ответчик в ответ на претензию истца от 19.03.2018 указал, что документы, подтверждающие размер ущерба, причинно-следственную связь и виновность действий ОАО «Нижегородский водоканал» не представлены.

Уклонение ответчика от исполнения обязательства по возмещению причиненного ущерба послужило основанием для обращения истца в суд для защиты своих имущественных прав. 

Из материалов дела видно, что согласно заключению судебных экспертов АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» от 28.10.2020 № 0050100024д, с учетом пояснений, представленных в судебном заседании 12.05.2021, подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, в целом гидроизоляция стен (фундамента, цоколя) в месте проникновения воды соответствует правилам и техническим нормам по устройству гидроизоляции. Однако имеющиеся зазоры в местах прохода трубопроводов через фундаменты, неправильное устройство приямков, неправильная планировка дворовой территории не обеспечивают защиту строительных конструкций от коррозии, не соответствуют Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Данное несоответствие могла повлиять на проникновение воды. При этом стоимость причиненного ущерба на момент аварии – 20.07.2016 определена экспертом в размере 1 246 750 руб. 26 коп. (стоимость имущества, поврежденного полностью), стоимость годных остатков установлена в размере                947 415 руб. 23 коп. (стоимость имущества, которое может быть реализовано).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред,  причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (то есть доказанность субъекта ответственности), причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, ответчик факт произошедшей аварии не оспаривает.

Согласно пояснениям истца, в подвальном помещении на основании проекта ОАО «Волжский проектный институт «Проектверфь» проведена частичная перепланировка подвальных 

<

...> Новгороде от 07.07.2004 № ГС-4-52-02-26-0-5263001370-004171-2, в соответствии с которым все работы проведены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87, 3.04.01-87.

Как установлено экспертами в заключении от 28.10.2020 № 0050100024д, поврежденная линия холодного водоснабжения согласно акта от 20.07.2016, проходящая около торца первого подъезда, и ведущая в здание детского сада, находится на расстоянии 5 м от фундамента исследуемого здания. В данном случае изливающаяся под давлением вода не разрушила гидроизоляцию здания, не проникла через саму гидроизоляцию, которая и не предназначена для защиты фундамента от напорных вод – вод, имеющих гидростатическое давление. Вертикальная гидроизоляция железобетонного фундамента и цоколя дома, в том числе у торца первого подъезда, соответствует правилам и технически нормам. Обычная обмазочная и оклеечная гидроизоляция, выполненная на подземной части здания, не предназначена для защиты фундамента от напорных вод. В экспертном заключении сделан вывод, что первопричиной затопления помещений явилась именно авария на линии холодного водоснабжения.

Согласно  пп.  8  гл. 1  постановления  Правительства РФ от  13.08.06  №  491  внешней границей сетей электро-, тепло-водоснабженния и водоотведения,  информационно-телекоммуникационных сетей, входящих  в  состав  общего  имущества,  если иное  не  установлено  законодательством  Российской  Федерации,  является внешняя  граница  стены  многоквартирного  дома,  а  границей эксплуатационной  ответственности  при  наличии  коллективного (общедомового)  прибора  учета  соответствующего  коммунального  ресурса, если  иное  не  установлено  соглашением  собственников  помещений  с исполнителем  коммунальных  услуг  или  ресурсоснабжающей  организацией, является  место  соединения  коллективного  (общедомового)  прибора  учета  с соответствующей  инженерной  сетью,  входящей                     в  многоквартирный  дом. 

Другое  толкование  приведенных  положений  постановления  Правительства РФ  от 13.08.06 № 491 относительно определения границы эксплуатационной  ответственности  означало  бы  незаконное возложение  бремени  содержания  имущества  на  лицо,  которому  это имущество не принадлежит. Данный правовой подход изложен Верховным Судом  РФ в  определении  от 21.12.15 № 305-ЭС15-11564.

В соответствии с п. п. 4.1.1., 4.1.11 постановления Госстроя РФ от 27.09.03 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние фундаментов и стен подвалов здания, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. При этом под гидроизоляцией понимается защита строительных конструкций зданий, сооружений от проникновения воды или материалов сооружений от вредного воздействия омывающей или фильтрующей воды или агрессивной жидкости. Пунктом 4.1.11. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты.

Действующая система правового регулирования (постановление Госстроя РФ от 27.09.03 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий») устанавливает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние фундаментов и стен подвалов здания, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. При этом под гидроизоляцией понимается защита строительных конструкций зданий, сооружений от проникновения воды или материалов сооружений от вредного воздействия омывающей или фильтрующей воды или агрессивной жидкости; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; пересечение ввода со стенами подвала следует выполнять в сухих грунтах с зазором 0,2 м между трубопроводом и строительными конструкциями с заделкой отверстия в стене водонепроницаемым и газонепроницаемым (в газифицированных районах) эластичными материалами, в мокрых грунтах с установкой сальников; обслуживающая организация обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Согласно п. 1  ст.  8  Федерального закона от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует,  что организации,  осуществляющие  горячее  водоснабжение,  холодное водоснабжение  и  (или)  водоотведение,  обязаны  обеспечивать  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную  регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем  эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего  водоснабжения,  холодного  водоснабжения,  централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В статье 10 Федерального закона от 07.12.11 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.07.13 № 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих  организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

Пунктом 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утверждённых Приказом Госстроя России от 30.12.99 № 168 установлено, что в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации, организация капитального и планово-предупредительных ремонтов.

Из анализа приведённых норм следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение.

Доказательств того, что затопление помещения, принадлежащего истцу, произошло по вине других лиц либо при обстоятельствах, исключающих вину ОАО «Нижегородский водоканал», ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Оценив заключение АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» 28.10.2020 № 0050100024д на предмет его соответствия требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, установив, что указанное заключение содержит необходимую информацию об экспертах,                                      о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об исходных данных экспертизы, использованных нормативных документах, результатах проведенной экспертизы, указанное заключение расценивается судом как надлежащее и достаточное доказательство по делу.

Проанализировав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца, заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 1 246 750 руб. 26 коп. (с учетом заявленного уточнения) за счет ответчика – ОАО «Нижегородский водоканал».

При распределении судебных расходов, включающих в себя расходы по оплате услуг представителя и судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 26.12.2018, заключенный между истцом и ООО «Консалтинговое бюро «Альянс НН», а также платежное поручение от 18.01.2019 № 62, подтверждающее оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику возмездные юридические услуги, связанные с представлением интересов и защитой прав заказчика в связи с причинением заказчику ущерба в результате произошедшего залития нежилого помещения в доме № 199 по ул. Коминтерна в г. Нижнем Новгороде.

В соответствии с п. 3.1 сделки общая стоимость услуг исполнителя складывается из фиксированной части в размере 15 000 руб. и суммы дополнительного вознаграждения, составляющей 10% от всех сумм, присужденных в пользу и полученных заказчиком. 

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 право на возмещение судебных  расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если договором оказания услуг оплата услуг представителя ставится в прямую зависимость от решения суда, то суд должен руководствоваться частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, а также Обзора судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором говорится о недопустимости удовлетворения таких требований (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6666/13 от 10.06.2013 по делу № А50-20651/2011).

Наличие в договоре «гонорара успеха» должно толковаться судами как отсутствие согласования цены договора, а стоимость услуг представителя должна быть рассчитана, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы или услуги.

Данная правовая позиция согласуется с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в котором говорится о том, что согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Следовательно, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме               15 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт. 

Как следует из материалов дела, ОАО «Нижегородский водоканал» оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» от 20.04.2020 № 528 на сумму             93 600 руб. по платежному поручению от 10.03.2020 № 163270.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы на оплату услуг судебного эксперта относятся                       на ответчика в полном объеме.

Денежные средства, уплаченные ответчиком на оплату судебной экспертизы                    в сумме 93 600 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда на счет экспертной организации – АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области».

При таком исходе дела государственная пошлина в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304525912600044, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород 1 246 750 руб. 26 коп. убытков, а также 7 532 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. судебных издержек.

Во взыскании остальной части судебных издержек отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Взыскать с акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижний Новгород в доход федерального бюджета 17 935 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЫ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>) с депозитного счета арбитражного суда 93 600 руб. для оплаты судебной экспертизы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       С.В. Якуб